Tech Corner SRAM brevetta un sistema di fissaggio universale del freno posteriore
- Creatore Discussione BDC-MAG.COM
- Data di inizio
hanno perfettamente risposto ad una non necessità con qualcosa del tutto inutile nel ridicolo tentativo di creare un ennesimo, ridicolo, anacronistico non standard.
Spero seguirà mozzo dedicato e dischi da 145 e 165. Possibilmente con numeri primi.
Con anticipo di meno di tre mesi rispetto al 1 aprile.
Ho grandi aspettative per il resto dell'anno
Spero seguirà mozzo dedicato e dischi da 145 e 165. Possibilmente con numeri primi.
Con anticipo di meno di tre mesi rispetto al 1 aprile.
Ho grandi aspettative per il resto dell'anno
Il link riporta a questo
Riconoscere i sistemi Virtual Pivot
Eccoci alla seconda parte dell’articolo sui gruppi di sistemi di sospensione, nella quale approfondiremo gli elementi principali che determinano i sistemi Virtual Pivot. Come già indicato nel precedente articolo in cui abbiamo approfondito le principali caratteristiche dei sistemi Single Pivot...
www.mtb-mag.com
Grazie, anche se non vedo il nesso, e non ho nemmeno capito a cosa serva questo sistema … i sistemi di collegamento dei freni attuali non sono gia’ standard, in termini di di sistanza dei fori in modo da posizionare correttamente la pinza rispetto al disco?Il link riporta a questo
Riconoscere i sistemi Virtual Pivot
Eccoci alla seconda parte dell’articolo sui gruppi di sistemi di sospensione, nella quale approfondiremo gli elementi principali che determinano i sistemi Virtual Pivot. Come già indicato nel precedente articolo in cui abbiamo approfondito le principali caratteristiche dei sistemi Single Pivot...
A quanto ho capito non si tratta di modificare la distanza tra i fori di fissaggio ma di un supporto, l'UBM, dove fissare la pinza freno e che potrebbe essere posizionato sul fodero alto. Anche se come giustamente riporta l'articolo sarà difficile, per non dire impossibile, vederlo su una bdc visto quanto sono sottili quei foderi. Il nesso con l'articolo non riguarda i sistemi virtual pivot ma il fatto che venisse citato un prototipo di yeti con un supporto per il freno simile a quello brevettato, anche se posizionato sul fodero basso
Corretto. Ma la metodologia di fabbricazione del telaio fa sì che ci siano delle tolleranze sulla posizione dei fori di fissaggio che portano la pinza a non essere sempre posizionata correttamente (in genere non è perfettamente piana e porta la pinza a lavorare "storta") .
Poi scrivono che il sistema è più rigido torsionalmente al sistema classico il che è plausibile avendo uno dei due punti di fissaggio dell'adattatore all'asse della ruota.
Detto ciò il sistema è comunque riconducibile ad un "post-mount", ma nella bdc è stato preferito lo standard "flat-mount" che riduce l'ingombro del sistema e lo rende più gradevole anche esteticamente.
È da dire che nella bdc i carichi generati dal sistema frenante sono più contenuti rispetto ad una mtb dove ci sono rotori di dimensioni più generose e in alcuni casi anche pinze a più pistoncini.
ma non avevamo detto che i freni moderni frenano "troppo"?
Poi aumentiamo la sezione delle gomme per avere più impronta a terra.
Ho dovuto quasi faticare per montare 140/140 che sono fin troppo potenti per le mie necessità, se ci fossero più piccoli...
Poi aumentiamo la sezione delle gomme per avere più impronta a terra.
Ho dovuto quasi faticare per montare 140/140 che sono fin troppo potenti per le mie necessità, se ci fossero più piccoli...
penso che sia difficile vederlo sulla bdc anche perche’ aumenterebbe io peso, senza alcun vantaggio
Sulle bdc con flat mount per sistemare le tolleranze basta rasare i fori del freni con l’apposito attrezzo, a cura di un meccanico in gamba. Sulle mtb con il post mount mi sembra invece che la regolazione della posizione del freno si possa fare su due assi (al contrario della bdc), almeno sulla mia il freno posteriore è cosi’, quindi il problema non dovrebbe esistere. E comunque lasceresti il problema sul freno anteriore, dove non mi sembra che il brevetto preveda nulla (ma magari ho capito male io). Quindi con questo “coso” risolvi il problema solo al 50%.
E piu’ leggero credo
Forse anche questo un cavallo di Troia come il forcellino UDH. Leggendo qua e là sul web, alcuni prevedono già che, se mai questo standard vedrà la luce, il passo successivo potrebbe essere una pinza direct mount (ossia montabile senza staffa)... forse wireless. E questo spiegherebbe perché il brevetto riguarda solo la pinza posteriore: avere entrambe le pinze wireless non sarebbe il caso (almeno per i miei gusti).
La sfida non facile sarebbe garantire lo stesso feedback tattile di entrambe le leve...