BDC Mag

“Il salbutamolo può permettere un incremento delle prestazioni se è utilizzato per via orale e intramuscolare. È molto difficile arrivare ai livelli di Froome semplicemente utilizzando un inalatore. Se questa è la sua scusa, è una roba senza senso e nessuno ci crederà. Prova a difendersi perché ha tutto da perdere. Mi sta simpatico, ma se non affronta la cosa oggi lo dovrà fare più  tardi.

La politica della tolleranza zero della Sky non è credibile, è giusto una cosa per le relazioni pubbliche. Quando uno dei tuoi corridori più forti è sospeso questo provoca un’esplosione di tutta la squadra. Se fossi membro del consiglio di amministrazione della Sky o una delle aziende che la sponsorizzano me ne sarei andato da tempo. Ad incerto momento dovranno prendere una decisone morale”. 

Voce fuori dal coro quella di Gianni Bugno, Presidente del sindacato corridori professionisti : “Sto con lui a tutto spiano. E’ innocente fino a prova contraria, quindi è giusto che corra. Se nelle sedi opportune non saprà dimostrare la totale estraneità al fatto, ne pagherà le conseguenze. Questo vale per tutti, non solo per lui. L’unica cosa è che la giustizia sportiva deve essere spiccia“.

Ma tanto spiccia non sembra potrà essere proprio perché si preannuncia una battaglia legale a suon di perizie mediche tra Froome e l’UCI. UCI che ha recentemente nominato un esperto nefrologo per controbattere la linea difensiva del britannico.

AGGIORNAMENTO:

Appena pubblicato questo articolo si è espresso in merito anche David Lappartient, presidente UCI, con parole importanti che aggiungo qui:

“Sky dovrebbe sospendere Froome. Ora, non sta a me interferire, senza presagire la colpevolezza del corridore, ma sarebbe la cosa più semplice per tutti. Tocca a Brailsford prendersi la responsabilità. Credo anche che sia quello che desiderino gli altri corridori. Sono stufi dell’immagine generale che ne viene data (al ciclismo -ndr-).

Lappartient ha anche precisato di aver saputo del controllo di Froome “un’ora dopo” essere stato eletto presidente UCI, il 21 settembre e continua:

“Che il risultato sia anormale o no, dovuto a cause naturali o fraudolente, agli occhi del grande pubblico è già colpevole.”

“Siamo ora in mano agli esperti. In ogni caso Froome deve dimostrare le ragioni che hanno potuto portare ad una concentrazione tale di salbutamolo, e la prova la deve fornire lui. A lui tocca costituire la pratica. A partire da li il servizio legale anti-doping (LADS-ndr-) dell’UCI valuterà se le argomentazioni sono ricevibili. Se non fosse il caso verrà proposta una sanzione di 2 anni. Se non la accetta si andrà davanti il tribunale antidoping dell’UCI con possibilità di appello, sia per la difesa che per l’accusa, davanti al TAS (tribunale arbitrale dello sport -ndr-). Abbiamo iniziato una guerra giuridica che durerà a lungo. Questo caso non terminerà in due minuti, può durare almeno 1 anno. Sarà una palla al piede costante.

Sarà che Lappartient “non vuole interferire”, ma l’opinione a riguardo sembra piuttosto chiara.