sei un rosicone, ma mica ti voglio imporre di farti di integratori. Sto portando degli esempi per dimostrarti dove sta l'utilità di usare gli integatori, potrei usare altri nutrienti per dimostrare , la "scorciatoia" che si ha con gli integratori.
cioe per arrivare ad una quota di 20 30 gr di proteine dovrei mangiare 200 300 gr di yogurt ? e parliamo di proteine facilmente reperibili, se volessi farmi di 3 4 gr di citrullina?Io rosicone
2 sono le cose o sono io che non riesco a farmi capire o sei tu che non riesci a capirmi.
Dico che gli integratori possono tornare utili in caso di necessità
E ad esempio in alcuni casi comodi come per le whey.
Secondo me con l'esempio che hai fatto te nel tuo caso io invece di fare yogurt + whey avrei smplicemente aumentato lo yogurt
Buona serata
la citrullina è un vaso dilatatore utilissimo per far arrivare piu sangue ossigeno ai muscoli, necessario per chi fa questo sport meno necessario per chi sta davanti al divano.
A parte che Emoglobina e ematocrito , sono difficilmente integrabili, o cmq fino certo punto, e poi sono 2 cose diverse. Oltre al fatto che l'arginina aiuta anche a livello cerebrale .
Secondo me su questo forum c'e' un'idea del tutto distorta di come vada interpretata la ricerca scientifica. Quel che scrivi sull'omega3 e' fattualmente falso.
certo che sul forum gira di tutto, pensa gira di tutto sulle pubblicazioni scientifiche.... poi con le discussioni costruttive si arriva ad un ragionamento concordato e il piu condivisibile possibile.
la citrullina è un precursore dell'arginina,e sembrerebbe piu biodisponibile (presa oralmente) dell'arginina , in sostanza parliamo della stessa cosa...stesso fine perlomeno.
capisco che per te che vedi gli integratori come fumo agli occhi , è giusto fare distinzioni particolareggiate, intendevo dire che hanno lo stsso fine, appunto uno precursore dell'altro.
Bisogna fare una grossa distinzione. Un conto e' interessarsi ad un argomento, magari leggere dei lavori (piu' spesso l'abstract di tali lavori visto che quasi nessun giornale e' open access), farsi un'idea. Un conto e' trarne una raccomandazione per se stessi, o addirittura darne ad altri, senza avere gli strumenti per interpretare tali lavori. Non c'e' tanta disinformazione sugli Omega3, non l'ho scritto. Ma se pensi che "il mondo accademico, consiglia stra consiglia integrazione" di omega3 dopo una certa eta', evidentemente c'e' una mancanza di capacita' di leggere tale informazione, e tantomeno di consigliare ad altri. Perche' no, il mondo accademico _fattualmente_ non ha questa posizione. Anche se magari ci sara' qualche studioso che pensa sia possibile che l'integrazione di omega3 abbia dei benefici, tale studioso in serieta' non dovrebbe raccomandarlo alla popolazione visto che la sua opinione e' lungi dall'essere accettata. Per la popolazione generica ci sono raccomandazioni fatte da panel, che per quanto generiche e non calibrate sul singolo rappresentano delle linee guida sicuramente migliori di quelle estrapolate da ciascuno via google. Per altro i panel di paesi diversi danno raccomandazioni molto simili, un po' perche' si influenzano un po' perche' le idee che emergono dalla comunita' quelle sono.
ma che cos hai spiegato ? il nulla...inutile riempire il post di paroloni se poi nei fatti non ha spiegato se fanno male e perche fanno male gli Omega3, e quale e quanti studi vanno appunto in controtendenza con chi li consiglia.
