Protesta nei confronti della Rai per la non trasmissione in HD

[digitalone]

La differenza si vede proprio nel ciclismo dove con l'Hd si riescono a vedere molti dettagli sull'abbigliamento e sulle bici,cosa che con la tv normale non vedi.Per farti alcuni esempii con l'Hd si vede in dettaglio quanto sudano i corridori in salita,si vedono benissimo i dettagli del gruppo con le riprese dall'elicottero,soprattutto il numero di gara dei corridori,la differenza di materiale che le case di abbigliamento stanno adottando sulle divise,le immagini sono molto piu' definite e i paesaggi piu' spettacolari.Capisco che a molti questi particolari non interessano pero' una volta che fai l'abitudine a vedere programmi in Hd e' difficile tornare indietro.

Non posso che quotare...

Prodotti bici scontati

 

[pensopositivo]

una volta che fai l'abitudine a vedere programmi in Hd e' difficile tornare indietro.

 

[GS68]

Scusa la franchezza, ma non credo che la cosa cambi la vita di nessuno. Tra l'altro io tutta stà differenza tra HD e normale, non la noto.

Probabilmente non hai un FULL HD, c'è una differenza enorme. A 1920x1080 pixel hai una quantità di dettagli impressionante!

 

[kar38]

si giusto ma vedere uno slowmotion di stoner tutto di traverso in hd è sicuramente più interessante (x me è eccitante ma andiamo OT) che vedere le gocce di sudore dei corridori, alla fine i dettagli della bici delle divise etc si sanno visto che la maggiorparte di noi non si perde una gara

mi sono visto l'amstel in hd su eurosport e continuo a pensare che l'hd rende molto meglio in altri sport più veloci che nel ciclismo

che poi l'hd sia superiore non lo metto in dubbio ma non è un obbligo e soprattutto non ci vedo un motivo di protesta, anche se ringrazio digitalone x averci sensibilizzato al problema

 

[Kéo]

Io mi lamento del fatto che non danno la Vuelta..
Baratterei volentieri un hd con la vuelta..

 

[tonymontana]

mah io vedo la rai un giorno si e 2 no! sarei gia contento di vedere una tappa ininterrottamente senza dover risintonizzare il tv.

la motogp in hd su quel circuito spagnolo che ha il super slowmotion fa veramente impressioneè vero, si vede la gomma spiattellatta sul cordolo che si deforma, però non guasterebbe neanche nel ciclismo.

comunque lo sappiamo in italia da questo punto siamo mooolto indietro sia sulla banda internet che con l alta risoluzione.
Ci hanno appioppato televisori 75400x 34200 miliardi di pixel quando il segnale è tipo 570, ovvio che si vede da porco! si vede meglio sul panasonic che ha 15 anni

 

[andreavda]

in questo thread si è toccato un tema estremamente tecnico, vediamo di fare un pò di chiarezza:
1) chiunque, dotato di un decoder digitale terrestre HD, in possesso di un vecchio televisore non HD, può ricevere raiHD, ovviamente non vedrà il canale in HD ma alla risoluzione normale

2) l'HD non è, come qualcuno ha scritto, una funzione inutile che serve per vendere più televisori, ma è una grande tecnologia che permette di registrare e di riprodurre a risoluzioni impensabili per qualche anno fa, unita al miglioramento degli algoritmi di invio dei segnali video permetterà una migliore qualità dell'immagine, tuttavia la trasmissione del tour de France è solo uno degli ambiti di applicazione di tale tecnologia, come al solito verrà utilizzata pesantemente nell'ambito militare, satellitare e per sistemi di sicurezza

3) non esiste l'HD, ma esiste l'HD ready e il full HD, l'HD reale e l'HD upscalato

4) le televisioni inglese e francese trasmettono molto in HD, mentre credo che la televisione svizzera trasmetta solo in HD

 

[lupin IV]

Probabilmente non hai un FULL HD, c'è una differenza enorme. A 1920x1080 pixel hai una quantità di dettagli impressionante!

appena torno a casa lo butto la tv dal balcone e corro a prenderne uno FULL HD così mi addormento in alta definizione almeno

 

[andreavda]

appena torno a casa lo butto la tv dal balcone e corro a prenderne uno FULL HD così mi addormento in alta definizione almeno

ahah
scherzi a parte, c'è un discorso di ottica dietro, per esempio ad una certa distanza x due televisori, uno in full hd e uno a risoluzione normale ti sembreranno uguali, questo perché l'occhio non percepisce le differenze tra i due televisori perché l'osservatore è distante dall'oggetto osservato, è per questo che nei cinema i proiettori sono ancora vecchi, chi è seduto in fondo alla sala potrebbe avere problemi a distinguere tra una risoluzione normale e una il full hd, e quindi sarebbe inutile sostituirli (ovviamente costano anche molto)

 

[lupin IV]

ahah
scherzi a parte, c'è un discorso di ottica dietro, per esempio ad una certa distanza x due televisori, uno in full hd e uno a risoluzione normale ti sembreranno uguali, questo perché l'occhio non percepisce le differenze tra i due televisori perché l'osservatore è distante dall'oggetto osservato, è per questo che nei cinema i proiettori sono ancora vecchi, chi è seduto in fondo alla sala potrebbe avere problemi a distinguere tra una risoluzione normale e una il full hd, e quindi sarebbe inutile sostituirli (ovviamente costano anche molto)

Cosa significa questo? Che per apprezzare l'HD si deve stare "appiccicati" alla tv?

 

[andreavda]

Cosa significa questo? Che per apprezzare l'HD si deve stare "appiccicati" alla tv?

per apprezzare l'HD vale la stessa regola della risoluzione normale, ovvero bisogna calcolare la distanza dell'osservatore dal televisore, la diagonale del televisore (la misura in pollici è la diagonale del televisore, da convertire in cm moltiplicando per 2,54) e l'angolo di visuale, poi posizioni il divano alla giusta distanza e così apprezzerai l'HD, su internet ci sono un sacco di informazioni a riguardo

 

[Alien]

Dite quello che volete ma io da quando guardo in HD lo sport non riesco più a seguirlo da canali normali: mi sembra sempre sgranato e poco definito.
il fatto di vivere in un monolocale con un 40" poi aiuta molto

 

[sedigre]

Vi assicuro che tra eurosport hd e la rai c'è un abisso anche se non stai a due metri dal televisore ma a 4. La rai non posso guardarla piu mi fa schifo tutto sgranato, senza colori e con colori slavati (ovviamente essendo trasmissione standard) ma anche come trasmissione standar è cmq pessima....

 

[sedigre]

Io sono d'accordo con te che la RAI e' troppo timido nel proporre trasmissioni sportivi (che non siano il solito calcio) in HD. Ma forse sbagli i toni della discussione, e non solo perche' siamo in pochi ad aver un TV full HD.

Comunque ci sono problemi ben piu' grossi da affrontare, anche in questo stesso campo.

Uno dei motivi della lentezza della RAI e' che nel breve futuro si deve decidere con quale standard trasmettere in HD sulla digitale terrestre, con l'attuale DVB-T o con il piu' efficiente DVB-T2... la seconda scelta permetterebbe alla RAI di mantenere tutti i suoi canali anche in HD ma obligherebbe quasi tutti noi ad acquistare un decoder esterno, anche chi come te ha un "vecchio" TV full HD... e questo si che farebbe girare le scatole.

Oppure i tanti utenti che (come me nel digitalissimo Piemonte) non riescono neppure a ricevere il canale Rai HD 501, pur pagando il canone come gli altri. C'e' ancora chi non riceve neppure RAI3...

QUESTO è SICURO! DAL 2015 dovrete avere i decoder nuovi se volete guardare la tv (dico dovrete perchè io continuerò con sky). La qualità rai è purtroppo vergognosa, ma essendo noi un paese del terzo mondo (digitale) caro digitalone devi già essere grato al signore che esista. Vogliamo parlare della lentezza scandalosa dell'adsl che ci vendono per 7 mega e non va neanche a due? Vuoi l'hd? Paga 40 euro al mese a sky e fatti l'hd (tralatro li ha una telecronaca molto piu frizzante, peccato solo per gli spot eccessivi). Io ho due decoder il mio hd e l'altro per la tv che guarda mia madre normale...ci ho anche pensato a metterglio hd, ma dato che non apprezzerebbe la differenza (o meglio la apprezza e la nota la differenza mica è cieca, solo che non gli importa) lo lascio cosi. Inutile cercare di convincere persone che non apprezzano l hd, cosi come è inutile aspettare mamma rai spendi i tuoi 40 euro e il canone rai... bhe ehm diciamo che glilo paga sky :eek:

 

[LU]

Quando era stato aperto questo thread, oramai più di due anni fa, possedevo ancora un tv vecchio tipo e sinceramente anche a me questa tirata sulla RAI che non trasmetteva in HD mi sembrava esagerata.

Dalla scorsa estate ho un tv HD e mi sono abbonato a Sky......

C'è un abisso tecnologico imbarazzante.

Per intenderci: guardare la RAI è come se fossi un miope che se ne andasse in giro senza occhiali, vai in giro lo stesso ma una volta che inforchi gli occhiali ti accorgi del "buio" in cui sei finora vissuto e noti tutti i particolari che prima non vedevi nemmeno.

A volte c'è uno stesso evento trasmesso sulla RAI ed su Sky in HD, ad esempio in questo periodo lo sci alpino, e la differenza è letteralmente abissale; senza parlare dell'audio: io non ho un mega impianto, ho il minimo indispensabile per poter fruire con discreta qualità le trasmissioni in Dolby Digital; sempre parlando dello sci alpino seguire la gara sulla RAI non è coinvolgente (gli effetti ed i pur buoni commenti di Paolo De Chiesa sembrano trasmessi in monofonia....) mentre su EuroSport sembra di avere un finestra aperta sul pendio innevato con tanto di effetti sonori stereo degli sci che grattano sulla neve e che passano dal canale destro al canale sinistro seguendo l'evoluzioni dello sciatore sullo schermo; oppure una partita di calcio: sembra una cazzata ma sentire il suono del piede che colpisce il pallone, i rumori dello stadio in sottofondo (con effetto surround) e le grida dei calciatori ti danno una sensazione di realismo molto avvinvcente mentre una partita sulla RAI è asettica, senza pathos o coinvolgimento per assoluta mancanza, e cattivo missaggio, degli effetti sonori, e tutto questo, vista la tecnologia adesso disponibile, a mio modesto avviso è abbastanza scandaloso per una azienda che opera nel settore televisivo.

Poi è ridicolo che la RAI abbia un unico canale in HD e ci trasmetta, con tutto il rispetto, le messe del Papa.....

Per capire la lungimiranza di certi funzionari RAI basta solo l'esempio della finale del Roland Garros della scorsa estate: la RAI acquista i diritti del torneo più importante al mondo su terra battuta.......bene bravi!!! arriva la finale molto bella e combattutissima tra Sharapova ed Halep e sul 4 pari nel terzo ed ultimo set interrompono la diretta per trasmettere un playoff di Lega Pro di calcio.....

 

[carulrs]

Quando era stato aperto questo thread, oramai più di due anni fa, possedevo ancora un tv vecchio tipo e sinceramente anche a me questa tirata sulla RAI che non trasmetteva in HD mi sembrava esagerata.

Dalla scorsa estate ho un tv HD e mi sono abbonato a Sky......

C'è un abisso tecnologico imbarazzante.

Per intenderci: guardare la RAI è come se fossi un miope che se ne andasse in giro senza occhiali, vai in giro lo stesso ma una volta che inforchi gli occhiali ti accorgi del "buio" in cui sei finora vissuto e noti tutti i particolari che prima non vedevi nemmeno.

A volte c'è uno stesso evento trasmesso sulla RAI ed su Sky in HD, ad esempio in questo periodo lo sci alpino, e la differenza è letteralmente abissale; senza parlare dell'audio: io non ho un mega impianto, ho il minimo indispensabile per poter fruire con discreta qualità le trasmissioni in Dolby Digital; sempre parlando dello sci alpino seguire la gara sulla RAI non è coinvolgente (gli effetti ed i pur buoni commenti di Paolo De Chiesa sembrano trasmessi in monofonia....) mentre su EuroSport sembra di avere un finestra aperta sul pendio innevato con tanto di effetti sonori stereo degli sci che grattano sulla neve e che passano dal canale destro al canale sinistro seguendo l'evoluzioni dello sciatore sullo schermo; oppure una partita di calcio: sembra una cazzata ma sentire il suono del piede che colpisce il pallone, i rumori dello stadio in sottofondo (con effetto surround) e le grida dei calciatori ti danno una sensazione di realismo molto avvinvcente mentre una partita sulla RAI è asettica, senza pathos o coinvolgimento per assoluta mancanza, e cattivo missaggio, degli effetti sonori, e tutto questo, vista la tecnologia adesso disponibile, a mio modesto avviso è abbastanza scandaloso per una azienda che opera nel settore televisivo.

Poi è ridicolo che la RAI abbia un unico canale in HD e ci trasmetta, con tutto il rispetto, le messe del Papa.....

Per capire la lungimiranza di certi funzionari RAI basta solo l'esempio della finale del Roland Garros della scorsa estate: la RAI acquista i diritti del torneo più importante al mondo su terra battuta.......bene bravi!!! arriva la finale molto bella e combattutissima tra Sharapova ed Halep e sul 4 pari nel terzo ed ultimo set interrompono la diretta per trasmettere un playoff di Lega Pro di calcio.....

quoto tutto
io sono passato da 3 anni in hd sky
la rai me la sono scordata

 

[G.P.M.]

quoto tutto
io sono passato da 3 anni in hd sky
la rai me la sono scordata

tranquillo, ogni gennaio il postino te la fa ricordare...

****113,50€**** difficile scordarseli

 

[Shinkansen]

Poi è ridicolo che la RAI abbia un unico canale in HD e ci trasmetta, con tutto il rispetto, le messe del Papa....

Vuoi mettere i dettagli dell'ostia?

A parte la battuta, Giro e Tour vengono trasmessi in HD, ormai, e la differenza è imbarazzante con la "bassa" definizione.
Semmai c'è da chiedersi perché Mediaset ha 3 canali in HD e la Rai, per la quale paghiamo il canone, solo 1?

 

[LU]

Ma la RAI quest'anno sta trasmettendo le tappe in HD sul canale 501????

 

[Doppiomisto]

Ma la RAI quest'anno sta trasmettendo le tappe in HD sul canale 501????

Eh si...

Almeno, domenica scorsa si...