In realtà Froome non partecipò alle tappe "serie" perché steso da un altro corridore prima di entrare nel pavé.
Contador, invece, aveva già subito un importante distacco, proprio quella tappa, e in seguito ci fu una scaramuccia su una salitella finale, dove guadagnò una decina di secondi su Nibali.
Poi Contador ebbe la brillante idea di scendere a stecca per recuperare posizioni quando non era necessario e si ruppe i polsi.
D'accordo con te sulla impossibilità di una controprova.
Vedi sopra: sia al Delfinato che al Tour Froome fu steso da un altro in gruppo.
Vedi Fabrizio. Froome a pedalare è inguardabile. Questo è una cosa che nessuno ha mai negato. L'essere inguardabile, insieme a invidia, frustrazione, tifo per altri ecc.ecc. hanno contribuito a mitizzare che lui non sappia andare in bici, non sappia guidarla, che guardi solo il pm, non abbia inventiva ecc.ecc. Non importa che al Tour di due anni fa sia stato sdraiato da altri senza colpe sue (ma anche se fosse stato errore suo, chi non ne fa?). Non sa guidare e basta!!!! Questo ha vinto gli ultimi 3 Tour, ossia la corsa più ambita del mondo, in cui è arrivato, il 4 lo avrebbe vinto se non doveva fare il valletto a Wiggins, è l'uomo di punta della squadra di punta che potrebbe permettersi chiunque e però sono 5 anni che nella corsa a cui dà priorità assoluta, punta tutto su lui. E' praticamente il Messi del Barca. Il Lebron di Cleveland. Il Djokovic di Djokovic
. E ci vengono a dire che Messi non sa stoppare, Le Bron non sa palleggiare, Djokovic non sa servire......Di fronte a un ragionamento così, interloquire diventa inutile.
Io posso affermare con (quasi) certezza che Nibali nel 2014 ha vinto meritatamente e non ha rubato nulla. Fine. Affermare come fanno i fanboys che avrebbe battuto tutti comunque, e che non è vero che mancavano, per diverse ragioni, i migliori avversari è appunto roba da fanboys. Gli stessi che sostengono che se la tappa del Crostis non fosse stata annullata, Nibali poteva vincere quel Giro contro quel Contador (salvo arrivare pure dietro a Scarponi
) La controprova non l'ha nessuno e dunque se ne potrebbe parlare all'infinito. Dopodichè se uno vuol cercare, senza aver certezze, che come ho detto sono impossibili, di capire se avrebbe vinto comunque o se sia più o meno forte di Froome, parlo dei GT, va a cercare gli altri risultati dei GT in cui erano presenti entrambi. E vede che Nibali è sempre arrivato dietro. Non è detto che sarebbe successo anche quella volta, ma escluderlo a priori dà credito assoluto a una evenienza che la storia dimostra come molto meno probabile, in quanto mai accaduta nè prima e nè dopo. Quindi di che parliamo?
Alla fin fine è giusto, nel rispetto di quelle altrui, che ognuno abbia le proprie convinzioni. Esprimerle con dati di fatto o con dati inventati, accredita le une o le altre come più meno aderenti alla realtà delle cose.
Ovviamente quando si eccede nel portare avanti le proprie idee, con modi inurbani, allora il discorso cambia e nulla è più lecito.
