Arrenditi Andrea, non ce la possiamo fare.
Come dice frejus82 anche tu "vivi nel mondo delle favole".
Io gli passerei la parola così ci spiega tutto lui come funziona...
Commenti per la discussione "Nuovi casi di doping tra gli amatori" (parte 2 sigh!!)
- Creatore Discussione Travis Tygart Fan
- Data di inizio
Arrenditi Andrea, non ce la possiamo fare.
Come dice frejus82 anche tu "vivi nel mondo delle favole".
Io gli passerei la parola così ci spiega tutto lui come funziona...
Chi ha invece capito tutto mi spiegherebbe perché un medico massaggiatore di una nazionale italiana debba avere in tasca dei cerotti con la scritta doping e li mette sulla ferita di un atleta?
Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk
Arrenditi Andrea, non ce la possiamo fare.
Come dice frejus82 anche tu "vivi nel mondo delle favole".
Io gli passerei la parola così ci spiega tutto lui come funziona...
Vedi Michele. Io sono sospettoso di natura (e per deformazione professionale), ma se una cosa posso provarla e ha un senso (per me) che la dica, la dico anche. Mi conosci come uno che ha pochi peli sulla lingua.
Ma se una cosa non ha un senso logico (perchè mai imbastire un teatrino del genere quando con un cagotto diplomatico ottieni lo stesso risultato), mi guardo bene dallo sparare ad alzo zero per il solo gusto di farlo. In sostanza, non ho la certezza che sia vera la storia, e mi sembra grottesca la questione che un massaggiatore della nazionale commetta una leggerezza così pacchiana, ma in questo caso le circostanze mi portano a ritenere più verosimile la spiegazione ufficiale che abbiamo letto nell'articolo, piuttosto che quelle fantasiose proposteci qui, che non hanno una ragione logica.
Se io voglio stare a casa dal lavoro, mi invento un mal di testa, non una frattura del femore, che se viene il medico a casa come ca...spita la sostengo una tesi del genere? (se la scusa è falsa e il massaggiatore denuncia lei, la sua manager, Di Rocco, e il giornalista che ha scritto quelle cose, questi come si difendono?).
Li potrebbe avere in tasca ad esempio perchè i prodotti dopanti possono essere assunti se autorizzati con TUE.
... oppure perché è semplicemente un superficiale che con questo errore si è scavato la fossa professionale.
Il caso ricorda quello più clamoroso della fondista norvegese Terese Johaug (lei sì trovata positiva) che ha pagato oltremodo l'errore del medico della nazionale che gli dette una pomata al cortisone. E qui stiamo parlando della fondista più forte del mondo in uno sport che nel suo paese è il più popolare e praticato.
(molto carina quella
). Il caso è però a mio avviso molto diverso. Lì dovevano giustificare a terzi una positività acclarata e di un atleta di vertice mondiale. Volendo essere sospettosi ci sta anche che abbiano cercato una scusa diplomatica offrendo molti soldi al capro espiatorio di turno per farsi passare per colpevole e far prendere a lei una pena lieve (come è avvenuto) o una assoluzione.Ma qui, non dovevano giustificare nessuna positività, parliamo di una atleta poco più che misconosciuta di uno sport poco più che di nicchia. Dicevano che dopo una notte di cagotto non era in grado di correre e nessuno manco se ne accorgeva.
(molto carina quella
Ma qui, non dovevano giustificare nessuna positività, parliamo di una atleta poco più che misconosciuta di uno sport poco più che di nicchia. Dicevano che dopo una notte di cagotto non era in grado di correre e nessuno manco se ne accorgeva.
accomunavo i casi perché in entrambe le situazioni è stata commessa una leggerezza dal medico/massaggiatore federale, e a pagare è stata l'atleta, anche se in misura diversa.
In questo caso credo alla leggerezza. In quello della Johaug resto dubbioso. Forse si, forse no. Per me sono differenti.
Uno sport minore tanto che il presidente federale in persona è intervenuto sull'argomento
Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk
Il massaggiatore chiamato in causa è un dipendente di quella federazione (FCI), chi caspita doveva intervenire? Tavecchio, presidente della Federazione Giuoco Calcio?
Ovvio che intervenga il presidente della federazione implicata. Che la Mtb sia sport minore e che quella femminile sia ancora più minore, faccio molta fatica a vederlo confutato. Se chiediamo a 1000 persone che frequentano il mondo del ciclismo (tralasciamo i non addetti) chi è il campione del mondo marathon maschile e chi è quella femminile, quanti pensi che lo sappiano (senza googlare). Il giro di denaro è conseguente. Gli sponsor e gli interessi economici vanno dove c'è attenzione, non dove c'è disinteresse.
concordo...mo non è che uno è stato fesso...son fessi tutti e pure noi
ad ogni modo la vicenda è veramente grottesca
qui dice che lo spray è stato applicato venerdi dal massaggiatore e il medico si è accorto dell'errore
http://www.corriere.it/sport/17_giu...mo-5631d2ea-5a4a-11e7-b519-11e7c6330510.shtml
qua (l'articolo è successivo) che lo spray è stato applicato, sempre dal massaggiatore sabato (la caduta risale alla domenica precedente) e ad accorgersene è stato dopo 20 minuti (20 minuti per applicare uno spray
) un compagno di squadrahttp://www.laprovinciadisondrio.it/...cerotto-mara-rinuncia-al-mondiale_1241277_11/
insomma...da qualsiasi parte la si veda...rimane sempre grottesco
Al di là dei dettagli giornalistici che poi spesso vengono stravolti, modificati, interpretati a caso, dai vari autori degli articoli, la sostanza è pressappoco quella e pur incredibile è credibile molto più di una scusa falsa per coprire il doping.concordo...mo non è che uno è stato fesso...son fessi tutti e pure noi
ad ogni modo la vicenda è veramente grottesca
qui dice che lo spray è stato applicato venerdi dal massaggiatore e il medico si è accorto dell'errore
http://www.corriere.it/sport/17_giu...mo-5631d2ea-5a4a-11e7-b519-11e7c6330510.shtml
qua (l'articolo è successivo) che lo spray è stato applicato, sempre dal massaggiatore sabato (la caduta risale alla domenica precedente) e ad accorgersene è stato dopo 20 minuti (20 minuti per applicare uno spray
http://www.laprovinciadisondrio.it/...cerotto-mara-rinuncia-al-mondiale_1241277_11/
insomma...da qualsiasi parte la si veda...rimane sempre grottesco
certamente hai ragione, la positività non c'è perchè non è stato effettuato il controllo, l'assunzione di un farmaco dopante e un controllo l'avrebbe trovata positiva, scusa ma che cambia in sostanza ?
Lo sappiamo tutti che ci sono ipotesi più credibili che portano a controlli interni prima di certe manifestazioni, così da salvaguardare l'atleta, non mi spingo oltre sennò mi accusi. O vuoi forse ipotizzare che quello che è successo sia più credibile di un controllo interno prima dei mondiali ?
Intanto cambia che non è scritto nemmeno che un controllo l'avrebbe trovata positiva, ma che era una possibilità che potesse esserlo e per precauzione la hanno fermata.
Dopo di che se io prendo un oggetto, credendo sia mio e prima che mi arrivino i carabinieri a casa, lo riporto dove lo ho preso perchè mi accorgo che non era mio, non è la stessa cosa che me lo trovano i carabinieri a casa e io cerco di giustificare che non sapevo fosse di altri.
Se lei veniva trovata positiva, poteva cercare di inventare una scusa. In questo caso, per non correre e non rischiare di essere trovata positiva, bastava dire che aveva avuto dissenteria notturna e la storia finiva. Anzi nemmeno cominciava. Non serviva dire che aveva assunto inconsapevolmente una sostanza vietata.
Se per te è la stessa cosa, va bene. Per me non lo è.
questo passaggio non l'ho capito: questo è dipendente della federazione. la cosa più semplice mi sembra dirgli "tu ti prendi la colpa, questo è il contratto a tempo indeterminato e questo qui l'aumento di stipendio".
non so se sia vero o meno, ma dei due mi pare più plausibile lo scenario di fare un favore a chi ti abbia fatto un favore che quello di fare un danno a chi poi ti farà un danno.
questo passaggio non l'ho capito: questo è dipendente della federazione. la cosa più semplice mi sembra dirgli "tu ti prendi la colpa, questo è il contratto a tempo indeterminato e questo qui l'aumento di stipendio".
non so se sia vero o meno, ma dei due mi pare più plausibile lo scenario di fare un favore a chi ti abbia fatto un favore che quello di fare un danno a chi poi ti farà un danno.
1) Tu sai che lui non aveva già un contratto a tempo indeterminato?
2) secondo me è molto più remunerativo fare una causa a chi ti licenzia e ti diffama accusandoti di una cosa falsa, piuttosto che prendersi una colpa professionale così grave e veder macchiata per sempre la propria professionalità senza aver effettivamente commesso sulla. Col rischio che poi ammessa una colpa che non hai l'atleta di chieda anche i danni (perchè verba volant, ma scripta manent e la tua ammissione di colpa resta, la promessa di un contratto a tempo indeterminato che ti ha indotto a farla è volant).
3) che bisogno c'è di dichiarare il falso in 4 o più persone,compreso addirittura il presidente di una federazione (che da buon politicante magari dichiarerà pur il falso alla bisogna, ma non certo quando non gli serve e può essere facilmente smentito, altrimenti sarebbe un politicante con poca durata) col rischio che qualcuno se la canti, quando un cagotto notturno risolve il problema, visto che nessuna positività è emersa?
Rimango in attesa da parte tua e di tutti gli altri di una risposta plausibile soprattutto alla domanda di cui al punto 3).
Ultima modifica:
Ma non potevano usare la TUE? O non era applicabile in questo caso?
Comunque grottesca la situazione
Comunque grottesca la situazione
1) Tu sai che lui non aveva già un contratto a tempo indeterminato?
2) secondo me è molto più remunerativo fare una causa a chi ti licenzia e ti diffama accusandoti di una cosa falsa, piuttosto che prendersi una colpa professionale così grave e veder macchiata per sempre la propria professionalità senza aver effettivamente commesso sulla. Col rischio che poi ammessa una colpa che non hai l'atleta di chieda anche i danni (perchè verba volant, ma scripta manent e la tua ammissione di colpa resta, la promessa di un contratto a tempo indeterminato che ti ha indotto a farla è volant).
3) che bisogno c'è di dichiarare il falso in 4 o più persone,compreso addirittura il presidente di una federazione (che da buon politicante magari dichiarerà pur il falso alla bisogna, ma non certo quando non gli serve e può essere facilmente smentito, altrimenti sarebbe un politicante con poca durata) col rischio che qualcuno se la canti, quando un cagotto notturno risolve il problema, visto che nessuna positività è emersa?
Rimango in attesa da parte tua e di tutti gli altri di una risposta plausibile soprattutto alla domanda di cui al punto 3).
Parlando in via ipotetica, magari la contestazione di positività è già in viaggio e stanno preparando il terreno per la strategia di difesa. Quello che non ho capito è se per certe sostanze basta la presenza o serve anche un certo dosaggio, per decretare la positività.
Ti invito a rileggere l'articolo da cui sono partiti questi commenti. Non c'è stato alcun controllo, quindi che positività può emergere da un non controllo?
Ti invito a rileggere l'articolo da cui sono partiti questi commenti. Non c'è stato alcun controllo, quindi che positività può emergere da un non controllo?
Questo è quello che dicono loro, poi vai a sapere cosa sia successo veramente. Che bisogno c'rra di fare tutta questa ammuina che bene o male lascerà un'ombra sulla reputazione di qualcuno, quando bastava simulare un qualunque malanno per salvare capra e cavoli?
magari essendo diverse le persone coinvolte...conviente dire le cose come stanno