FTP o CP+W'
- Creatore Discussione frankdas092
- Data di inizio
Fleappo
Passista
FTP é il modello più "fruibile" per chi mastica metodologie di allenamento.
Il CP + W ovviamente permette di leggere i dati in un modo diverso e quindi conferire informazioni in più. Sinceramente però non mi sento di dire che uno sia meglio dell'altro quanto piuttosto che siano entrambi complementari.
Il CP + W ovviamente permette di leggere i dati in un modo diverso e quindi conferire informazioni in più. Sinceramente però non mi sento di dire che uno sia meglio dell'altro quanto piuttosto che siano entrambi complementari.
In cosa consiste il test? Anche quello dell'ftp non é poi così complicato basta una salita da 20'
Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk
il test ftp vero è ~1h di pianura. I vari test derivati (che diminuiscono la precisione, ma sono comunque replicabili) sono almeno un 2x20' o un 5' all out + 20 all out, con correzione statistica.
Un solo massimale 20' è un troppo dipendente dal profilo atleta per essere considerabile una FTP, non c'è correzione statistica che tenga.
In ogni caso, non tutti hanno una salita di 20' a portata di mano o sono in grado di fare 20' a tutta in piano. Inoltre, soprattutto le prime volte, regolarsi su due intervalli lunghi da 20' non è facile e la correzione statistica non funziona bene per tutti...
Certo poi uno può limitarsi a prendere i 20' migliori (potenza media, non NP) in una gara di qualche ora e chiamare quelli FTP, non sbaglia poi molto... oppure prendendo la NP di una gara a circuito di ~1h, ma questo funziona solo se si fanno regolarmente gare del genere.
Il test CP più standard è un massimale di 3' e un massimale di 15' fatti in due giorni diversi. Intervalli fatti senza volata finale, ma piuttosto mantenendo la potenza target anche se si sfora il tempo previsto.
Poi si mettono le potenze medie e i tempi in una formula (o si fa fare a goldencheetah) e si ottiene la CP (e la W')
Come ti sei organizzato per le zone?
Usi le canoniche 3 del polarizzato o hai suddiviso ulteriormente?
Premesso che il polarizzato non è direttamente legato alla scelta ftp/cp (si polarizza benissimo anche con la ftp)...
Le zone del polarizzato non si usano per gli allenamenti con intervalli, si usano per regolarsi sul numero di ore e sessioni di "scarico" da fare e si usano per evitare la zII.
Per tutti gli esercizi intervallati si usano comunque le zone classiche o volendo delle zone personalizzate che tengono conto del w' sopra alla ftp/cp, come fa coggan con gli iLevels.
Quindi neanche tu hai trovato ancora una soluzione alla suddivisione delle zone mediante l’utilizzo di CP e W’ :-) magari neanche te ne frega, cercavo un aiuto, ti ringrazio comunque
Certamente condivido quanto hai scritto, ma pensavo che utilizzando ormai da un po’ CP-W’ come paradigma, avessi abbandonato definitivamente la suddivisione delle zone ricavate da FTP, non che sia indispensabile eh, ma ero interessato, poi mi viene spontaneo pensare che se uno usa come test di riferimento un paradigma, usa sempre quello per la suddivisione delle zone, altrimenti passi il tempo a fare test per allenarti( che magari non è neanche una cattiva idea :-) ); che poi a determinare FTP ci si arrivi lo stesso, analizzando i dati, è vero, ma non lo è certamente per tutti
Io sono nella terra di mezzo, mi sarebbe molto più comodo usare CP-W’ e basta, soprattutto perché fare i test sui rulli è molto più semplice, poi non m ci sono mai trovato con tutte le approssimazioni dei vari test “alternativi” per determinare FTP, nemmeno il 20’+20’ mi ha mai convinto, molto probabilmente per il mio profilo di potenza; CP mi sembra più attendibile e facile, quello è il test e non ci sono fraintendimenti.
Ma finché uno polarizza non vedo grossi problemi, altrimenti ci vuole un po’ di tempo per trovare i giusti parametri, si può fare sicuramente, ma magari qualcuno c’è già arrivato :-) così si prende spunto
Del resto [MENTION=20890]Roberto Massa[/MENTION] ha già ottimizzato il tutto, ok per lui è il suo lavoro, ma prima o poi si arriverà a un dunque anche per noi curiosi dell’allenamento
Ultima modifica:
Io in realtà uso gli iLevels di coggan, che appunto sono le sue zone classiche modificate (la modifica è solo sopra mftp*/cp) per tenere conto anche del w'... ma di fatto cambia poco rispetto alle zone classiche.
Ma le zone di coggan non sono strettamente legate ad ftp. Le zone sono nate legate alla vo2max, poi sono state riparametrate sul cardio e successivamente sulla potenza ftp (che ha permesso di aggiungere zone sopra "soglia"). Le si può riparametrare sulla cp (per me cambia un 5%) e poi volendo le si può espandere per tener conto del w'. Ma rimane il fatto che le zone classiche non sono legate ad ftp per definizione.
guarda, se proprio vuoi usare delle zone che sfruttano il w', puoi farti il trial di wko4 e usare gli iLevels. Poi quando scade smette di aggiornare le zone, ma il tuo profilo potenza rimane dello stesso fenotipo, quindi quando vedi che la tua cp varia, basta che vari a mano le zone della stessa percentuale e non sbagli di molto.
*la mFTP è molto più simile alla cp che alla ftp
Si però da un test FTP le ricavi, non da Vo2max, quindi che per definizione non sian legate direttamente a FTP, all’atto pratico non cambia niente.
Mi sfugge la tua affermazione “ le zone di Coggan non sono strettamente legate ad FTP”...io da li le ho sempre estrapolate, Massa (mi perdoni se lo cito spesso, ma per me rimane il riferimento numero uno qui dentro) quando usava FTP da un test 20+20 tarava le zone, almeno così ha fatto con me, cosa vuoi dire esattamente?
Anche nel mio caso tra CP e FTP (se fatto sullo sforzo di 1h), ci balla circa un 5%, ma credo (magari sbaglio, più probabile mi faccio troppe menate per nulla, ma si discute anche un po’ per capire e per curiosità) sia riduttivo prendere il valore di CP, togliere una percentuale a questa e usare le vecchie zone Z così come sono, anche se io stó facendo esattamente così
Stasera ci guardo di sicuro, grazie mille
Vuol dire che le zone non sono nate legate alla FTP.
Le zone sono nate legate alla soglia delle 4mmol di lattato, presa come riferimento del 100%.
Poi coggan si è inventato la ftp e ci ha agganciato le zone.
Ha preso le zone pari pari fino alla soglia (che è diversa, visto che ftp è diverso da 4mmol, ma fa niente) e poi ha aggiunto la z6 e la z7.
Allo stesso modo coggan ha """inventato""" la mftp/awc e ci ha ri-agganciato le zone, prendendole pari pari fino alla soglia (che è diversa, visto che mftp è diverso da ftp) e poi ha aggiunto la z6 e le z7a/z7.
La stessa cosa si fa con cp, si prendono le stesse zone e le si aggancia, tantopiù che la cp e la mftp sono moolto simili.
Non serve togliere la percentuale, usa direttamente cp. Così come coggan ora fa usare direttamente la mFTP.Anche nel mio caso tra CP e FTP (se fatto sullo sforzo di 1h), ci balla circa un 5%, ma credo (magari sbaglio, più probabile mi faccio troppe menate per nulla, ma si discute anche un po per capire e per curiosità) sia riduttivo prendere il valore di CP, togliere una percentuale a questa e usare le vecchie zone Z così come sono, anche se io stó facendo esattamente così
Tanto le zone sono indicative, non sono degli cut off hard, sono soft... soprattutto quelle sotto soglia. Considera che è la stessa definizione di FTP* a farti capire che c'è una bella variabilità intrinseca e le soglie funzionano lo stesso.
Le zone sopra soglia, invece, possono essere costruite con maggiore precisione con mftp/awc o cp/w' (che sono praticamente la stessa cosa) e quindi il modello permette una estensione interessante del concetto di zone.
*potenza che mantieni steady state per circa 1h. circa
coggan dice che il test migliore è 40km di TT, sia che ci metti 50' sia che ci metti 1h. Va bene uguale ed è lo stesso la FTP
Ok ora ti seguo
Posso chiederti ancora, come ti regoli con GC?
Nel senso imposti comunque un valore di FTP per determinare il PMC?
Fai ancora riferimento a IF e TSS?
Scusami se approfitto
Ok ora ti seguo
Posso chiederti ancora, come ti regoli con GC?
Nel senso imposti comunque un valore di FTP per determinare il PMC?
Fai ancora riferimento a IF e TSS?
Scusami se approfitto
Imposto solo CP. Quindi TSS, IF e il PMC saranno tutti più bassi di un valore proporzionale e quindi non cambia niente (basta sapere che se 2 anni fa avevo 100 di ctl e ora ho 95 significa che sono uguali, per quel poco che il valore assoluto possa significare)
Aggiungo che il giochetto di sostituire la soglia delle 4mmol con ftp o con cp o con mftp funziona solo perchè sono tutte definizioni di soglia (anaerobica).
Aggiungo anche che le zone sopra soglia, se si usa e si capisce a fondo il modello cp, perdono un po' la loro utilità perchè è possibile personalizzarsi gli allenamenti in modo da ottenere precisamente lo scopo che ci si prefigge.
Se io voglio allenare la vo2max, cerco di fare degli intervalli (relativamente brevi) che mi permettano, giocando col tempo e potenza della fase off, di arrivare a 0 col w'bal. Il tutto senza dover conoscere le proprie zone.
ps. magari se un mod legge e ha voglia, può spostare questi messaggi nel thread sul cp/w' visto che li sarebbero più in tema. Mi sono ricordato ora che esiste anche quel thread.
Mi sei stato di grande aiuto per togliermi alcuni dubbi che avevo.
Su quest’ultima cosa, l’esperienza dell’anno passato mi è servita a farmi già un idea di come usare W’ e mi ci ritrovo in quello che hai scritto.
Detto questo mi rendo conto di quanto sia inutile, una ricerca spasmodica di determinare delle zone con dei nomi/numeri, ai fini dell’allenamento, serve a poco, dó troppa importanza a questo aspetto, perdendomi in un bicchiere d’acqua :-)
Per quello che mi riguarda credo però, che in GC continuerò ad usare FTP come riferimento, perché tanto ormai non ci vado lontano a determinarla nei vari periodi della stagione, quella è ahimè, poi mi capita spesso di fare salite lunghe alla morte, quindi dei riferimenti li ho, non saranno 4W a cambiarmi la vita.
Ma per il resto tutto mi torna, ho un po’ le idee più chiare ora, alcune cose sembrano scontate, ma in realtà così non sono per me almeno
Scusate se mi intrometto, ma voi come fate a calcolare il w'?
Usando Golden Cheetah mi chiede la potenza sui 3' e 20' il dato risultante mi sembra molto basso, in alcune GF sono andato sotto diverse volte di quasi della stessa cifra,
Se invece nell'estimatore di GC inserisco la potenza ai 5' al posto di 3' il dato risultate mi pare molto più vicino alla realtà, voi come fate?
Sent from my [device_name] using BDC-Forum mobile app
Usando Golden Cheetah mi chiede la potenza sui 3' e 20' il dato risultante mi sembra molto basso, in alcune GF sono andato sotto diverse volte di quasi della stessa cifra,
Se invece nell'estimatore di GC inserisco la potenza ai 5' al posto di 3' il dato risultate mi pare molto più vicino alla realtà, voi come fate?
Sent from my [device_name] using BDC-Forum mobile app