Le vite degli altri

[Alberto Baraldi]

Senti.. io non ho idea con chi tu sia abituato ad interloquire ma a me pare di essere chiaro nelle mie esposizioni (non lo fosse basta chiedere.. non si fa la figura dello stupido) e NON sto assolutamente dicendo quello che tu invece hai inteso o meglio vuoi dare ad intendere.. se la tua libertà vuole sopravvalere alla mia incolumità.. tu sei un soggetto pericoloso !!

Assolutamente d'accordo. Il fatto è che la mia libertà di usare lo smartphone come passeggero nei sedili posteriori di un'auto, che tu vorresti togliermi "inibendomi le funzioni tramite Bluetooth", non tange minimamente la tua incolumità: di questo stiamo parlando.

Gli incidenti in autostrada sono calati da quando la velocità media di percorrenza si è abbassata e questo grazie al fatto che con il tutor in azione non c'è modo di sfuggire ai controlli.. e guardacaso controlli elettronici.

Se tu sei certo della totale correlazione causa effetto, buon per te. Io, nel mio piccolo, invece mi chiedo se non sia merito anche dei progressi fatti in campo di sicurezza attiva e passiva, del rinnovamento parco auto, della qualità delle autostrade, del clima... ce ne sono di variabili da considerare.

L'ho letto bene. Poi dopo questa tua risposta l'ho riletto. Ma continuo a non capire, puoi spiegarmi, per favore?

Certo. Come dici "Tu sei libero (appunto) di usare lo smartphone in tutte le situazioni nelle quali non crei pericoli, anche solo potenzialmente." Usarlo nei sedili posteriori non crea pericolo, come non lo è usarlo in treno. Mi oppongo a chi volesse mai impedirmelo.

La libertà di un individuo finisce dove comincia quella di altri o della collettività.
La libertà di bere e guidare, usare il telefono alla guida ecc non può esistere perchè rischia di limitare la libertà di vivere di altre persone.

Questo è sacrosanto. Penso che nessuno qui dentro lo metta in dubbio. Come scritto sopra, parlavo d'altro.

Prodotti bici scontati

 

[adsoul]

Certo. Come dici "Tu sei libero (appunto) di usare lo smartphone in tutte le situazioni nelle quali non crei pericoli, anche solo potenzialmente." Usarlo nei sedili posteriori non crea pericolo, come non lo è usarlo in treno. Mi oppongo a chi volesse mai impedirmelo.

Ora è chiaro. Grazie.

 

[Shinkansen]

Ragazzi, non dimentichiamo che stiamo parlando di sicurezza, soprattutto per noi stessi che guidiamo e che guidare quando si ha il telefono all'orecchio è pericoloso. E qualcosa va fatto. E siccome ci sono persone che finora non l'hanno capito se si usano le maniere forti non mi scandalizzo. Tanto chi si comporta correttamente non ha nulla da temere.
Partiamo dal presupposto che non è obbligatorio parlare al telefono mentre si guida, che si può benissimo, rispondere quando si arriva a casa (cosa che faccio quando non ho collegato il telefono al navigatore) e finora nessuno si è mai lamentato. Anzi, quando richiamo dico che stavo guidando e non potevo rispondere e nessuno dice niente.
Sinceramente, faccio fatica a capire a fine 2019 come le persone si ostinino a non usare gli auricolari, se non hanno il Bluetooth. Io, per esempio, anche quando non ho bisogno del navigatore lo accendo solo per ricevere le telefonate.
La mia impressione è che in Italia parlare col telefono all'orecchio fa figo. Mentre scrivere messaggi è semplicemente demenziale.

 

[Alberto Baraldi]

E qualcosa va fatto. E siccome ci sono persone che finora non l'hanno capito se si usano le maniere forti non mi scandalizzo. Tanto chi si comporta correttamente non ha nulla da temere.

A mio parere un buon inizio sarebbe dispositivo in mano = sospensione immediata da 3 a 6 mesi (come per l'alcol tra 0,5 e 0,8). Alla seconda ritiro della patente e si riparte dalla scuola guida.

 

[Ser pecora]

una volta all'estero cambiano radicalmente atteggiamento.

-Dipende da dov'è "l'estero". Ci sono notevoli differenze anche solo in ambito europeo tra paese e paese.
-Nell'articolo c'è scritto che il fenomeno è in crescita dappertutto, Anche in paesi mitizzati spesso per la dura lex, tipo US.

 

[Mauro1988]

1,5m. mai visto rispettare...basta anche meno, ma il più delle volte è un divertimento farti il pelo, specialmente le moto che incontri sui passi durante l'estate...gente che ha visto troppa MotoGp. Per la mia esperienza comunque reputo veramente pericolose, le rotonde e nel mio caso anche gli incroci visto che sono stato investito proprio li, più che la distanza laterale.

 

[samuelgol]

Io però mi domando spesso, come prima qualcuno, perché le stesse persone con lo stesso mezzo, una volta all'estero cambiano radicalmente atteggiamento.
Forse perché siccome si ritrovano dove "tutti fanno così" ci si sente meno strani (non vorrei dire"sfigati" ma quasi quasi...) a, ad esempio, fermarsi ad un rosso o fare attraversare un pedone o rispettare un ciclista? O a non gettare roba dal finestrino?
Forse non questione solo (anche) di controlli più frequenti, ma di disapprovazione pubblica dalla quale non si può scappare.

Dove tutti si comportano in una certa maniera, è molto più facile uniformarsi. Nel bene e nel male. Ci sono stranieri provenienti dai loro (più o meno) virtuosissimi paesi che a volte vengono qui e si comportano come se non peggio di noi: alla guida, nel gettare le immondizie, nel fare chiasso, nell'andare allo stadio ecc.ecc. e viceversa andare in un posto ove tutti mediamente rispettano il buon vivere fa spesso venir voglia di farlo a propria volta. Nella giungla a volte è anche obbligatorio comportarsi da giungla per non soccombere, così come in un castello non c'è invece bisogno di fare altrettanto. Comunque in Italia non c'è un problema di pochi controlli, non c'è un problema di regole insufficienti o errate (qualcuna ovviamente lo è), di sanzioni troppo lievi ecc.ecc. Il problema è come il tutto viene fatto funzionare. Quasi ovunque male.

 

[golias]

Ma perchè scusa.. se ci sono 4 accupanti tutti questi si agganciano al Bt dell'auto ?

Il fatto è che la mia libertà di usare lo smartphone come passeggero nei sedili posteriori di un'auto, che tu vorresti togliermi "inibendomi le funzioni tramite Bluetooth", non tange minimamente la tua incolumità: di questo stiamo parlando.

Adesso ho capito.. che non hai capito
Al Bt dell'auto si aggancerà solo quello del proprietario che in genere è colui che guida (molto spesso anche da solo.. lo dimostrano i dati) -ricorda che per farlo devi fare il pairing e che in genere ne tiene solo uno- quindi chi guida e aggancia il bt del mezzo si troverebbe inibite tutte le funzioni fuorchè le telefonate in arrivo o in uscita.. non sono un programmatore ma non credo sia difficile creare un applicazione per questa funzione.
Vuoi chattare o consultare mail o quant'altro ? Bene.. accosti fermi il motore e ti ritrovi il tuo smartphone perfettamente funzionante

 

[bianco70]

A mio parere un buon inizio sarebbe dispositivo in mano = sospensione immediata da 3 a 6 mesi (come per l'alcol tra 0,5 e 0,8). Alla seconda ritiro della patente e si riparte dalla scuola guida.

Puoi mettere tutte le sanzioni che vuoi, anche la pena di morte, ma se non fai i controlli......
Per inciso, tornando al discorso Bluetooth, ma perché i passeggeri dovrebbero connettersi al Bluetooth dell'auto?
Si connette il conducente, in modo da poter effettuare telefonate dal vivavoce.
Comunque bon funzionerebbe nemmeno il blocco, anzi, nessuno userebbe più il Bluetooth e si andrebbe a peggiorare ulteriormente la situazione.

 

[golias]

Comunque bon funzionerebbe nemmeno il blocco, anzi, nessuno userebbe più il Bluetooth e si andrebbe a peggiorare ulteriormente la situazione.

E ti metteresti in trappola da solo io -forza dell'ordine- ti fermo e ti chiedo gentilmente di fornirmi il cell.. ci vuole un attimo a controllare se sei agganciato o meno al bt del mezzo.. non lo sei 3 mesi senza patente, ti becco recidivo... ciao ciao patente.

 

[bianco70]

E torniamo lì, ai controlli.
Siamo uno dei paesi con più addetti nelle FO, ma quanti ne vedete sulle strade?

 

[samuelgol]

Da quando ho letto il primo post (anche bello) ho cominciato il conto alla rovescia di quando e quanto ci si sarebbe messo a trovare i veri responsabili di tutto. Invero, già alcuni messaggi fa ci si era arrivati, ma ora finalmente emerge chiaramente. Uguale, uguale al 3d della Paternoster.

 

[bianco70]

Da quando ho letto il primo post (anche bello) ho cominciato il conto alla rovescia di quando e quanto ci si sarebbe messo a trovare i veri responsabili di tutto. Invero, già alcuni messaggi fa ci si era arrivati, ma ora finalmente emerge chiaramente. Uguale, uguale al 3d della Paternoster.

Mi sento vagamente chiamato in causa, ma temo tu non abbia minimamente capito cosa voglio dire.
Prova a chiarire il tuo pensiero, così evitiamo inutili polemiche.

 

[pietrogrip]

E torniamo lì, ai controlli.
Siamo uno dei paesi con più addetti nelle FO, ma quanti ne vedete sulle strade?

No guarda il tuo è chiarissimo in pratica tutti fancazzisti al bar a prendere il caffè

 

[samuelgol]

Mi sento vagamente chiamato in causa, ma temo tu non abbia minimamente capito cosa voglio dire.
Prova a chiarire il tuo pensiero, così evitiamo inutili polemiche.

Scusa, ma io non avrei capito cosa vuoi dire e devo essere io a chiarire un qualcosa? Semmai dovresti essere tu. In realtà è ben chiaro ciò che hai detto. Mi par di capire che la colpa di ciò che accade sia a tuo dire (anche ) dei pochi controlli delle FFOO. Credo tu abbia detto questo. In relazione a questo ho scritto il post che hai quotato, ma che non era riferito solo a te, esssendoci state già altre asserzioni similari, in questo e in ogni maledetto 3d sulla circolazione stradale in cui si trova sempre un qualcuno (o più di qualcuno) che addossa un qualcosa alle FFOO.

 

[samuelgol]

No guarda il tuo è chiarissimo in pratica tutti fancazzisti al bar a prendere il caffè

Nel bel mezzo dei loro giri con le bici disc

 

[Bam Bam]

Una precisazione rispetto all'articolo... le utilitarie, che sono ancora la maggioranza delle auto pesano circa una tonnellata e non due o più...

 

[bianco70]

No guarda il tuo è chiarissimo in pratica tutti fancazzisti al bar a prendere il caffè

Siete proprio fuori strada.
Ho detto che le leggi non servono a nulla se non ci sono i controlli, ed i controlli è lo stato ed il suo governo che decidono dove, quanti e quando farli.
Quindi UNA delle cause è la mancanza di volontà di controllo da parte di chi governa.
Perché è chiaro, o dovrebbe esserlo, che se le FO non hanno la benzina o i mezzi per poter uscire non è perché se ne stanno al bar.
E se una grossa fetta del personale è destinato a mansioni di ufficionon lo decide sicuramente in maniera autonoma, ma è l'organo di governo che fa si che le cose vadano in questa direzione.
Ora è chiaro ciò che voglio dire?

 

[pietrogrip]

[

Siete proprio fuori strada.
Ho detto che le leggi non servono a nulla se non ci sono i controlli, ed i controlli è lo stato ed il suo governo che decidono dove, quanti e quando farli.
Quindi UNA delle cause è la mancanza di volontà di controllo da parte di chi governa.
Perché è chiaro, o dovrebbe esserlo, che se le FO non hanno la benzina o i mezzi per poter uscire non è perché se ne stanno al bar.
E se una grossa fetta del personale è destinato a mansioni di ufficionon lo decide sicuramente in maniera autonoma, ma è l'organo di governo che fa si che le cose vadano in questa direzione.
Ora è chiaro ciò che voglio dire?

ma per fare quello che tu citi ci dovrebbero essere centinaia di operanti di polizia x le strade che fanno solo quello, quando invece oltre a fare quello reprimono anche reati che sono ben più gravi di un semplice telefonino, non per giustificare una violazione al cds, ma prendi una città come Firenze dove mediamente nell’arco delle 24h vi sono solo 2 pattuglie di pronto impiego che rispondono alle svariate chiamate d’emergenza che pervengono, ne converrai che è difficoltoso nonché quasi impossibile pattugliare ogni singolo metro dei centinaia di km di strade con migliaia di veicoli circolanti, bene le sanzioni (che sono anche pur minimo un ottimo deterrente),bene la sospensione della patente ma se non entra in quel cavolo di cervelletto di noi automobilisti italici emuli di vettel, che simili comportamenti possono provocare seri danni non bastano migliaia di pattuglie circolanti x le strade.

 

[samuelgol]

Siete proprio fuori strada.
Ho detto che le leggi non servono a nulla se non ci sono i controlli, ed i controlli è lo stato ed il suo governo che decidono dove, quanti e quando farli.
Quindi UNA delle cause è la mancanza di volontà di controllo da parte di chi governa.
Perché è chiaro, o dovrebbe esserlo, che se le FO non hanno la benzina o i mezzi per poter uscire non è perché se ne stanno al bar.
E se una grossa fetta del personale è destinato a mansioni di ufficionon lo decide sicuramente in maniera autonoma, ma è l'organo di governo che fa si che le cose vadano in questa direzione.
Ora è chiaro ciò che voglio dire?

Ora è chiaro ed è notevolmente diverso da quanto scritto prima. Peraltro, se abbiamo capito a chi ti riferisci come colpevoli dei pochi controlli, continuo a ritenere che il problema non sia lì, 1 perchè i controlli sono possono essere un deterrente a comportamenti che dovrebbero essere educati a monte, 2 perchè i controlli ci sono nella misura in cui devono esserci, ma quando ci sono si sente sempre dire dal controllato o da chi commenta le operazioni di controllo (anche sui social), "non avete di meglio da fare, andate a prendere chi ruba, chi ammazza, i politici che imbrogliano, siete forti con i deboli e deboli con i forti" ecc.ecc.ecc. Tutte cose che per rimanere a questo forum, ho letto decine e decine di volte. Quindi come uno fa, fa male. Io credo si abbia in generale una percezione molto distorta di certe dinamiche che fa perdere di vista quali sono le cause dei problemi che ci sono. Molti individuano questi problemi a valle, nell'immediato, in quello che vedono o pensano che sia. Invece il problema è a monte. Sempre. Se un albero cresce storto, non è colpa dei rami che sono tutti da una parte, ma di chi non lo ha fatto crescere dritto quando era il momento di farlo. Secondo me.