Quintana fa il record sul Ventoux

[Mardot]

A 16 anni probabilmente no. Ma nel 1992 era già cliente di Conconi come risulta dai documenti dell'Università di Ferrara.

Pantani arrivò terzo, secondo e infine primo in tre anni consecutivi al giro dilettanti, quindi era ovvio che avesse qualità straordinarie, anche solo per la continuità. E' ovvio che a quel punto fosse l'atleta su cui gli occhi dei "preparatori" fossero maggiormente puntati. Così come per tutti quelli che una volta professionisti promettevano bene come lui o quasi.

Prodotti bici scontati

 

[gibo2007]

Credo che tu abbia letto solo la parte finale del mio post che hai quotato. Devo evidenziartelo nuovamente?

Credo sia chiaro e non serva che spiego cosa significa.

No. Io contesto quella affermazione tutto qui.
Che paragona il ciclismo anni'90 a pura finzione. Secondo me non è pura finzione, c'è una parte di finzione (legata all'utilizzo di pratiche illecite massivo), ma c'è anche realtà i corridori più forti MEDIAMENTE se facevano utilizzo di pratiche illecite emergevano.

 

[samuelgol]

No. Io contesto quella affermazione tutto qui.

La contesti facendo tre esempi che non hanno senso, visto che io non ho parlato di prestazioni estemporaneamente irripetibili, quindi segno che non è chiaro il mio discorso.
Io ho detto che di assurdo non sono tanto le prestazioni in sé, sebbene parliamo di cose fatte 25 anni fa e quindi già sarebbe normale riuscire a ripeterle ora, con mezzi tecnici e preparatori ben più evoluti. Quel che è assurda è la nonchalance con cui le snocciolavano e ripetevano.
Questi, con biciclette che peso a parte, oggi farebbero ridere, abbigliamento improbabile (al giorno d'oggi), niente misuratori di potenza, niente esperti di alimentazione (rispetto a quelli odierni), con metodologie di allenamento che oggi sono belle e superate, niente marginal gain ecc.ecc., facevano e quel che è peggio ripetevano più volte prestazioni che ancor oggi fanno notizia. Sono come Florence Griffith che 30 anni fa fece crono sui 100 e 200 che manco gli uomini ripetevano e che ancor oggi a stento sono avvicinati dalle donne.
Qui c'è un articolo di un Quintana che 25 anni dopo su un segmento da 8 secondi meglio di Pantani che per giunta era a metà salita, mentre Quintana era all'arrivo. Ma di che stiamo parlando….ma che credibilità poteva avere quel tempo di 25 anni fa? A pantani mancavano ancora ben 28 minuti di quello sforzo. Quintana era arrivato al traguardo!!!!!!

 

[gibo2007]

La contesti facendo tre esempi che non hanno senso, visto che io non ho parlato di prestazioni estemporaneamente irripetibili, quindi segno che non è chiaro il mio discorso.
Io ho detto che di assurdo non sono tanto le prestazioni in sé, sebbene parliamo di cose fatte 25 anni fa e quindi già sarebbe normale riuscire a ripeterle ora, con mezzi tecnici e preparatori ben più evoluti. Quel che è assurda è la nonchalance con cui le snocciolavano e ripetevano.
Questi, con biciclette che peso a parte, oggi farebbero ridere, abbigliamento improbabile (al giorno d'oggi), niente misuratori di potenza, niente esperti di alimentazione (rispetto a quelli odierni), con metodologie di allenamento che oggi sono belle e superate, niente marginal gain ecc.ecc., facevano e quel che è peggio ripetevano più volte prestazioni che ancor oggi fanno notizia. Sono come Florence Griffith che 30 anni fa fece crono sui 100 e 200 che manco gli uomini ripetevano e che ancor oggi a stento sono avvicinati dalle donne.

Ma che ripetevano all'interno della stessa tappa? Questo non mi risulta. Anzi mi risulta che le medie generali si siano alzate. Segno che sulla prestazione secca 20/30 anni fa andavano più forte, ma non su più prestazioni all'interno della stessa tappa. Per esempio si può prendere la media della famosa tappa di Aprica del 1994.
Che scattavano a ripetizione? Vero, ma anche no. L'unico che scattava a ripetizione era Pantani. Azioni a 100 km dal traguardo all'interno dei grandi giri (e in classifica) le faceva quasi solo lui.

 

[samuelgol]

Ma che ripetevano all'interno della stessa tappa? Questo non mi risulta. ….

Ma se te lo ho appena detto….In questo 3d si parla (con stupore visto che è stato fatto un articolo appositamente) di una prestazione su 28 minuti sostanzialmente uguale, dopo 25 anni, a una che durava pressappoco il doppio e tu mi chiedi cosa ripetevano? Ma ti par normale una cosa del genere?
Tu su una salita di 5 km fatta a tutta fai la stessa vam nei primi 5 km se poi hai da farne altri 5? Io su una salita di 10 km se i primi 5 me li faccio a tutta, gli altri 5 li faccio a spasso dopo aver ripreso qualche minuto fiato fermandomi. Prendo atto che per te fare la stessa prestazione su 28 minuti avendo poi finito o farla avendone altri 28 è pressoché uguale.
p.s. lascia stare le medie delle tappe complete. Al tempo non c'erano organizzazioni di squadra così come ce ne sono ora.

 

[gibo2007]

Ma se te lo ho appena detto….In questo 3d si parla (con stupore visto che è stato fatto un articolo appositamente) di una prestazione su 28 minuti sostanzialmente uguale, dopo 25 anni, a una che durava pressappoco il doppio e tu mi chiedi cosa ripetevano? Ma ti par normale una cosa del genere?
Tu su una salita di 5 km fatta a tutta fai la stessa vam nei primi 5 km se poi hai da farne altri 5? Io su una salita di 10 km se i primi 5 me li faccio a tutta, gli altri 5 li faccio a spasso dopo aver ripreso qualche minuto fiato fermandomi. Prendo atto che per te fare la stessa prestazione su 28 minuti avendo poi finito o farla avendone altri 28 è pressoché uguale.
p.s. lascia stare le medie delle tappe complete. Al tempo non c'erano organizzazioni di squadra così come ce ne sono ora.

È già stato detto che la salita non durava altri 28 minuti ma al massimo sui 18-19 minuti (7 km al 7 per cento) che su una salita di 56 minuti fa differenza ma non nella misura che affermi. Non vero anche che le squadre non fossero organizzate. Per curiosità guardare la Carrera o la Gewiss che partecipó al giro 1994.

 

[samuelgol]

È già stato detto che la salita non durava altri 28 minuti ma al massimo sui 18-19 minuti (7 km al 7 per cento) che su una salita di 56 minuti fa differenza ma non nella misura che affermi. Non vero anche che le squadre non fossero organizzate. Per curiosità guardare la Carrera che partecipó al giro 1994.

Si in effetti, anche fossero solo altri 18/19 minuti allora il discorso non vale. 18/19 minuti sono un anno luce quando sei a tutta!!!!
Vabbè, fesso io che ancora cerco di argomentare.
Tralascio il discorso Carrera, tanto è parente del sono solo 18/19 minuti, non 28.

 

[gibo2007]

Si in effetti, anche fossero solo altri 18/19 minuti allora il discorso non vale. 18/19 minuti sono un anno luce quando sei a tutta!!!!
Vabbè, fesso io che ancora cerco di argomentare.
Tralascio il discorso Carrera, tanto è parente del sono solo 18/19 minuti, non 28.

3 corridori nei primi 11 del giro 1994 fa della Carrera una squadra attrezzata a mio modo di vedere. Che 18 minuti a tutta sia un'eternità nessuno lo mette in dubbio ma sono 18 su 56 non 28 su 56 e sono stato largo perché la parte più dura é quella che hanno fatto entrambi . Parliamo quindi di una salita di 14 km su 21. Io ho detto che negli anni 90 andavano più forte ma non ho nominato io David Copperfield e compagnia.

 

[gasht]

il record di pantani 94 è difficilmente interpretabile perché è svolto in circostanze abbastanza favorevoli per quel che rigurarda il vento (ma non la temperatura). cmq pantani col caldo andava bene e voleva la tappa sapendo che riprendendo poli in cima poteva arrivare con lui in pianura.


salendo in gruppo e con armstrong nel 2000 ci sono 3 minuti di differenza in più in tappa più corta di 70 km (e sempre addizionati).

se si vuole paragonare forse si può fare sugli ultimi 15 km tra froome armstrong e contador dove tra froome e contador ci sono due minuti scarsi di differenza.

ma anche lì il ventoux è una salita di difficile intepretazione perchè c'è la variabile vento in quota dopo chalet.

 

[rebus]

Peccato che abbiate già smesso... alla fine era una discussione interessante!