Strava

[dave92]

Continuo a non capire.
Strava ha più di 55 milioni di utenti, ha un valore di oltre 350 milioni e il motivo è perchè piace, perchè è utile e bello fare confronti con amici, altre persone ecc...
Ad un certo momento ha deciso di monetizzare (scelta più che comprensibile) lasciando lo stesso una parte free.
Sono convinto che molti di quelli che si stanno lamentando, saranno i primi a sottoscrivere l'abbonamento

Prodotti bici scontati

 

[catman]

Minkia, alleluja. E' proprio per questo che è ridicolo dover pagare quando l'unica cosa che si guardava erano i segmenti, i segmenti sono una minchiata, più social che altro, su cui al massimo sfidare se stessi oppure gli amici, Ma erano la minchiata più utilizzata di Strava, credo, e sono convintissimo che con questa mossa l'aspetto di cycling-social di Strava sia andato perso per sempre. Ed a me scoccia. A voi no? Esticazzi

a me non scoccia che le classifiche dei segmenti siano a pagamento
io pagavo già da anni Strava, perché lo ritengo uno strumento che aiuta parecchio soprattutto chi esce sempre da solo e vuole migliorarsi e conoscere strade nuove o altri ciclisti che vivono la bici allo stesso modo.
I segmenti sono più un gioco, senza un vero valore ma è divertente/stimolante sfidarsi tra amici per migliorare i tempi.
Pagare per farlo è una scelta libera e 60 euro all'anno sono a disposizione di tutti i ciclisti.

 

[Cigholante]

Ma proprio per niente. Imporre, dizionario alla mano, significa una cosa ben precisa e accodarci un "per" non cambia niente.

Ecco, appunto. Sulla semantica il dizionario non ti aiuta, sorry

 

[Joe_T]

Posto che alcuni dati (come tempo complessivo, record personali e altre cosette) sono ancora visibili, però quello che scrivi qui sopra lo puoi fare anche con altri strumenti, sia propri dei computerini gps, sia manualmente. Certo che se uno è impallato con i segmenti di 400 metri (ma non mi sembra il tuo caso) non troverà rimedio, ma se devo confrontare quanto ci ho messo a fare quella salita di 10 km rispetto all'anno scorso troverò il modo di farlo.

Ma si.. è chiaro che il giorno che dovessi cominciare ad usare assiduamente qualche altra piattaforma adatta allo scopo, e dovessi trovarla per quel che serve a Me, superiore a strava.. ben Venga, e la utilizzerei molto vole tieri
Anzi credo proprio che se strava manterrà questa posizione commerciale... assisteremo nei prossimi mesi o a ulteriori sviluppi ed incrementi di piattaforme già esistenti, o alla nascita di nuove.

 

[Cigholante]

a me non scoccia che le classifiche dei segmenti siano a pagamento
io pagavo già da anni Strava, perché lo ritengo uno strumento che aiuta parecchio soprattutto chi esce sempre da solo e vuole migliorarsi e conoscere strade nuove o altri ciclisti che vivono la bici allo stesso modo.
I segmenti sono più un gioco, senza un vero valore ma è divertente/stimolante sfidarsi tra amici per migliorare i tempi.
Pagare per farlo è una scelta libera e 60 euro all'anno sono a disposizione di tutti i ciclisti.

Più che ragionevole, al 99% condivisibile, ma solo nel senso che non tutti tirano fuori 60 euro annui senza porsi il problema, c'è anche chi non cambia la bici da un decennio, non perchè non vuole ma perchè non può permetterselo. Il che può essere anche un dettaglio abbastanza marginale, visto che il ciclismo comunque è uno sport un po' costoso. Aggiungo soltanto una cosa, che anche tu, apprezzando anche il lato divertente/stimolante dei segmenti, rischi di rimetterci, qualora gli amici con cui ti confronti facessero come me. Ovviamente farai bene come fai a continuare ad apprezzare ciò che di Strava ritieni davvero utile.

 

[Marcodb]

Discorsi a parte, io capisco la rottura di dover pagare per un servizio che prima si aveva gratis, capisco che Strava senza utenti non è Strava (come tutti i social media), ma Strava non è un servizio essenziale, non è un diritto sancito dalla Costituzione e funziona perchè c'è della gente che ci lavora dietro. Loro (a differenza di questo forum che ha pensato di agire diversamente) hanno deciso di fare pagare dei soldi per l'utilizzo di una parte di quel servizio ma non impongono a nessuno di farlo.

Parlo sempre e solo per me.
Ho un profilo privato da sempre, non sono iscritto a nessun social ed ho un solo follower su strava, che a mia volta seguo, che è un amico che si è trasferito a 800 Km di distanza.
Ho provato più volte a guardare al di là di quello che era il solo riepilogo del giro con i vari segmenti e, in tutta franchezza, non ci ho mai capito una emerita mazza, così come su GC, non faccio mai un'analisi delle prestazioni...non mi interessa.
Quest'anno però avrei voluto abbonarmi solo per quanto riguarda la parte dei segmenti a 2€/mese, per il solo piacere di poter guardare, con il nuovo ciclocomputer che mi deve arrivare a breve, a che punto ero di una salita, quanto mancava e il confronto con il mio tempo precedente.
Va da se che per tutto questo, 60 €/annui, che non sono poi una cifra proibitiva, per me sono del tutto gettati.
Se avessero fatto più linee di abbonamento, esempio solo i segmenti, a 24€, credo che non sarei stato il solo ad abbonarmi.
Così, e parlo sempre del mio insignificante parere, si sono preclusi una buona fetta di introiti...

 

[uber]

Ecco, appunto. Sulla semantica il dizionario non ti aiuta, sorry

Potresti smettere di ridere e darmi una mano tu. O magari darci un'occhiata, al dizionario.
Imposizione ha un significato e lo mantiene anche se ci aggiungi tutte le preposizioni che vuoi. Strava non fa nessuna imposizione così come il banco verdura del supermercato.

 

[uber]

Evidentemente il prezzo per Zwift è ritenuto congruo da chi lo utilizza per quel che offre.
Le due situazioni però non sono comparabili, Zwift è sempre stato a pagamento, chi si abbona valuta un acquisto.
Strava aveva entrambe le opzioni, ora sta diminuendo l'offerta della versione free mantenendo quasi uguale quella a pagamento.

Mi sembra, però, che la discussione non sia sul prezzo dell'abbonamento bensì sul fatto che, siccome Strava è un social media e i social media sono gratuiti perché altrimenti la gente non ci andrebbe e fallirebbero, allora anche lei dovrebbe mantenere questa condizione.
La comparazione con Zwift mi sembra pertinente perché hanno una componente sociale preponderante: se non ci fossero gli utenti che le popolano perderebbero gran parte della loro attrattività.
Ma Strava è nata gratis e questo è il peccato originale: dover pagare qualcosa che fino a ieri era gratis ci fa girare il belino (almeno a me lo fa girare). Ma Strava non è nostra e non ci deve nulla. Si saranno fatti i loro conti, se fallirà balleremo sui loro libri contabili...

 

[2xg]

hai ragione per me , ma per quello ci sono i vari software di analisi e curve di potenza. test ecc
invece strava ha SOLO tolto le classifiche virtuali gratuite e a qualcuno (me compreso) , brucia .
io l' ammetto altri pagano e non l' ammettono

minuto 1:44

 

[Tapinaz]

un momento di calma per riordinare i segmenti

 

[pensopositivo]

Ehi, voi di BDC Forum, scusate, potreste imporre un pagamento di 5€ al mese per l'utilizzo del forum?
Giusto per scoprire se i geni del "sono solo 5 euro" riescono almeno ad intuire vagamente il senso di quel che si sta dicendo

E come faresti a leggere se la tua teoria ha funzionato o meno ?
Perchè i 5 euro per il forum tu non li tireresti fuori, ovviamente.

 

[pantera]

Per fare una cosa simile a Strava dovrebbero consentire comunque l'accesso gratuito alle discussioni tipo questa o quella sul Covid (gli sfogatoi) e mettere a pagamento quelle in cui ci si confronta su temi più tecnici o sportivi (quelli che consentono di "imparare" qualcosa, approfondire un argomento o ricevere un aiuto).
Poi questa cosa dell'imporre... Mica c'è una legge che ti obbliga ad usare Strava, come non c'è nessuna legge che obbliga un social media ad essere grautito, anche se vive dell'apporto degli utenti. Zwift costa un sacco di soldi ma nessuno si lamenta.

ti darei anche ragione se non fosse che strava non è altro che un passatempo come facebook, sul forum puoi imparare qualcosa diversamente su strava al massimo ti diverti a curiosare per cui il giusto paragone lo vedo con un social visto che strava non è altro che questo e se questo diventa a pagamento non so quanti sarebbero disposti a pagarli,probabilmente ci sarà anche qualcuno disposto a pagare facebook o istagram in effetti seguendo la logica di alcuni anche in questo caso offrono un servizio

 

[pensopositivo]

Zwift costa un sacco di soldi ma nessuno si lamenta.

Giusto per precisare: Zwift alla fine del 2018 ha aumentato notevolmente il costo dell' abbonamento passando da 10 dollari a 15 euro.
Raddoppiandolo, in pratica.
Questo ha scatenato una marea di proteste, all' epoca.

Da allora l' utenza è triplicata.

 

[pensopositivo]

La comparazione con Zwift mi sembra pertinente perché hanno una componente sociale preponderante: se non ci fossero gli utenti che le popolano perderebbero gran parte della loro attrattività.
Ma Strava è nata gratis e questo è il peccato originale: dover pagare qualcosa che fino a ieri era gratis ci fa girare il belino (almeno a me lo fa girare).

A dir la verità anche Zwift è nato gratis, nel senso che per il primo anno il programma era disponibile a titolo gratuito ( e lo è tuttora per quanto riguarda la versione per runner).
E' una strategia piuttosto comune quella di partire aggggratis e poi, una volta riusciti a farsi conoscere ed apprezzare, cominciare a monteizzare il frutto del proprio lavoro e dei propri investimenti.
L' unica differenza, se vogliamo, è che nel caso di Zwift veniva specificato che prima o poi il programma sarebbe stato a pagamento.
Nel caso di Strava no.
Probabilmente c'è stato un cambio di strategia dovuto ad una raccolta insufficiente.

 

[lucalberino]

Ciao a tutti, ho una domanda.
Io ho un'abbonamento summit che mi scade al 23 luglio. Se vado su google play mi da che il prossimo rinnovo è di 23,99 secondo voi, passerà a 60 in automatico, non farà il rinnovo dell'abbonamento o scalerà quella cifra? Allego foto

Nessuno ha notizie in merito?

 

[never give up!]

E' una strategia piuttosto comune quella di partire aggggratis e poi, una volta riusciti a farsi conoscere ed apprezzare, cominciare a monteizzare il frutto del proprio lavoro e dei propri investimenti.

esatto....
una specie di monopolio tecnologico...un po' quello che ha fatto a suo tempo microsoft con dos e poi windows...ha lasciato che il programma si diffondesse "liberamente"...ora praticamente tutto il mondo lavora con questi sistemi...ed ora si paga per averli ed utilizzarli...

 

[samuelgol]

esatto....
una specie di monopolio tecnologico...un po' quello che ha fatto a suo tempo microsoft con dos e poi windows...ha lasciato che il programma si diffondesse "liberamente"...ora praticamente tutto il mondo lavora con questi sistemi...ed ora si paga per averli ed utilizzarli...

Il che è perfettamente lecito. A volte sembra quasi che tutti debbano lavorare gratis tranne noi. Gli organizzatori di GF sono dei vampiri perché vogliono guadagnare, le software house sono dei vampiri perché vogliono guadagnare, i sivende sono dei vampiri perché vogliono guadagnare. Che mondo infausto………….

 

[jan80]

comunque gira qualche voce che strava voglia tornare sui suoi passi e riprendere la parte "gratuita" come era prima o quasi.......io direi che sarebbe la scelta giusta se fosse.
Mettere l'attuale free con le classifiche e poi fare 2 pacchetti da 24 o 60 euro in base ad un vero utilizzo piu' specifico sarebbe la cosa piu' intelligente,in genere paga soprattutto chi ha un misuratore di potenza e si allena con piu' criterio......mettere 60 euro per chi entra solo per divertimento per me e' assurdo,perche' questo non paghera' mai quella cifra,visto che non e' su strava per far grandi programmi se non per aver lo stimolo di migliorare il tempo della settimana prima,mese scorso o anno scorso,oppure battere amico che si trova 20 secondi avanti.
Se non si capisce questo si va poco lontano......

 

[bianco70]

comunque gira qualche voce che strava voglia tornare sui suoi passi e riprendere la parte "gratuita" come era prima o quasi.......io direi che sarebbe la scelta giusta se fosse.
Mettere l'attuale free con le classifiche e poi fare 2 pacchetti da 24 o 60 euro in base ad un vero utilizzo piu' specifico sarebbe la cosa piu' intelligente,in genere paga soprattutto chi ha un misuratore di potenza e si allena con piu' criterio......mettere 60 euro per chi entra solo per divertimento per me e' assurdo,perche' questo non paghera' mai quella cifra,visto che non e' su strava per far grandi programmi se non per aver lo stimolo di migliorare il tempo della settimana prima,mese scorso o anno scorso,oppure battere amico che si trova 20 secondi avanti.
Se non si capisce questo si va poco lontano......

Non credo che chi paga Strava lo faccia perchè utilizza il PM, per analizzare e gestire un piano di allenamento ci sono altri strumenti ben più completi di Strava che, in quest'ambito, offre ben poco.

 

[luchinoinbiciclino]

Il che è perfettamente lecito. A volte sembra quasi che tutti debbano lavorare gratis tranne noi. Gli organizzatori di GF sono dei vampiri perché vogliono guadagnare, le software house sono dei vampiri perché vogliono guadagnare, i sivende sono dei vampiri perché vogliono guadagnare. Che mondo infausto………….

D'accordo sul principio generale (il lavoro altrui si paga), meno su un esempio concreto che fai. Gli organizzatori di GF non dovrebbero guadagnarci (= incassare più delle spese), perché nella stragrande maggioranza dei casi svolgono questa attività tramite A.S.D. che avrebbero lo scopo di promuovere lo sport amatoriale, non quello di lucro espressamente escluso dai LORO statuti. La questione Strava è su un piano radicalmente diverso da quella delle associazioni che organizzano GF, a cui nessuno vieta di costituire società di capitali (come per il circuito Ironman, ad esempio)