Giant Fight Club (parte terza)
- Creatore Discussione pietrogrip
- Data di inizio
- Stato
Io ho fatto invertire i freni e non toccano. Sulla precedente bici avevo questo problema con i cavi del cambio ed avevo messo un adesivo dello stesso colore della bici.
Credo ci sia anche qualcosa da poter applicare sulla guaina per evitare che segni il telaio
Dove l'ho acquistata mi hanno apposto un piccolo adesivo trasparente nella zona di contatto proprio per evitare che lo sfregamento a lungo andare tolga la vernice dal telaio (TCR ADV Pro Team 2021).
io ho fatto accorciare leggermente il tubo per cui non tocca, passa davanti ma senza appoggiarsi.
Ci sono dei tubicini in gomma morbida che avvolgono il cavo,essendo tagliati in senso longitudinale si applicano senza dover sfilare i cavi, però tendono a spostarsi ed io li ho fermati avvolgendo sul cavo il nastro biadesivo extrafine.
Non sono un tecnico e no saprei darti di mio una spiegazione. Mi limito a citarti qualcosa che ho trovato in rete
“
Molti cerchi ormai sono hookless, cioè la flange sono dritte, senza dentino. E’ una soluzione che consente di fare, con maggiore facilità e minori costi, delle flange in carbonio più robuste. Ma è sicuro? Solo se si usano pneumatici certificati tubeless/tubeless ready. Nei cerchi tradizionali infatti la camera d’aria spinge il tallone del pneumatico sotto il dentino impedendone il sollevamento, come ben spiegava Jobs Brandt nel suo famosissimo libro “the bicycle wheel”, tant’è che suggeriva di fare questa prova: effettuare un taglio nel tallone e provare a gonfiare, il tallone veniva mantenuto in posizione (nonostante la discontinuità della fibra che lo percorre) dalla spinta della camera d’aria.
Nei cerchi hookless il tallone rimane in posizione solo grazie alla resistenza della fibra longitudinale del tallone, alla quale è interamente demandata tutta la sicurezza. E i pneumatici tubeless sono costruiti con fibre diverse (a basso allungamento) e con migliori tolleranze, per evitare lo stallonamento verso l’esterno (e pure verso l’interno). Quindi –meglio ribadirlo- ottimi i cerchi hookless ma solo ed esclusivamente con copertoni tubeless o tubeless ready, ancheusando camere d’aria”
Visto che siamo nella sezione Giant questo è il link alla loro tecnologia hookless
Tecnologia Hookless | Giant Bicycles Italia
www.giant-bicycles.com
In rete puoi trovare molto altro, soprattutto su ruote mtb dove i cerchi hookless si sono già affermati
Relativamente al passaggio evidenziato in grassetto, e come riportato anche da Giant al link che hai postato, vorrei sottolineare che usare pneumatici certificati tubeless/tubeless ready non è sufficiente per garantire tenuta e sicurezza su cerchi hookless.....il fatto stesso che Continental dichiari i GP5000TL NON idonei ad essere montati su cerchi hookless, ne è la dimostrazione.
Torniamo quindi al solito discorso che finchè non verrà introdotto una standard comune per quanto riguarda la costruzione di cerchi e coperture tubeless, l'unica è affidarsi a quanto riportato dai singoli costruttori (vedi Giant) oppure andare per tentativi, a proprio rischio e pericolo....a maggior ragione se si tratta di cerchi hookless dove tutta la sicurezza viene demandata alla conformazione/costruzione del tallone della copertura (al contrario di quanto accade con i cerchi "hook" dove la sicurezza è garantita appunto "dall'uncino" nonostante tolleranze a volte non ottimali del tallone della copertura).
Io ,così a occhio mi fido di più del sistema hook.
Per quello che afferma la Giant riguardo al fatto che col sistema hookless la gomma aumenta di larghezza ,mentre col sistema hook no, sono in grado di smentire categoricamente perché le mie Continental di 25mm dichiarati in realtà ,una volta montati sono diventati 27mm pieni.
I miei cavi non toccano da nessuna parte.
A parte il fatto che sono lunghissimi e passano molto esterni (li farò accorciare/sistemare al primo cambio nastro manubrio /cavi).
Posto l'unica foto che ho della zona.
P.S. è una foto della prima uscita. Adesso sono 1.5cm più basso.
La gomma è tenuta in posizione semplicemente grazie alla precisione del diametro del cerchio, va da sé che una gomma che entra troppo facilmente nel cerchio uscirà altrettanto facilmente, non essendoci più qualcosa che fisicamente la tiene dentro per il cerchietto.
È quindi necessario che ci sia un perfetto accoppiamento fra gomma e cerchio.
A basse pressioni non è fondamentale avere l'uncino, per questo in MTB si usa praticamente solo hookless col carbonio, sono cerchi più robusti perché più semplici di costruzione.
Ora con l'avvento del tubeless e delle gomme più voluminose anche su bdc hookless inizia ad avere senso purché ci siano le pressioni giuste e l'accoppiamento preciso
E magari con hookless sarebbe ancora più larga, comunque credo che l'aumento riguardi il volume più che la larghezza massima, non sono sempre la stessa cosa, se hai l'uncino che spinge verso il centro la spalla della gomma avrai per forza una gomma più "a pera"
Al momento i cerchi hook sono forse la soluzione che offre più certezze (parliamo di sicurezza) e meno noie/complicazioni....ma non escludo per il futuro che prendano piede anche quelli hookless.....l'introduzione dei freni a disco e dei tubeless nelle bdc, porta inevitabilmente in questa direzione (come lo è stato in ambito mtb).
Sul discorso larghezza non ti seguo....Giant dichiara che grazie al sistema hookless si può ottenere (tanto per fare un esempio) la larghezza di una copertura da 25mm, montandone una da 23mm.
Io ho provato a montare dei Continental GP5000TL da 28mm sulle mie Fulcrum R4 Carbon con canale 17C, facendo registrare da nuovi una larghezza reale di 27,9mm....ora non sò che canale interno abbiano le nuove SLR1, ma se i tuoi Continental da 25mm in realtà diventano 27mm, direi che quanto afferma Giant è in qualche modo corretto.....se ci pensi è anche intuibile: se nei cerchi hook la larghezza interna viene presa da "uncino a uncino", il fatto di non avere l'uncino si traduce in una maggior larghezza del canale interno, di fatto è come se da un canale 17C si passasse a un 19C.....spero di non aver detto una cavolata!
Non mi sembra che la prova abbia tanto senso.i.continental a seguire le istruzioni di giant non li puoi montare
Il passaggio evidenziato è un copia incolla da un produttore di ruote in carbonio (che poi in sostanza non dice niente di diverso da altri compreso Giant)e per “pneumatici certificati” io intendo quelle coperture che ogni produttore di ruote hookless indica come compatibili per le proprie ruote
Giant indica solo le proprie gomme tubeless a marchio Giant o Cadex, Enve ne indica anche altre oltre alle proprie ed altre ancora le esclude proprio
I tubeless continental non mi pare sia indicato come compatibile da nessun produttore di ruote hookless
In ogni caso mi pare che generalmente siano sempre escluse le coperture che abbiano il tallone composto anche da fibre naturali perché con il tempo tendono ad allungarsi e non garantiscono la perfetta tenuta su un cerchio hookless
Con le ruote Mavic Sys (canale interno 17 mm hook) e Tsunani carbon project (canale interno 19mm hook) le Continental una volta gonfiate a 5,5 atm contrariamente a quanto affermato da Giant non rimangono della larghezza nominale ma aumentano di 2mm, forse sono le loro gomme che con i cerchi hook non aumentano ,non certo con le Continental.
Spero di essere stato chiaro.
Le continetal sono sempre state abbondanti ; i 25 erano 27 -28 reali e i 28 diventavano 30; le ha sempre fatte più larghe del nominale
Ah, ok....per certificati avevo inteso la catalogazione delle coperture come tubeless o tubeless ready. Direi quindi che concordo con quanto hai scritto: al momento se si vuole compatibilità/affidabilità testata, bisogna attenersi ai modelli tubeless indicati direttamente da chi fabbrica i cerchi hookless, diversamente si può sperimentare a proprio rischio e pericolo.
Sono tuttavia convinto che in materia ci sarà un'evoluzione/affermazione molto rapida, così come lo è stato per l'affermarsi dei freni a disco in ambito bdc (molto più veloce di quello che molti di noi si sarebbero aspettati).
Sui Continental mi sembra di aver scritto la stessa identica cosa: ovvero è la stessa Continental che dichiara le sue coperture non idonee ad essere montate su cerchi hookless.
Se vogliamo essere fiscali, Giant non afferma quanto hai scritto tu (ovvero che le coperture su cerchi hook rimangono della stessa larghezza nominale), anche perchè sarebbe assurdo, visto che sappiamo benissimo che molto spesso la misura nominale non corrisponde a quella reale e che, a parità di copertura, la larghezza può cambiare a seconda del tipo di cerchio sulla quale viene montata.
Giant afferma piuttosto che con i loro cerchi hookless (ma penso che valga un pò per tutti) si dovrebbe ottenere la stessa larghezza reale montando coperture di larghezza nominale inferiore (nel loro esempio i 23mm su cerchio hokkless dovrebbero allargarsi come i 25mm su cerchio hook).....magari non corrisponderà esattamente alla realtà dei fatti, ma è facile pensare che a parità di cerchio e copertura, l'assenza dell'uncino si traduca in una maggior larghezza del cerchio, che comporterà a sua volta un maggior allargamento della copertura.
Premesso che i GP5000TL sulle ruote Fulcum R4 Carbon (ma direi in generale con canale 17C) sono molto fedeli alla misura nominale (i 28mm fanno 27,9mm), direi che l'abbondanza rispetto alla misura nominale non è una questione che riguarda solo Continental, ma per mia esperienza anche Schwalbe e Hutchinson.....Pro One prima serie 25mm facevano 27,5mm, mentre i Fusion Performance 25mm (dalla mescola 5.1 alla 11Storm) diventano quasi 27mm.
Ma secondo voi la nuova tcr e più aerodinamica della vecchia? Ed è al pari della emonda nuova? Alcuni test non la danno per molto aerodinamica ; la danno tra le ultime ; ma io rispetto al caad12 a ruote basso profilo la sento tagliare molto bene; forse il caad12 era un paracarroo? Strano
Sinceramente non saprei risponderti....stando a quanto dichiara Giant dovrebbe essere più aerodinamica rispetto al modello precedente, ma è un'aspetto questo che a me personalmente interessa meno di zero, quindi non sono per niente informato in materia.
Detto questo, se ti stai trovando bene, non vedo quale possa essere il problema se anche fosse meno aerodinamica rispetto ad altri telai!
- Stato