Crono mondiale Leuven, un po' di dati

[lap74]

Il pavè no, ma un 500 metri da pedalare sulla spiaggia dopo la discesa, si

Invece, seriamente, sarebbe bello un paragone tra i watt espressi da remco rispetto a quelli di ganna e wout, credo che il "bimbo" per stare davanti con così "pochi" watt abbia un coefficiente aerodinamico decisamente più basso degli altri 2, che immagino siano stati intorno ai 450-500w (wout comunque dovrebbe essere almeno 4-5kg più leggero di pippo).

Ho letto da più parti che a Ganna e Van Aert sono stati attribuiti valori di potenza media prossimi ai 500 watt nella crono e ammetto di essere rimasto sorpreso di vedere che a Evenepoel ne sono bastati quasi 100 in meno per fare "quasi" la stessa velocità. Non pensavo che l'aerodinamica potesse fare certe differenze considerato che i livelli sono altissimi e presumo che tutti e 3 abbiano posizioni a crono studiate e più che buone.

Prodotti bici scontati

 

[tubus]

Ho letto da più parti che a Ganna e Van Aert sono stati attribuiti valori di potenza media prossimi ai 500 watt nella crono e ammetto di essere rimasto sorpreso di vedere che a Evenepoel ne sono bastati quasi 100 in meno per fare "quasi" la stessa velocità. Non pensavo che l'aerodinamica potesse fare certe differenze considerato che i livelli sono altissimi e presumo che tutti e 3 abbiano posizioni a crono studiate e più che buone.

Non contano i watt assoluti, ma il rapporto peso/ potenza : i (presunti) 500 watt di Wva e Ganna sono spalmati su 80 kg, quindi il rapporto W/kg sarebbe 6,25. I 400 watt di Remco vanno spalmati su 60,5 kg, quindi il rapporto W/kg sarebbe di 6,6 , Se così fosse, avrebbe vinto Remco.
Non è l' aerodinamica che ha fatto la differenza, ma il rapporto peso/ potenza.

 

[samuelgol]

Non contano i watt assoluti, ma il rapporto peso/ potenza : i (presunti) 500 watt di Wva e Ganna sono spalmati su 80 kg, quindi il rapporto W/kg sarebbe 6,25. I 400 watt di Remco vanno spalmati su 60,5 kg, quindi il rapporto W/kg sarebbe di 6,6 , Se così fosse, avrebbe vinto Remco.
Non è l' aerodinamica che ha fatto la differenza, ma il rapporto peso/ potenza.

In pianura il rapporto peso potenza conta pressochè zero. La crono era sostanzialmente pianeggiante, e con poche curve, quindi al maggior peso non devi nemmeno fargli riprendere velocità. Se contasse il peso potenza, gente come Quintana, come Pantani, come Bernal ecc. non avrebbe problemi a crono e/o comunque sul passo, rispetto ai marcantoni. Il peso è un fattore importante in salita. In pianura no.

 

[samuelgol]

Ho letto da più parti che a Ganna e Van Aert sono stati attribuiti valori di potenza media prossimi ai 500 watt nella crono e ammetto di essere rimasto sorpreso di vedere che a Evenepoel ne sono bastati quasi 100 in meno per fare "quasi" la stessa velocità. Non pensavo che l'aerodinamica potesse fare certe differenze considerato che i livelli sono altissimi e presumo che tutti e 3 abbiano posizioni a crono studiate e più che buone.

Sulle attribuzioni, ragiono sempre molto con le pinze. I dati di potenza spannometrici, fanno presto a falsare i giudizi.

 

[tubus]

In pianura il rapporto peso potenza conta pressochè zero. La crono era sostanzialmente pianeggiante, e con poche curve, quindi al maggior peso non devi nemmeno fargli riprendere velocità. Se contasse il peso potenza, gente come Quintana, come Pantani, come Bernal ecc. non avrebbe problemi a crono e/o comunque sul passo, rispetto ai marcantoni. Il peso è un fattore importante in salita. In pianura no.

Nella fattispecie hai ragione, ma mi piacerebbe sapere comunque se alla potenza media della crono di Ganna corrisponde anche una potenza W/kg superiore, uguale o inferiore a quella di Remco, così per curiosità.

 

[andry96]

Nella fattispecie hai ragione, ma mi piacerebbe sapere comunque se alla potenza media della crono di Ganna corrisponde anche una potenza W/kg superiore, uguale o inferiore a quella di Remco, così per curiosità.

Inferiore e si vede alla prima salita...

 

[andry96]

Ho letto da più parti che a Ganna e Van Aert sono stati attribuiti valori di potenza media prossimi ai 500 watt nella crono e ammetto di essere rimasto sorpreso di vedere che a Evenepoel ne sono bastati quasi 100 in meno per fare "quasi" la stessa velocità. Non pensavo che l'aerodinamica potesse fare certe differenze considerato che i livelli sono altissimi e presumo che tutti e 3 abbiano posizioni a crono studiate e più che buone.

Ganna e wva con tutto il rispetto ma credo possano tenere 6,3 w/kg

 

[andry96]

Non contano i watt assoluti, ma il rapporto peso/ potenza : i (presunti) 500 watt di Wva e Ganna sono spalmati su 80 kg, quindi il rapporto W/kg sarebbe 6,25. I 400 watt di Remco vanno spalmati su 60,5 kg, quindi il rapporto W/kg sarebbe di 6,6 , Se così fosse, avrebbe vinto Remco.
Non è l' aerodinamica che ha fatto la differenza, ma il rapporto peso/ potenza.

Assolutamente no i w/kg contano solo in salita non di certo in questa crono

Qui i fattori fondamentali sono watt sprigionati e resistenza aerodinamica che dipende dalla posizione ma anche dalla stazza

A remco servono un po' meno watt degli altri due per fare una prestazione simile, ovviamente il vantaggio in pianura però è sempre dei più grandi

 

[bianco222]

Ricordo che l'anno scorso Ganna aveva rivelato i suoi dati nella crono di Imola. Vado a memoria ma mi sembra avesse fatto 480 nel tratto in leggera discesa e 510 nel tratto in leggera salita. Si potrebbe pensare che quest'anno abbia fatto valori simili. Quindi i 500 w medi potrebbero essere credibili.

 

[samuelgol]

Inferiore e si vede alla prima salita...

Su che basi lo affermi? Evenepoel nel tratto in salita ha perso? Ma c'erano tratti in salita che si possa chiamare tale?
In linea generale il rapporto w/kg è sicuramente a vantaggio di Evenepoel che nelle salite vere va molto meglio di Ganna.

 

[andry96]

Su che basi lo affermi? Evenepoel nel tratto in salita ha perso? Ma c'erano tratti in salita che si possa chiamare tale?
In linea generale il rapporto w/kg è sicuramente a vantaggio di Evenepoel che nelle salite vere va molto meglio di Ganna.

È quello che ho scritto

 

[samuelgol]

È quello che ho scritto

Avevo capito il contrario, anche perchè era la domanda un pò mal posta

 

[tubus]

Assolutamente no i w/kg contano solo in salita non di certo in questa crono

Qui i fattori fondamentali sono watt sprigionati e resistenza aerodinamica che dipende dalla posizione ma anche dalla stazza

A remco servono un po' meno watt degli altri due per fare una prestazione simile, ovviamente il vantaggio in pianura però è sempre dei più grandi

Avevo capito il contrario, anche perchè era la domanda un pò mal posta

Provo a fare la domanda tipo settimana enigmistica con il quesito della Susy.
I numeri sono ipotetici.
Ganna in 50' ha sprigionato una potenza media di 500 watt, pesa 80 kg, per cui ha sprigionato durante la crono 6,25 W/KG.
Remco in 50' ha sprigionato una potenza media di 400 watt, pesa 60,5 kg, per cui ha sprigionato durante la crono 6,6 W/KG.
Ganna ha erogato una potenza media superiore, essendo fisicamente più prestante, e ha vinto
Remco ha erogato una potenza/kg più alta, e non ha vinto perchè in pianura conta poco.
La domanda è : quale è il punto di pareggio ? Visto che le variabili sono 2 ( peso e potenza ), chiesto in modo semplicistico, e solo per il piacere della discussione, per Remco sarebbe meglio aumentare di peso ( e quindi i watt medi ) o aumentare la potenza ( e quindi il rapporto W/kg) per potersela giocare con Ganna ?

 

[andry96]

Provo a fare la domanda tipo settimana enigmistica con il quesito della Susy.
I numeri sono ipotetici.
Ganna in 50' ha sprigionato una potenza media di 500 watt, pesa 80 kg, per cui ha sprigionato durante la crono 6,25 W/KG.
Remco in 50' ha sprigionato una potenza media di 400 watt, pesa 60,5 kg, per cui ha sprigionato durante la crono 6,6 W/KG.
Ganna ha erogato una potenza media superiore, essendo fisicamente più prestante, e ha vinto
Remco ha erogato una potenza/kg più alta, e non ha vinto perchè in pianura conta poco.
La domanda è : quale è il punto di pareggio ? Visto che le variabili sono 2 ( peso e potenza ), chiesto in modo semplicistico, e solo per il piacere della discussione, per Remco sarebbe meglio aumentare di peso ( e quindi i watt medi ) o aumentare la potenza ( e quindi il rapporto W/kg) per potersela giocare con Ganna ?

Nessuno dei due, semplicemente remco non è che se mette due kg fa più watt, non funziona così, deve semplicemente puntare a percorsi più adatti

 

[samuelgol]

Provo a fare la domanda tipo settimana enigmistica con il quesito della Susy.
I numeri sono ipotetici.
Ganna in 50' ha sprigionato una potenza media di 500 watt, pesa 80 kg, per cui ha sprigionato durante la crono 6,25 W/KG.
Remco in 50' ha sprigionato una potenza media di 400 watt, pesa 60,5 kg, per cui ha sprigionato durante la crono 6,6 W/KG.
Ganna ha erogato una potenza media superiore, essendo fisicamente più prestante, e ha vinto
Remco ha erogato una potenza/kg più alta, e non ha vinto perchè in pianura conta poco.
La domanda è : quale è il punto di pareggio ? Visto che le variabili sono 2 ( peso e potenza ), chiesto in modo semplicistico, e solo per il piacere della discussione, per Remco sarebbe meglio aumentare di peso ( e quindi i watt medi ) o aumentare la potenza ( e quindi il rapporto W/kg) per potersela giocare con Ganna ?

Io per la soluzione Aspetto il prossimo numero della Settimana enigmistica

 

[alearc66]

Provo a fare la domanda tipo settimana enigmistica con il quesito della Susy.
I numeri sono ipotetici.
Ganna in 50' ha sprigionato una potenza media di 500 watt, pesa 80 kg, per cui ha sprigionato durante la crono 6,25 W/KG.
Remco in 50' ha sprigionato una potenza media di 400 watt, pesa 60,5 kg, per cui ha sprigionato durante la crono 6,6 W/KG.
Ganna ha erogato una potenza media superiore, essendo fisicamente più prestante, e ha vinto
Remco ha erogato una potenza/kg più alta, e non ha vinto perchè in pianura conta poco.
La domanda è : quale è il punto di pareggio ? Visto che le variabili sono 2 ( peso e potenza ), chiesto in modo semplicistico, e solo per il piacere della discussione, per Remco sarebbe meglio aumentare di peso ( e quindi i watt medi ) o aumentare la potenza ( e quindi il rapporto W/kg) per potersela giocare con Ganna ?

Sicuramente per Remco (e per chiunque altro) sarebbe meglio aumentare il rapporto peso potenza (senza perdere peso) , in pianura vai di piu' ed in salita decolli

 

[Teo66]

Sicuramente per Remco (e per chiunque altro) sarebbe meglio aumentare il rapporto peso potenza (senza perdere peso) , in pianura vai di piu' ed in salita decolli

In realtà mi sembra che negli ultimi anni si è lavorato nella direzione opposta. Non potendo aumentare la potenza hanno diminuito il peso.
Avranno magari perso anche un po' di potenza ma guardando al rapporto w/kg hanno guadagnato. Questo in ottica salite e GT.
Prima col doping ematico selvaggio aumentavano potenza e recupero, in seguito causa antidoping hanno diminuito i pesi (vedasi i corridori spaventosamente magri).
Meglio non sapere come hanno ottenuto (e forse ottengono) certi risultati.

 

[longjnes]

Nella fattispecie hai ragione, ma mi piacerebbe sapere comunque se alla potenza media della crono di Ganna corrisponde anche una potenza W/kg superiore, uguale o inferiore a quella di Remco, così per curiosità.

sicuramente inferiore, probabilmente inferiore anche a van aert.

 

[longjnes]

Provo a fare la domanda tipo settimana enigmistica con il quesito della Susy.
I numeri sono ipotetici.
Ganna in 50' ha sprigionato una potenza media di 500 watt, pesa 80 kg, per cui ha sprigionato durante la crono 6,25 W/KG.
Remco in 50' ha sprigionato una potenza media di 400 watt, pesa 60,5 kg, per cui ha sprigionato durante la crono 6,6 W/KG.
Ganna ha erogato una potenza media superiore, essendo fisicamente più prestante, e ha vinto
Remco ha erogato una potenza/kg più alta, e non ha vinto perchè in pianura conta poco.
La domanda è : quale è il punto di pareggio ? Visto che le variabili sono 2 ( peso e potenza ), chiesto in modo semplicistico, e solo per il piacere della discussione, per Remco sarebbe meglio aumentare di peso ( e quindi i watt medi ) o aumentare la potenza ( e quindi il rapporto W/kg) per potersela giocare con Ganna ?

ognuno ha la sua cilindrata. non si puo dire che mettendo su massa si aumenta la potenza e dimagrendo la si perde.
si parla di sforzi fondamentalmente aerobici e non massimali come potrebbe essere una volata o una progressione da ultimi 2km ad una classica.
per fare watt in maniera continuativa serve benzina in maniera continuativa ma soprattutto serve ossigeno in modo continuativo. ma i polmoni e il cuore quelli sono. qualcosa si può allenare ma c'è un limite biologico.
quindi l'atleta in accordo al medico della squadra si posiziona come peso su quello che è il compromesso migliore tra massa magra e capacità di ossigenazione
un ragionamento basic è che con con cuore e polmoni ridotti o bassa capacità di ossigenazione, meglio stare bassi di peso, tipo zakarin. mentre cuore e polmoni grandi e grande capacità di ossigenazione permetterebbero di avere più muscolo, ma anche in questo caso non è detto che più muscolo è meglio.