Il che non significa che tu abbia gli stessi angoli di spinta.
Quanti watt si mangia un telaio?
- Creatore Discussione aleliut
- Data di inizio
Se sui pedali metti 300 watt, sempre 300watt sono...sia che tu pedali "in avanti" sia che tu pedali "indietro".
D'accordo.. fermo restando che l'energia che ti serve se mal posizionato ne sprechi (o ne sfrutti se la posizione è ottimale) molta di più.. non a caso lui non ha una vera è propria costante nel wattaggio ne tantomeno nei tempi e dice appunto che la velocità ne risente grazie al telaio (o a pari velocità impiega meno potenza)
Beh, insomma…ad averceli dei tempi così costanti però..!!! E soprattutto così
scherzi a parte, gli angoli sono mantenuti identici…
Comunque la bici ha tre punti di contatto con il nostro corpo: manubrio, sella e pedali. Questi tre punti sono stati mantenuti identici.
L'energia sprecata son d'accordo...ma non questo influisce sulla fatica percepita.
Lui dice che a parità di watt registrati "al pedale", cambiando il telaio ha impiegato 2'30" in meno guadagnando circa il 7% sulla prestazione. A PARITA' DI WATT registrati.
Ora...se sali a 15/18kmh...su 30 min il gap può essere dovuto eventualmente al vento a favore.
Anche il carro ha la stessa identica lunghezza ?
Forcella stesso rake-avanzamento ?
La forcella non rientra certo in questo discorso, il carro è leggermente più corto (3 millimetri se ricordo bene)
Veramente lui dice che a parità di velocità risparmia potenza (20watt) quindi se pedala bene perchè ben posizionato e mantiene la stessa velocità imprimendo meno potenza.. potrebbe benissimo essere per via della migliore posizione sul mezzo anche solo a livello bilanciamento.. anche se poi appunto sarebbe tutto da appurare perchè siamo in campo ipotetico.
Ho frainteso io allora. Avevo capito che era salito con la stessa potenza registrando però 2'30" in meno lato "cronometro".
Perchè ? su quale assunto ti basi per dire questo ?
Premesso che l'incidenza della stessa sarebbe eventualmente molto ma molto blanda.
E' già qualcosa però anche qui non è detto possa essere questo che influenza il rendimento sulla pedalata.
Ho tanto tempo su quel tratto…posso dire di aver fatto lo stesso tempo con 20 watt in meno o dire di aver impiegato 2’30” in meno a parità di watt.
ho visto il tuo segmento e i dati sono assolutamente allineati come ci si aspetta…2kg in meno di bici, quindi ci siamo…
Mi permetto di dire la mia.
Per completare un determinato percorso, in salita, da A a B serve un quantitativo di energia (lavoro) che è più o meno costante:
- una parte di questa energia è legata al dislivello h ed alla massa m e prescinde dal percorso e dalla velocità.
- una parte è dovuta alle forze dissipative proporzionali alla massa (gli attriti) ed è funzione della distanza (spostamento).
- una parte è legata alla velocità, in funzione del suo quadrato, ed alla distanza (resistenza aerodinamica).
Tenendo conto che qui si parla della medesima salita ripetuta più volte, e che le differenze di velocità nei vari casi sono relativamente piccole, si può assumere che l'energia che aleliut ha impiegato nelle sue ascese è stata ogni volta più o meno costante (in realtà le volte che è salito più rapidamente ha impiegato più energia per la componente legata alla resistenza dell'aria, ma poca roba).
Diversa è la potenza (media) che di volta in volta la ruota ha trasferito all'asfalto: essendo la potenza pari all'energia/tempo, se è costante l'energia necessaria (come detto), a minor tempo corrisponde potenza più elevata.
Il dato di potenza trasferita non lo conosciamo, ma conosciamo quello che lui ha trasferito al pedale, che è sicuramente più elevato di quello che la ruota ha traserito all'asfalto.
Guardando ad esempio i dati del 5/9/20 e del 4/7/20, il 26/3/22, spannometricamente e confidando che le condizioni del vento fossero simili, avrebbe dovuto "mettere" sui pedali 302-304 W che invece sono 277W.
Le cose, a parità di condizioni al contorno, possono essere 2: il misuratore di potenza non è tarato come nei casi precedenti o è migliorato il rendimento del sistema che trasferisce la potenza dai pedali all'asfalto
Per completare un determinato percorso, in salita, da A a B serve un quantitativo di energia (lavoro) che è più o meno costante:
- una parte di questa energia è legata al dislivello h ed alla massa m e prescinde dal percorso e dalla velocità.
- una parte è dovuta alle forze dissipative proporzionali alla massa (gli attriti) ed è funzione della distanza (spostamento).
- una parte è legata alla velocità, in funzione del suo quadrato, ed alla distanza (resistenza aerodinamica).
Tenendo conto che qui si parla della medesima salita ripetuta più volte, e che le differenze di velocità nei vari casi sono relativamente piccole, si può assumere che l'energia che aleliut ha impiegato nelle sue ascese è stata ogni volta più o meno costante (in realtà le volte che è salito più rapidamente ha impiegato più energia per la componente legata alla resistenza dell'aria, ma poca roba).
Diversa è la potenza (media) che di volta in volta la ruota ha trasferito all'asfalto: essendo la potenza pari all'energia/tempo, se è costante l'energia necessaria (come detto), a minor tempo corrisponde potenza più elevata.
Il dato di potenza trasferita non lo conosciamo, ma conosciamo quello che lui ha trasferito al pedale, che è sicuramente più elevato di quello che la ruota ha traserito all'asfalto.
Guardando ad esempio i dati del 5/9/20 e del 4/7/20, il 26/3/22, spannometricamente e confidando che le condizioni del vento fossero simili, avrebbe dovuto "mettere" sui pedali 302-304 W che invece sono 277W.
Le cose, a parità di condizioni al contorno, possono essere 2: il misuratore di potenza non è tarato come nei casi precedenti o è migliorato il rendimento del sistema che trasferisce la potenza dai pedali all'asfalto
Grazie signore! Dio esiste….
esatto! Sul power meter garantisco…è tarato giusto e i watt messi su strada rispecchiano appieno il mio stato pessimo di forma
Oppure aveva maggior vento a favore
Anche solo fosse di 2 kmh (parlo del vento) è già un dato consistente.. visto che sopra ogni altro componente che determina il rendimento in bdc vi è l'aerodinamica.
bastassero 2km di vento a fare 2'30", allora quando lo danno a 40km vado a fare il KOMOppure aveva maggior vento a favore
Anche solo fosse di 2 kmh (parlo del vento) è già un dato consistente.. visto che sopra ogni altro componente che determina il rendimento in bdc vi è l'aerodinamica.
in montagna comunque il vento gira, prima in faccia poi in c..... e alla fine si compensa
Può essere.. ho dato un dato a caso ovviamentebastassero 2km di vento a fare 2'30", allora quando lo danno a 40km vado a fare il KOM
Beh non sempre a meno che la salita sia tutta zig-zag e anche in quel caso non è detto perchè se è ascensionale, e capita, potresti averlo quasi sempre alle spalle.
Comunque a mio avviso non c'è altra spiegazione plausibile.. una differenza così tangibile tra telai non la sposo io a meno che non si parli tra bdc e graziella
ti assicuro che non è il vento...anche perchè guardo sempre le previsioni e se c'è vento preferisco rullare in casa...Può essere.. ho dato un dato a caso ovviamente
Beh non sempre a meno che la salita sia tutta zig-zag e anche in quel caso non è detto perchè se è ascensionale, e capita, potresti averlo quasi sempre alle spalle.
Comunque a mio avviso non c'è altra spiegazione plausibile.. una differenza così tangibile tra telai non la sposo io a meno che non si parli tra bdc e graziella
Io non la rilevo pur passando da “un cancello” a “una top di gamma”.
Alla peggio un 3-4% causa catena/trasmissione (da 240 a 250w) vecchia, sporca e non lubrificata bene.
Alla peggio un 3-4% causa catena/trasmissione (da 240 a 250w) vecchia, sporca e non lubrificata bene.