Giant Fight Club (parte quarta)

[ALEMAURO]

magari si magari no. che ti devo dire.
Più aerodinamiche? forse ma di quanto 0,1-0,2km/h? a 40km/h 0,2km/h sono circa 4w. Accorgersi di circa 0,2km/h converrai che è dura. ma anche fossero 0,3 sarebbe lo stesso.
Piu leggere? si sulla bilancia! quando ci monto sopra i miei 80kg vincono sempre. in salita accorgersi di 15 secondi su 30 minuti converrai che è dura. Se sono in giornata si, ecco, questa conta più delle ruote.

Io comunque sono grammomaniaco, quindi metti 600-700gr sulle ruote, 100 su camere e copertoni, ecc ecc, alla fine si arriva a 1,5kg e qualcosa fanno, specie quando la prendi in mano al bar.

Probabilmente abbiamo una concezione di andare in bici completamente diversa. Ti dico che in 20 anni e circa 400 cronoscalate mi sono fatto un idea piuttosto chiara di cosa incidono le ruote. Tipo di ruota, peso, copertura...incidono sui tempi, eccome. Tra una buona ruota copertoncino, tipo fulcrum r1 e una ottima ruota, tipo campagnolo Hiperon tubolare, sulla classica salita da 10 Kw e 700/1000Mt dislivello 30/40 sec ci scappano, eccome. La controprova arriva dai tempi in gara/allenamento sulle salite (che poi sono quasi sempre quelle, quindi facilmente ripetibili) e fatte nello stesso periodo dell'anno, forma fisica. Dove controllo date, tempi, freq cardiaca, watt medi, etc etc. La ruota conta eccome!
Poi è diverso se nei periodi 'non di gara' faccio le mie salite; oppure a inizio stagione dove il problema sono le gambe che non spingono e non le ruote che non scorrono.

Comunque la questione che mi interessava era sapere quanto erano performanti per uso gara una ruota come la SRL1 montata con tubeless hookless da 25 e pompato a x atm rapportate ai miei 75 Kg.
Sempre per capire se il prossimo cambio bici (che probabilmente avrà queste ruote), influirà sui tempi in gara.
E poi ci sarà anche un aggravio di peso di circa 1 Kg sulla bici (15-20sec eventualmente compensabili con un ritorno ai miei vecchi 74Kg..)

Prodotti bici scontati

 

[longjnes]

Probabilmente abbiamo una concezione di andare in bici completamente diversa. Ti dico che in 20 anni e circa 400 cronoscalate mi sono fatto un idea piuttosto chiara di cosa incidono le ruote. Tipo di ruota, peso, copertura...incidono sui tempi, eccome. Tra una buona ruota copertoncino, tipo fulcrum r1 e una ottima ruota, tipo campagnolo Hiperon tubolare, sulla classica salita da 10 Kw e 700/1000Mt dislivello 30/40 sec ci scappano, eccome. La controprova arriva dai tempi in gara/allenamento sulle salite (che poi sono quasi sempre quelle, quindi facilmente ripetibili) e fatte nello stesso periodo dell'anno, forma fisica. Dove controllo date, tempi, freq cardiaca, watt medi, etc etc. La ruota conta eccome!
Poi è diverso se nei periodi 'non di gara' faccio le mie salite; oppure a inizio stagione dove il problema sono le gambe che non spingono e non le ruote che non scorrono.

Comunque la questione che mi interessava era sapere quanto erano performanti per uso gara una ruota come la SRL1 montata con tubeless hookless da 25 e pompato a x atm rapportate ai miei 75 Kg.
Sempre per capire se il prossimo cambio bici (che probabilmente avrà queste ruote), influirà sui tempi in gara.
E poi ci sarà anche un aggravio di peso di circa 1 Kg sulla bici (15-20sec eventualmente compensabili con un ritorno ai miei vecchi 74Kg..)

secondo me tra una ruota f1 e una hyperion tubular corre poco poco in performance. caso mai la differenza corre tra tubolare e copertoncino. 30-40 sec su 10km salita al 7-8% tra le due configurazioni sopracitate? penso sia sovrastimata ma tutto può essere!

 

[andry96]

Probabilmente abbiamo una concezione di andare in bici completamente diversa. Ti dico che in 20 anni e circa 400 cronoscalate mi sono fatto un idea piuttosto chiara di cosa incidono le ruote. Tipo di ruota, peso, copertura...incidono sui tempi, eccome. Tra una buona ruota copertoncino, tipo fulcrum r1 e una ottima ruota, tipo campagnolo Hiperon tubolare, sulla classica salita da 10 Kw e 700/1000Mt dislivello 30/40 sec ci scappano, eccome. La controprova arriva dai tempi in gara/allenamento sulle salite (che poi sono quasi sempre quelle, quindi facilmente ripetibili) e fatte nello stesso periodo dell'anno, forma fisica. Dove controllo date, tempi, freq cardiaca, watt medi, etc etc. La ruota conta eccome!
Poi è diverso se nei periodi 'non di gara' faccio le mie salite; oppure a inizio stagione dove il problema sono le gambe che non spingono e non le ruote che non scorrono.

Comunque la questione che mi interessava era sapere quanto erano performanti per uso gara una ruota come la SRL1 montata con tubeless hookless da 25 e pompato a x atm rapportate ai miei 75 Kg.
Sempre per capire se il prossimo cambio bici (che probabilmente avrà queste ruote), influirà sui tempi in gara.
E poi ci sarà anche un aggravio di peso di circa 1 Kg sulla bici (15-20sec eventualmente compensabili con un ritorno ai miei vecchi 74Kg..)

30/40 secondi fra quelle due righe due ruote mai nella vita

1kg in più invece si son 35s abbondanti su una salita simile

 

[longjnes]

30/40 secondi fra quelle due righe due ruote mai nella vita

1kg in più invece si son 35s abbondanti su una salita simile

1kg si, può fare quella differenza. 200gr di ruote (quanto sia la differenza non so , ma r1 è gia una riota top) no. tubolare vs copertoncino non saprei ma mi pare esagerato. sarebbero 3-4w ad andature da salita. tutti i test indicano il vantaggio tubolare di 2-3w ad andature di circa 40km/h.

 

[andry96]

1kg si, può fare quella differenza. 200gr di ruote (quanto sia la differenza non so , ma r1 è gia una riota top) no. tubolare vs copertoncino non saprei ma mi pare esagerato. sarebbero 3-4w ad andature da salita. tutti i test indicano il vantaggio tubolare di 2-3w ad andature di circa 40km/h.

Vantaggio di scorrevolezza rispetto ad un copertoncino standard, rispetto ad un tlr il vantaggio lo hai già salutato

Restano i forse 200g di differenza che non fanno di sicuro 30 secondi

 

[Bonus79]

Comunque la questione che mi interessava era sapere quanto erano performanti per uso gara una ruota come la SRL1 montata con tubeless hookless da 25 e pompato a x atm rapportate ai miei 75 Kg.
Sempre per capire se il prossimo cambio bici (che probabilmente avrà queste ruote), influirà sui tempi in gara.
E poi ci sarà anche un aggravio di peso di circa 1 Kg sulla bici (15-20sec eventualmente compensabili con un ritorno ai miei vecchi 74Kg..)

Quanto possano essere performanti è difficile da stabilire, anche perchè ritengo sia un fattore abbastanza soggettivo.....prima comunque bisognerebbe capire a quale modello di SLR1 ti stai riferendo.
Il modello 2022 hanno profilo da 42mm e canale interno da 19,4mm, mentre le nuove 2023 avranno profilo da 36mm (di serie su TCR) o 50mm (di serie su Propel) e canale interno da 22,4mm....il peso è praticamente identico per tutti e tre i modelli, parliamo infatti di 60gr a set di differenza tra 36mm e 50mm.

 

[Bonus79]

A proposito di ruote Giant, sul sito Italiano ora ci sono anche le SLR1 50mm.
Dando un'occhiata ai prezzi, non ho potuto fare a meno di notare che le SLR2 36 costano di listino 80€ in meno rispetto alla versione 42mm (820€ contro 900€....sinceramente mi sarei aspettato il contrario), mentre le SLR1 50mm sono le più costose, vengono 1400€ (contro i 1170€ della versione 36mm) e l'idea che mi sono fatto è che siano anche quelle più performanti in tutte le condizioni.

 

[giostitch]

Secondo me no. Una 50 cadex ultra forse si, perche guadagna anche in scorrevolezza.
Una slr 50 rispetto ad una 42 perde sicuro in polivalenza.

 

[Bonus79]

Secondo me no. Una 50 cadex ultra forse si, perche guadagna anche in scorrevolezza.
Una slr 50 rispetto ad una 42 perde sicuro in polivalenza.

Ovviamente le mie considerazioni si riferivano alle sole SLR....anche perchè le Cadex sono decisamente su altra fascia di prezzo.
Io però non sono così convinto che le 50mm perdano in polivalenza rispetto alle 42mm....la differenza di peso è di appena 60gr (che se consideriamo la differenza di altezza profilo e il canale 3mm più largo, sono niente), quanto a sensibilità al vento laterale, avendo le 50 un profilo molto più largo (30mm contro i 23mm...4mm più larghe rispetto alla versione da 36 che hanno il canale interno identico), immagino si equivalgano (ma non mi stupirei se fossero addirittura meno sensibili), mentre a rigidità e reattività credo che le 50 siano superiori per via della conformazione del cerchio e della lunghezza ridotta dei raggi.
Ovviamente le mie sono solo supposizioni basate sulle caratteristiche che leggo, potrei anche sbagliarmi....l'unico modo per fugare ogni dubbio sarebbe avere la possibilità di provarle entrambe.
Più che altro leggendo le specifiche vedo che sulle SLR1 50 si possono montare anche copertoni da 25mm....considerando la larghezza esterna del cerchio di 30mm, immagino sia forse più indicato montare dei 28mm, o no?

 

[poliziano]

SELLA GIANT APPROACH
Scusate cambio argomento, pur restando sul tema GIANT. Non mi trovo bene con la sella GIANT APPROACH perché non sopporto la forma wave, in quanto nella pedalata "sento" con le cosce i bordi esterni della sella. Vengo da una vecchia Selle Italia sport gel flow (vedi foto), comodissima (un modello di 15 anni fa, che fanno ancora). Ora vorrei qualcosa di nuovo e moderno ma che abbia la stessa forma/curvatura di questa e non la forma wave della Approach. Consigli? non importa il costo o la marca... mi interessa restare su questa tipologia, qualcosa che posso "avvolgere" con le gambe e che permetta una pedalata più in punta, non so se mi spiego. Grazie!

 

[giostitch]

Ovviamente le mie considerazioni si riferivano alle sole SLR.
Io però non sono così convinto che le 50mm perdano in polivalenza rispetto alle 42mm....la differenza di peso è di appena 60gr (che se consideriamo la differenza di altezza profilo e il canale 3mm più largo, sono niente), quanto a sensibilità al vento laterale, avendo le 50 un profilo molto più largo (30mm contro i 23mm...4mm più larghe rispetto alla versione da 36 che hanno il canale interno identico), immagino si equivalgano (ma non mi stupirei se fossero addirittura meno sensibili), mentre a rigidità e reattività credo che le 50 siano superiori per via della conformazione del cerchio e della lunghezza ridotta dei raggi.
Ovviamente le mie sono solo supposizioni basate sulle caratteristiche che leggo, potrei anche sbagliarmi....l'unico modo per fugare ogni dubbio sarebbe avere la possibilità di provarle entrambe.
Più che altro leggendo le specifiche vedo che sulle SLR1 50 si possono montare anche copertoni da 25mm....considerando la larghezza esterna del cerchio di 30mm, immagino sia forse più indicato montare dei 28mm, o no?

Sicuramente piu consigliato i 28, ma ormai se ci fai caso la direzione di sviluppo dei canali è sempre piu larga. Secondo me anche sulle gomme si svilupperà sempre di piu sui 28, soprattutto perche per le condizioni di normale utilizzo che ne fa il 51% della gente, vanno meglio.

 

[Bonus79]

Sicuramente piu consigliato i 28, ma ormai se ci fai caso la direzione di sviluppo dei canali è sempre piu larga. Secondo me anche sulle gomme si svilupperà sempre di piu sui 28, soprattutto perche per le condizioni di normale utilizzo che ne fa il 51% della gente, vanno meglio.

Appunto perchè la tendenza è quella di allargare i cerchi, non capisco come mai le sezioni dei copertoni non vadano di pari passo.
Sulle SLR1 42 o 36 un 25mm direi che ci sta ancora tutto (visto poi che in molti casi la misura reale è più generosa di quella nominale), ma sulle SLR1 50 che sono larghe 30mm, boh....magari si potranno anche montare, ma immagino che dovendosi allargare molto, la spalla (o comunque l'altezza del copertone) di conseguenza resterebbe più bassa....a livello di guida e sensazioni questo cosa potrebbe comportare?
Quanto ai 28mm direi che sono già il nuovo standard (o se ancora non lo sono, non tarderanno a diventarlo)....effettivamente con le strade che ci si ritrova spesso a percorrere, poter montare gomme più generose è un bel aiuto (peccato che non li possa montare sul mio telaio, altrimenti avrei già fatto il passo).

 

[Bonus79]

SELLA GIANT APPROACH
Scusate cambio argomento, pur restando sul tema GIANT. Non mi trovo bene con la sella GIANT APPROACH perché non sopporto la forma wave, in quanto nella pedalata "sento" con le cosce i bordi esterni della sella. Vengo da una vecchia Selle Italia sport gel flow (vedi foto), comodissima (un modello di 15 anni fa, che fanno ancora). Ora vorrei qualcosa di nuovo e moderno ma che abbia la stessa forma/curvatura di questa e non la forma wave della Approach. Consigli? non importa il costo o la marca... mi interessa restare su questa tipologia, qualcosa che posso "avvolgere" con le gambe e che permetta una pedalata più in punta, non so se mi spiego. Grazie!

Mah....a guardarle le due selle sembrano avere una forma abbastanza simile, la differenza più marcata è il profilo: piatto per la Sport, coda rialzata per la Approach (non sembrerebbe propriamente wave, ovvero con avvallamento della parte centrale).
Il fatto però che "senti" i bordi esterni della sella, non credo dipenda tanto dalla forma "wave", quanto dalla forma/larghezza dello scafo....la Approach sulla carta è 5mm più larga rispetto alla Sport, ma più che altro la seduta sembra allargarsi più gradualmente.
Se hai riportato esattamente il posizionamento che avevi con la Sport (che sembrerebbe avere una seduta più "profonda"), potresti effettivamente ritrovarti a pedalare più avanzato (vuoi perchè la sella si "allarga" prima, vuoi perchè il rialzo posteriore magari ti fa scivolare in avanti), e la ricerca di un posizionamento più arretrato sulla seduta ti porterebbe a "impattare" maggiormente con la parte posteriore della sella.
Potresti quindi provare ad arretrare leggermente la Approach e vedere se la sensazione permane o migliora, diversamente potrebbe dipendere dalla conformazione dei bordi della Sport che sembrerebbero leggermente più "spioventi" (o stondati se preferisci) o magari anche dalla maggior imbottitura della Sport che ammortizza maggiormente gli impatti con la sella.

 

[poliziano]

Mah....a guardarle le due selle sembrano avere una forma abbastanza simile, la differenza più marcata è il profilo: piatto per la Sport, coda rialzata per la Approach (non sembrerebbe propriamente wave, ovvero con avvallamento della parte centrale).
Il fatto però che "senti" i bordi esterni della sella, non credo dipenda tanto dalla forma "wave", quanto dalla forma/larghezza dello scafo....la Approach sulla carta è 5mm più larga rispetto alla Sport, ma più che altro la seduta sembra allargarsi più gradualmente.
Se hai riportato esattamente il posizionamento che avevi con la Sport (che sembrerebbe avere una seduta più "profonda"), potresti effettivamente ritrovarti a pedalare più avanzato (vuoi perchè la sella si "allarga" prima, vuoi perchè il rialzo posteriore magari ti fa scivolare in avanti), e la ricerca di un posizionamento più arretrato sulla seduta ti porterebbe a "impattare" maggiormente con la parte posteriore della sella.
Potresti quindi provare ad arretrare leggermente la Approach e vedere se la sensazione permane o migliora, diversamente potrebbe dipendere dalla conformazione dei bordi della Sport che sembrerebbero leggermente più "spioventi" (o stondati se preferisci) o magari anche dalla maggior imbottitura della Sport che ammortizza maggiormente gli impatti con la sella.

assolutamente, hai centrato il problema: cerco una sella con i bordi stondati, o meglio proprio spioventi... e la Approach è esattamente il contrario. Hai queste "ali" concave, ovviamente se mi metto in punta non le sento ma insomma vorrei poter anche cambiare posizione durante la pedalata. La Prologo Scratch M5 o la Flite Boost sembrerebbero in effetti non avere questi bordi giusto?....

 

[BrunoDM]

Probabilmente abbiamo una concezione di andare in bici completamente diversa. Ti dico che in 20 anni e circa 400 cronoscalate mi sono fatto un idea piuttosto chiara di cosa incidono le ruote.

Differenze ci sono, la misurabilità oggettiva delle stesse è problematica.
Cassani in un video con Boglia (gds) scalando non ricordo più quale salita disse che 1kg sono circa un aggravio di 3" al km in salita.
La prendiamo per buona perchè è Cassani ma frase più buttata li non c'è: se il ciclista pesa 60Kg o meno forse si (o forse il gap è maggiore!); se l'atleta pesasse 80kg sarebbe lo stesso? Per me uno di 80 o più kg manco se ne accorge se prende o perde 1 kg per dire.
Ciò detto va considerato anche l'aspetto soggettivo che spesso si schernisce ma che ha un suo peso: se con una specifica conf ti sento "perfettamente a tuo agio" probabilmente renderai al meglio delle tue possibilità addirittura creando un gap maggiore (o erodendolo se negativo).

 

[Jackenduro]

Differenze ci sono, la misurabilità oggettiva delle stesse è problematica.
Cassani in un video con Boglia (gds) scalando non ricordo più quale salita disse che 1kg sono circa un aggravio di 3" al km in salita.
La prendiamo per buona perchè è Cassani ma frase più buttata li non c'è: se il ciclista pesa 60Kg o meno forse si (o forse il gap è maggiore!); se l'atleta pesasse 80kg sarebbe lo stesso? Per me uno di 80 o più kg manco se ne accorge se prende o perde 1 kg per dire.
Ciò detto va considerato anche l'aspetto soggettivo che spesso si schernisce ma che la fa da padrona:
se con una specifica conf ti sento "perfettamente a tuo agio" probabilmente renderai al meglio delle tue possibilità addirittura creando un gap maggiore (o erodendo il gap se negativo) che quella soluzione potrebbe oggettivamente determinare sempre ammesso che sia univocamente quantificabile.

Il peso in più o meno incide indicativamente alla stessa maniera...sicuramente prendendo atleti ai 2 estremi di 55/60 kg ed 80/85 kg o più in proporzione incide in maniera diversa (basta fare w/kg e risulta evidente..) è solo per dare una indicazione netta che il peso in salita conta.....e maggiore e la pendenza e maggiore risulterà il suo effetto..

 

[longjnes]

Vantaggio di scorrevolezza rispetto ad un copertoncino standard, rispetto ad un tlr il vantaggio lo hai già salutato

Restano i forse 200g di differenza che non fanno di sicuro 30 secondi

le mescole tubolare o copertoncino top sono le stesse. Il vantaggio tubolare è di scorrevolezza ma alle velocita da salita si riduce ad una inezia. In aggiunta usando camere iperlight si riesce a dimezzare anche quell'inezia.
io ogni tanto esco con il muletto di 7,8kg per tenerlo efficiente, mentre l'ammiraglia è 6,3. grosse differenze non ne vedo.
su salite di 15min intorno a casa non riesco a ricavare una regola. dipende molto più dalla condizione di giornata.

 

[Jackenduro]

io ogni tanto esco con il muletto di 7,8kg per tenerlo efficiente, mentre l'ammiraglia è 6,3. grosse differenze non ne vedo.
su salite di 15min intorno a casa non riesco a ricavare una regola. dipende molto più dalla condizione di giornata.

Quello della condizione che fa maggior differenza è assolutamente indiscutibile.... ma nello stesso giorno ,anche con la condizione peggiore,con la bici più pesante vai più piano (o viceversa..)...

 

[longjnes]

Quello della condizione che fa maggior differenza è assolutamente indiscutibile.... ma nello stesso giorno ,anche con la condizione peggiore,con la bici più pesante vai più piano (o viceversa..)...

certo, ma quantificarlo diventa impossibile. servirebbe un misuratore preciso che dia valori precisi anche a differenti cadenze medie. fare una serie di rilevamenti a watt medi costanti (ammesso che watt medi possano rendere il test confrontabile, non ne sono cosi sicuro) e vedere i risultati. per me anche facendo cosi sarebbe comunque difficile ricavarne una regola.

 

[Bonus79]

assolutamente, hai centrato il problema: cerco una sella con i bordi stondati, o meglio proprio spioventi... e la Approach è esattamente il contrario. Hai queste "ali" concave, ovviamente se mi metto in punta non le sento ma insomma vorrei poter anche cambiare posizione durante la pedalata. La Prologo Scratch M5 o la Flite Boost sembrerebbero in effetti non avere questi bordi giusto?....

Scusate OT
Se per bordi "spioventi/stondati" intendiamo la stessa cosa (a volte non è semplice capirsi), allora ti consiglio di guardare il catalogo selle Repente....nello specifico potresti concentrarti sui modelli Spyd 3.0, Prime 3.0 o Artax GLM.
Tutti e tre i modelli hanno in comune la tecnologia Ergo Shape (ovvero uno scafo studiato per offrire supporto, ma senza creare impedimenti alla pedalata), il profilo longitudinale piatto, e sono disponibili nella larghezza di 142mm che è quella che si avvicina maggiormente alla Sport (che dovrebbe essere 140mm).
Teoricamente la Spyd e la Prime sono modelli indicati per uso stradale, mentre l'Artax GLM nasce per il gravel....quello che cambia è sostanzialmente lo spessore dell'imbottitura: più sottile per Spyd e Prime, più generosa per l'Artax GLM (come anche quella della Sport Gel).
Altra differenza è la curvatura della seduta: semipiatta per Spyd e Artax GLM, tonda per la Prime.
Infine una nota interessante: tutti e tre i modelli condividono la tecnologia RLS, ovvero condividono la stessa struttura, mentre la cover è sostituibile/interscambiabile....quindi teoricamente una volta acquistato un modello, se volessi provare anche gli altri due, sarebbe sufficiente acquistare la sola cover e applicarla alla struttura già in tuo possesso.