Perche' i ciclisti leggeri vanno meglio in salita?
- Creatore Discussione Alberto1973
- Data di inizio
Il peso conta il giusto come riferimento.
Un professionista con il tuo peso e la stessa statura ha una distribuzione differente della massa magra, la parte superiore è inesistente e le gambe sono il doppio. Considerando che un ciclista pedala con le gambe e non con il busto pedali poco, i cicloamatori con l'avanzare dell'età aumentano di pancia e diminuiscono di gambe pur mantenendo il peso costante.
La domanda del Thread è chiara, non si può fare l'esempio dello stesso soggetto con o senza 5kg di grasso o atleti con caratteristiche e fibre muscolari diverse perchè non rispondono alla domanda principale.
Credeerti ti credo x carita'.parlo con abbastanza cognizione perchè sono alto 177cm proprio come te e peso 62 kg quando sono ben allenato contro i 65 kg di inizio stagione ed ovviamente vado più forte da 62enne...... in kg
Pero forse come 62enne sei semplicemente piu' allenato che da 67enne.
Tra i pro sono tutti "allenati uguali", e i leggeri salgono piu' veloci.
giusta osservazione ma in questo contesto generico non serve, ha chiesto come mai uno leggero và meglio di uno pesante in salita
E' una questione di gravità. Se mastichi inglese qui è spiegato bene:
Gradients and cycling: how much harder are steeper climbs? - The Climbing Cyclist
In the first part of this series, we looked at how the gradient of a hill is calculated and how hard various gradients feel. In this piece we'll dig a little deeper, employing some simple physics to work out, objectively, how much harder various gradients are than others and what effect a...
theclimbingcyclist.com
Science of climbing: why power-to-weight ratios matter - The Climbing Cyclist
If you've followed discussions about professional bike racing you've probably heard about power-to-weight ratios. They're a simple mathematical ratio but quite a powerful way to assess climbing ability and how we compare to others.
theclimbingcyclist.com
Diciamo che la risposta è già nella sua domanda.
All'aumentare della pendenza occorre un aumento della potenza non linerare rispetto al peso. Per compensare il peso si è costretti ad aumentare notevolemente la potenza non seguendo un rapporto 1:1, ma è un rapporto sempre più svantaggioso e dal punto di vista fisiologico non comune a tutti.
Ne consegue che una persona leggera anche con poca potenza riesce a difendersi in salita anche se non è dotato di tantissima potenza.
Ma il peso non è l'unica cosa, subentra la fisiologia, altriementi tutte le donne mediamente più leggere degli uomini dovrebbero volare in salita. Ma la donna ha mediamente negli arti inferiori circa la metà della forza e della resisetnza rispetto ad un uomo.
Chiaramente ci sono le eccezioni, chiamati Campioni.
Ultima modifica:
Perchè se uno pesa 10 kg in più non sono 10 kg di muscoli in più. In quei 10 kg c'è acqua massagrassa ossa eccetera. Tutte cose che sono zavorra.
Ci sta anche.
Pero anche tra i pro, tutti giovani e superallenati, ci sono piu' pesanti e piu' leggeri, e i piu' leggeri vanno meglio in salita.
certo, ed il perchè lo hanno già detto altri scientificamente e tecnicamente ma non ti hanno convinto
proviamo così: il leggero vuole arrivare prima al bar perchè ha più bisogno di mangiare del pesante e quindi sale più forte
Grazie ma non mi torna.
Un pro da 60Kg avra' tot Kg di muscoli di gambe utili x le salite, diciamo A Kg, capaci di dargli una certa potenza.
Un pro da 70Kg, altrettanto allenato, quanti kg avra' di muscoli utili x salite? Io direi A*(70/60), capaci di dargli appunto 7/6 della potenza dell'altro individuo.
Secondo me ci prendi per il culo e fai finta di non capire.
Altriementi non trovo la ragione di come non arrivi a capire questa cosa.
mlv
Cronoman
Ho fatto un esempio per spiegare perché i ciclisti pesanti vanno di più in piano e quelli leggeri di più in salita. Un ciclista da 60kg con 280 watt è generalmente molto più allenato di un ciclista da 80kg con 280 watt
semplificando al massimo (e mi scuso per gli errori che ne conseguono) sulla dinamica della bici intervengono 3 forze: resistenza aerodinamica, forza peso e forza applicata sui pedali.
per semplicità riteniamo uguali gli attriti di bici di taglie diverse, e gli attriti aerodinamici di atleti di dimensioni diverse, che quindi saranno una semplice funzione della velocità.
è facilmente intuibile cosa succede con due atleti con la stesso rapporto peso potenza, ma con pesi diversi.
ci sarà una velocità per cui il più leggero avrà un vantaggio. sotto quella velocità il vantaggio sarà dell'atleta capace di sviluppare una potenza maggiore.
per semplicità riteniamo uguali gli attriti di bici di taglie diverse, e gli attriti aerodinamici di atleti di dimensioni diverse, che quindi saranno una semplice funzione della velocità.
è facilmente intuibile cosa succede con due atleti con la stesso rapporto peso potenza, ma con pesi diversi.
ci sarà una velocità per cui il più leggero avrà un vantaggio. sotto quella velocità il vantaggio sarà dell'atleta capace di sviluppare una potenza maggiore.
Perchè è una legge di natura o, se preferisci, un fatto statistico.
La velocità in salita (ripida) è approssimativamente proporzionale al rapporto potenza/peso (watt/kg). Questa è una legge di natura (fisica).
Se aumento il denominatore (più potenza) o diminuisco il denominatore (meno peso), la velocità in salita aumenta, sempre.
In media, le persone pesanti hanno maggiore potenza di quelle leggere, ma non in maniera tale da compensare il loro maggior peso. E infatti la
statistica ci dice che le persone leggere vanno MEDIAMENTE più forte in salita di quelle pesanti, in quanto statisticamente ad un aumento del peso non corrisponde un pari aumento di potenza. Attenzione che non si parla della stessa persona che dimagrisce o ingrassa, ma di un campione di persone diverse, con diverse caratteristiche.
Detto questo, è possibile che troverai il leggero che in salita va meno del pesante. Ma questo è un caso singolo; quindi l'affermazione "che è leggero va generalmente più veloce in salita di chi è pesante" è da intendere come vera in senso statistico.
Ultima modifica:
A 16 anni avevi a parità di peso maggiore massa magra rispetto ad adesso, passati i 30 anni l'organismo inizia lentamente a perdere la massa magra.
Se ti misuravi il giro vita a 16 anni era inferiore rispetto ai 50 anni, avevi più petto e spalle. Adesso pesi uguale e sei fatto come un fustino del detersivo a pari peso coon livelli di forza nettamente inferiori.
Thanks. I went through this article already.E' una questione di gravità. Se mastichi inglese qui è spiegato bene:
Science of climbing: why power-to-weight ratios matter - The Climbing Cyclist
If you've followed discussions about professional bike racing you've probably heard about power-to-weight ratios. They're a simple mathematical ratio but quite a powerful way to assess climbing ability and how we compare to others.
The article says things like "The lighter rider is faster because he has a higher power-to-weight ratio".
Maths here:
One rider has power-to-mass ratio = P1/M1
The other has power-to-mass ratio = P2/M2
If everything I know is M1<M2, I would not conclude that P1/M1 > P2/M2.
Ultima modifica:
Certo che se aumento il numeratore (senza cambiare il denominatore), il rapporto aumenta.
E il rapporto aumenta anche se riduco il numeratore (senza cambiare il numeratore).
Ma in realta' non esiste una situazine dove uno cambia e l'altro no. Dovessi mettere su 10Kg di muscoli di gambe, cambierebbero sia il mio peso che la mia potenza.
E' una questione di gravità. Se mastichi inglese qui è spiegato bene:
Gradients and cycling: how much harder are steeper climbs? - The Climbing Cyclist
In the first part of this series, we looked at how the gradient of a hill is calculated and how hard various gradients feel. In this piece we'll dig a little deeper, employing some simple physics to work out, objectively, how much harder various gradients are than others and what effect a...Science of climbing: why power-to-weight ratios matter - The Climbing Cyclist
If you've followed discussions about professional bike racing you've probably heard about power-to-weight ratios. They're a simple mathematical ratio but quite a powerful way to assess climbing ability and how we compare to others.
nel secondo link c'e' la spiegazione ma non e' una questione di gravita'. dipende dalla maggior resistenza aerodinamica del ciclista piu' pesante . si vede che piu' il ciclista e' prestazionale piu' avanza velocemente, andando cosi' ad evidenziare le differenze di superficie frontale tra ciclista leggero e pesante (i watt necessari per avanzare alla medesima velocita').
per questo motivo due amatori di peso diverso che salgono a 3.5-4watt/kg avranno velocita' piu' simili tra loro di quelle che avranno due professionisti da 6.5watt/kg
di solito si ragiona sui watt per kg del ciclista ma in realta' cio' che determina la velocita' di avanzamento sono i watt/massa totale (ciclista+ bici) .
il peso della bici e' un paramentro a favore del ciclista pesante , e va a limitare il suo svantaggio aerodinamico.
il ciclista pesante pero' necessita di piu' potenza per vincere l'attrito di rotolamento.
Ultima modifica:
mah ! probabilmente il limtie e' come sempre l'apparato cardiorespiratorio : piu' massa magra non vuol dire piu' resistenza . infatti i maratoneti (dove la velocita' e relativa) sono tutti magri ovvero piu' musculatura tipo un calciatore non ti da' piu' capacita' nell'endurance. (evenepoel escluso)
poi in salita nella realta' ci sono anche tante piccole accelerazioni ,cambi di pendenza ecc... Ganna su una salita regolare e non molto ripida se la cava ma se iniziano a scattargli in faccia, e' la fine.
in pratica la minor musculatura che ha un leggero e' quella buona per l'endurance. gli altri si portano dietro piu' massa magra inutile quindi peso inutile , tranne che per gli sprint .