D'accordissimo di trovare una soluzione, ma noi poco possiamo fare.Che ci siano sempre state, non vuol dire che va bene e debbano continuare ad esserci. Almeno, per me non va bene e cercherei una soluzione.
Probabilmente perchè le squadre hanno visionato il percorso in questi giorni e i corridori si sono accordi delle reali condizioni dell'arrivo. non hanno chiesto di spostare l'arrivo, semplicemente di anticipare il punto in cui si sarebbero presi i tempi di gara, il vincitore di tappa sarebbe stato decretato con l'arrivo previsto. A me non sembra una richiesta così incredibile visto che tra traguardi volanti, GPM hanno cronometristi sparsi ovunque sul percorso.Non ho ovviamente detto questo, dicevo solo che posso capire le motivazioni che abbiano portato ad un rifiuto (che non condivido, ma cerco di capirne le motivazioni).
Ma soprattutto quello che continua a lasciarmi sorpreso ogni anno, è che non capisco come sia possibile che di ste cose ce ne si accorga la mattina stessa, come se fino alla mattina stessa nessuno abbia dato una minima occhiata al percorso...
Perchè ok, non è possibile controllare preventivamente km per km TUTTO il percorso, è sempre il solito discorso.
Ma un'occhiatina anche solo con google maps agli arrivi? Boh.. mi lasciano sempre perplesso ste cose
La mia idea dei -20 non era ovviamente limitata a ieri, ma dovrebbe essere fissa per tutte le tappe da velocisti e comunque per quelle tappe i cui km finali saranno con quasi certezza percorsi in gruppo compatto, quindi non attuata alla mattina prima della partenza. Peraltro, mettere un rilevatore cronometrico costa pochi minuti di tempo, non ore. Se si decidesse anche prima della partenza, ci sarebbe tutto il tempo.Ora, tutto questo discorso che sto per fare ha senso SE e SOLO SE ho capito correttamente: ovvero che questa richiesta è stata fatta la mattina stessa, altrimenti ignoratemi bellamente :D
C'è anche da dire, secondo me, che chiederlo la mattina stessa, appunto, non è una genialata... nel senso: un conto è dire "in caso di incidente ti accreditiamo con il tempo del tuo gruppo" e quel gruppo quindi taglia il traguardo già predisposto.
Un conto invece è dire "scusate, potete allestire per oggi un altro traguardo ai -5 (-8 -20 -160 .. è indifferente) quindi con doppi cronometristi da coinvolgere e relative strutture/fotocelllule/fotofinish ecc. " ?
Perchè io son d'accordo con te che difficilmente gli uomini di classifica si sarebbero dati battaglia con un eventuale neutralizzazione ai -20, ma bisogna in ogni caso predisporlo il traguardo, completo di tutto... non credo sia una cosa che puoi organizzare in 2h
Ma anche che fosse una cosa tecnicamente possibile, come si è detto più volte anche in passato per il giro: il percorso era quello, non mi pare sia stato cambiato
Possibile che nessuno dei corridori abbia dato un'occhiata? Possibile che non ci sia mai nessuno che si prende la briga di farli prima sti controlli? Questa è l'unica cosa che mi lascia perplesso.
Io posso essere d'accordo sul fatto di prevedere traguardi alternativi o altre soluzioni simili... ma devono essere fatti per tempo, non si può sempre improvvisare a casaccio, non mi sento di condannare UCI per aver negato sta cosa richiesta la mattina stessa.
esatto non e' che la regola dei -3 serva ad evitare tante cadute,serve soprattutto a non penalizzare troppo uomini di classifica che si trovano a perdere tempo per causa di una caduta il piu' delle volte molto probabileLa regola dei -3 vale solo in caso di ritardi dovuti a cadute o inconvenienti tecnici, se un corridore arrivato ai -3 tira i freni per paura di farsi male e prende un minuto, non gli abbuonano niente.
Quindi o si trova un volontario che si butti a terra o si mette un comando per far rompere qualche cosa sulla bici.
Concordo con @kekinoe allora lasciamo che crepino e che si sfracellino nei fossi perchè la richiesta non è arrivata per tempo
Si si, ma io son d'accordo tendenzialmente con questa soluzione, e ammetto di non avere idea di quanto potesse essere oneroso allestire il tutto... ma in realtà pensandoci è quello che fanno già coi traguardi volanti, quindi basterebbe allestire l'ultimo traguardo volante a 20km e i tempi li prendi li.La mia idea dei -20 non era ovviamente limitata a ieri, ma dovrebbe essere fissa per tutte le tappe da velocisti e comunque per quelle tappe i cui km finali saranno con quasi certezza percorsi in gruppo compatto, quindi non attuata alla mattina prima della partenza. Peraltro, mettere un rilevatore cronometrico costa pochi minuti di tempo, non ore. Se si decidesse anche prima della partenza, ci sarebbe tutto il tempo.
Ricordo una GF fatta qualche anno fa in cui c'erano solo le salite cronometrate. Al termine di una salita c'era il rilevatore cronometrico. A poche decine di metri, passa un'altra strada che era la sommità di un'altra salita della stessa gara. Passato l'ultimo sul primo rilevatore (fine 1 salita), hanno spostato il rilevatore sull'altra strada (fine 3 salita) per risparmiare e usare lo stesso. Questo per dire che un rilevatore cronometrico è di molto facile installazione.
Io credo che ognuno, come minimo, vada a vedere i percorsi delle tappe che gli interessano. Io credo che i vari Ewan, Demare, Merlier e probabilmente rispettive squadre, abbiano visto bene come si snodavano gli ultimi km di ieri, così come gli scalatori, magari mesi prima, vanno a vedere salite/tappe inedite per loro. Non so quanto Pogacar e soci conoscessero gli ultimi km di ieri, sicuramente conoscere strettoie, ostacoli e criticità aiuta, ma fino ad un certo punto, perchè se c'è una strettoia, succede che nei km prima fanno una volata di 100 corridori per prenderla davanti, quindi alla fine è il solito cane che si morde la coda. Di contro una neutralizzazione a una distanza predeterminata, non indurrebbe analoga volata, perchè nessun uomo di classifica avrebbe comunque da guadagnare secondi lì e nessun velocista avrebbe interesse a passare per primo lì, essendo che il suo traguardo è più avanti. Quando hanno neutralizzato tutta la tappa finale di Roma del Giro di 3 anni fa (ero sul percorso), tutto si svolse secondo copione: tentativo di fuga, riassorbimento del tentativo di fuga e arrivo di gruppo in volata, ma l'ultimo giro a tromba lo fecero 40 corridori in mezzo a buche e sanpietrini, non 180. E non successe nulla. Froome in maglia rosa e compagnia, arrivarono bellamente in passerella qualche minuto dopo e il pubblico ebbe modo di godersi 1 il passaggio dei pazzi a tromba e 2 gli uomini di classifica che salutavano la folla.Si si, ma io son d'accordo tendenzialmente con questa soluzione, e ammetto di non avere idea di quanto potesse essere oneroso allestire il tutto... ma in realtà pensandoci è quello che fanno già coi traguardi volanti, quindi basterebbe allestire l'ultimo traguardo volante a 20km e i tempi li prendi li.
Come detto prima però quello che mi lascia sempre interdetto sono le tempistiche con cui nascono queste proteste, però a questo punto immagino sia una ingenuità mia e che per qualche motivo (che non capisco) non si riesca a capire prima i pericoli dell'arrivo... mi fa sempre solo strano che con MESI di anticipo e i soldi che ci girano non sia possibile, non dico fare un giro di ricognizione in macchina per i vari arrivi (che secondo me se vedi una tappa con pericoli puoi anche farti, visto quello che c'è in palio) ma veramente almeno dare un'occhiata a street view o qualcosa del genere... ma ripeto, forse sono un ingenuo io e sto veramente sottovalutando qualcosa che non conosco
nibali aveva preso la gialla in un arrivo che avresti neutralizzato...La mia idea dei -20 non era ovviamente limitata a ieri, ma dovrebbe essere fissa per tutte le tappe da velocisti e comunque per quelle tappe i cui km finali saranno con quasi certezza percorsi in gruppo compatto, quindi non attuata alla mattina prima della partenza. Peraltro, mettere un rilevatore cronometrico costa pochi minuti di tempo, non ore. Se si decidesse anche prima della partenza, ci sarebbe tutto il tempo.
Ricordo una GF fatta qualche anno fa in cui c'erano solo le salite cronometrate. Al termine di una salita c'era il rilevatore cronometrico. A poche decine di metri, passa un'altra strada che era la sommità di un'altra salita della stessa gara. Passato l'ultimo sul primo rilevatore (fine 1 salita), hanno spostato il rilevatore sull'altra strada (fine 3 salita) per risparmiare e usare lo stesso. Questo per dire che un rilevatore cronometrico è di molto facile installazione.
Mi sa che ricordi male. Non era una tappa da velocisti quella. Aveva 9 gpm (piccoli) sui quali se le suonarono con Froome e Contador, non a 70 kmh con Kittel:nibali aveva preso la gialla in un arrivo che avresti neutralizzato...
Non è nemmeno giocare con la pelle altrui....per me.il ciclismo non è solo cronometrare le salite..
niente Emmenthaler, ma anche mangiapatate, mangiaspaghetti e mangiapaella... i commissari UCI per il TdF sono:Che non sono i senzabidè come già tanti avevano individuato, ma gli Emmenthaler.
Comunque con -5 non cambiava nulla.
| HERPELINCK Luc | Président du Collège des Commissaires |
| ARANZABAL SAN VICENTE Jose Miguel | Membre du Collège des Commissaires |
| MAGGIONI Ernesto | Membre du Collège des Commissaires |
| BASTIEN Laurent | Membre du Collège des Commissaires |
| BERTHELOT Gabriel | TV/Support Commissaire |
bastava mettere ai meno cinque (o meno otto) quanto già previsto ai meno tre, spostandolo indietro di due o cinque chilometri.Ora, tutto questo discorso che sto per fare ha senso SE e SOLO SE ho capito correttamente: ovvero che questa richiesta è stata fatta la mattina stessa, altrimenti ignoratemi bellamente :D
C'è anche da dire, secondo me, che chiederlo la mattina stessa, appunto, non è una genialata... nel senso: un conto è dire "in caso di incidente ti accreditiamo con il tempo del tuo gruppo" e quel gruppo quindi taglia il traguardo già predisposto.
Un conto invece è dire "scusate, potete allestire per oggi un altro traguardo ai -5 (-8 -20 -160 .. è indifferente) quindi con doppi cronometristi da coinvolgere e relative strutture/fotocelllule/fotofinish ecc. " ?
Perchè io son d'accordo con te che difficilmente gli uomini di classifica si sarebbero dati battaglia con un eventuale neutralizzazione ai -20, ma bisogna in ogni caso predisporlo il traguardo, completo di tutto... non credo sia una cosa che puoi organizzare in 2h
Ma anche che fosse una cosa tecnicamente possibile, come si è detto più volte anche in passato per il giro: il percorso era quello, non mi pare sia stato cambiato
Possibile che nessuno dei corridori abbia dato un'occhiata? Possibile che non ci sia mai nessuno che si prende la briga di farli prima sti controlli? Questa è l'unica cosa che mi lascia perplesso.
Io posso essere d'accordo sul fatto di prevedere traguardi alternativi o altre soluzioni simili... ma devono essere fatti per tempo, non si può sempre improvvisare a casaccio, non mi sento di condannare UCI per aver negato sta cosa richiesta la mattina stessa.
Facciamo 3:Come in altri sport (ad es motoristici) il rischio zero non esiste. Tuttavia negli anni si sono prese misure per ridurli al minimo possibile.
Credo che anche il ciclismo debba percorrere la stessa strada.
A grandi linee vedo 2 possibilità:
Vasco integrale? Se ti sente @SoftMachine ...Facciamo 3:
Tuta in pelle, paraschiena, vasco integrale, guanti con paranocchie e non ultimo air-bag a mo di pallone
infatti... per la precisione, in quella tappa alle spalle di Nibali arrivò un gruppetto di venti corridori, non il gruppo compatto.Mi sa che ricordi male. Non era una tappa da velocisti quella. Aveva 9 gpm (piccoli) sui quali se le suonarono con Froome e Contador, non a 70 kmh con Kittel:
Siam sempre li... quello previsto ai -3 non è "ok io sono arrivato qui mo' so cazzi dei velocisti e io vado a farmi un picnic" è la neutralizzazione in casi di problemi, quindi perchè venga applicata devono... esserci dei problemi appunto (problemi nel gruppo di corridori a cui appartieni, non problemi "generici") e a quel punto ti viene accreditato il tempo del tuo gruppetto.bastava mettere ai meno cinque (o meno otto) quanto già previsto ai meno tre, spostandolo indietro di due o cinque chilometri.
io mi riferivo alla richiesta di alcune squadre.Siam sempre li... quello previsto ai -3 non è "ok io sono arrivato qui mo' so cazzi dei velocisti e io vado a farmi un picnic" è la neutralizzazione in casi di problemi, quindi perchè venga applicata devono... esserci dei problemi appunto (problemi nel gruppo di corridori a cui appartieni, non problemi "generici") e a quel punto ti viene accreditato il tempo del tuo gruppetto.
Se nei -3 ti stacchi per i fatti tuoi, sei staccato e basta.
Come dice samuelgol, la cosa che anche a me pare più "sana" è un vero e proprio traguardo che conti solo per il tempo ai -X (questo X non lo so valutare io, può essere anche diverso di tappa in tappa, potrebbe essere l'ultimo traguardo volante.. e via così) e poi solo i velocisti / finisseur interessati alla tappa si scannano per gli ultimi km.
Un po' come avviene alla partenza dove il vero km0 non è allo start (immagino proprio per evitare ammucchiate da subito, e quindi avere meno problemi con una partenza lanciata e fuori dal centro città che solitamente ospita la partenza, stessa cosa potrebbe valere per i centri città che ospitano gli arrivi)
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?