Ottimista per niente... da quello che leggo poi...Ecco a voi il ritratto del tifoso ottimista e dal comportamento sportivo ...
P.s. Se continua cosi con io dominio Sky mi sa che smetterò di guardarlo anch'io è tremendamente noioso peggio di una tappa di 250 km con 0 m di dislivello...
P.p.s Schleck va forte per le sue possibilità o sbaglio ???
Ecco a voi il ritratto del tifoso ottimista e dal comportamento sportivo ...
P.s. Se continua cosi con io dominio Sky mi sa che smetterò di guardarlo anch'io è tremendamente noioso peggio di una tappa di 250 km con 0 m di dislivello...
P.p.s Schleck va forte per le sue possibilità o sbaglio ???
Non ho visto la tappa, ma visto(letto) com'è andata, per me non ha più senso guardare questo Tour. Mi vedrò la tappa finale con l'arrivo di sera (sperando nella sconfitta di Cavendish).
il tour è come un telefilm: se non ti vedi una puntata, poi non capisci una mazza di quelle successive(parafrasando: se non ti vedi il tour, ma solo l'ultima tappa non saprai come si sarà arrivati a quei risultati!)!
Ho detto "non vedo", non "non seguo i risultati". E poi che vuoi che succeda all'ultima tappa: Cavendish cade e vince Greipel.il tour è come un telefilm: se non ti vedi una puntata, poi non capisci una mazza di quelle successive(parafrasando: se non ti vedi il tour, ma solo l'ultima tappa non saprai come si sarà arrivati a quei risultati!)!
Oggi Froome avrebbe dato 10 secondi al miglior Armstrong su questa salita , cosa dovrei pensare ??? Mah...
eh il forum che ci sta a fare..
Ho detto "non vedo", non "non seguo i risultati". E poi che vuoi che succeda all'ultima tappa: Cavendish cade e vince Greipel.
Interessante.Siamo alla fine della prima settimana e fose è presto per dare sentenza definitive però a me quello che suona davvero strano è il discorso "squadra sky", e mi spiego meglio:
premesso che non metto la mano sul fuoco per nessuno riguardo al doping ma una squadra che domini in modo così incredibile la corsa mondiale più importante e con maggior ritorno pubblicitario ed economico mentre durante l'anno diventa una squadra al livello delle altre più forti mi suona davvero strano. Certo, fanno uno squadrone con gente che da altre parti può fare il capitano e da loro fa il gregario al capitano designato e non si discute, ma perchè allora durante gli altri 10 mesi di stagione vincono in proporzione come tutti gli altri o forse anche meno? e poi parliamo di questi capitani designati?
Wiggins è un 1980 che su pista era un mostro, per carità, ma su strada correva dal 2003 e per 6/7 anni era uno che faceva fatica ad arrivare nel gruppo, non ha fatto un solo piazzamento nei 30 su 17 partecipazioni a classiche-monumento, al giro su strade bagnate sembrava un pensionato di 80 anni che va a prendere il pane eppure al tour dello scorso anno distrugge tutti con 1 o 2 compagni che sono anch'essi nettamente superiori a tutti gli altri.
Froome è 1985 che fino a 26 anni non ha mai fatto un piazzamento nemmeno nella corsa della parrocchia e di colpo diventa un mostro assoluto che stacca tutti su qualunque percorso, e anch'egli quest'anno ha almeno un compagno nettamente superiore al resto della compagnia.
Ora, io capisco benissimo che anche su Nibali si possano avere sospetti come su tutti, anche perchè c'è dietro l'Astana con capitali russi, con un manager come Vinokourov, con un ds "chiacchierato" come Martinelli, ma allora perchè l'Astana se ha tutta questa potenza per bombare Nibali al giro, poi va al tour e il suo capitano dopo la prima tappa di montagna in classifica è 17° a 3 minuti e mezzo senza essere mai caduto? E Kreuziger che era il l'uomo di classifica Astana nel 2011 e nel 2012 cosa ha fatto nei grandi giri? zero assoluto! Eppure oggi sembrava più in palla di Contador...
Ho fatto l'esempio Astana perchè leggo i paragoni Nibali/Froome ma la domanda è la seguente: se davvero fossero tutti bombati alla pari, possibile che il tour interessi solo alla Sky a livello mediatico/econimico al punto da piazzarne sempre 2 nei primi 2 e le altre se ne freghino? o c'è qualcos'altro che non quadra?
qualcuno può scrivere a cassani (su facebook? -io non l'ho..-) che i tifosi non hanno il prosciutto davanti agli occhi!? O_o
dai però! io gle lo detto affinchè la rai avesse più telespettatori e voi lo scoraggiate così!
Mi ricorda il Rasmussen 2007.
la tappa è disegnata molto bene perchè le due salite sono molto ravvicinate e questo potrebbe favorire attacchi anche sulla prima
detto questo, sarà un monologo SKY dove Thomas tirerà da solo i primi 100km di gara, poi Kiryenka si metterà in testa e sgranerà il gruppo da solo per poi aspettare Porte e qindi Froome che farà gli ultimi 2km di salita a 40 al'ora e vincerà la tappa
non ne parliamo, saliva a 30 all'ora su plateau de beille
Vroom vroom Froome.....prime salite e il britannico fa il vuoto. ax 3 domaine misurava 7.8 km con un dislivello di 580 metri. Ha impiegato 21.30 facendo una media di 21.760. Ho controllato watt e vam (velocità ascensionale media) e i dati combaciano perfettamente al primo arrivo in salita dello scorso anno quando Froome riuscì a vincere battendo Evans Nibali e wiggins. Lui è andato uguale gli altri più piano. Alberto Contador ha perso più di 100" cioè 20" a km. Un'eternita'. Non ricordo una disfatta così pesante da parte dello spagnolo. L' unico che oggi poteva reggere il ritmo di Froome era Porte ma è' il suo gregario quindi niente. Tour finito? Oggi posso dire di avere visto un corridore inavvicinabile e nel panorama ciclistico mondiale solo uno può insidiarlo, almeno in salita ma non è qui perché dopo il giro vinto ha giustamente preso un po' d riposo. Nibali.
Davide Cassani su FB
I commenti sono molto critici.
[url]https://www.facebook.com/pages/Davide-Cassani/68718360775[/URL]
Ho capito bene: Cassani paragona l'arrivo di oggi di Froome non con la stessa salita dell'anno scorso ma con "il primo arrivo in salita"? Che salita era?
A me piacerebbe un duo RAI, Ferretti e Sgarbozza. Ci sarebbe un bel po da ridere e polemiche infinite. Ferretti che sminuisce il valore di Martini e da la colpa all'UCI per il ciclismo italiano in crisi era giá un buon inizio. Se poi ci sarebbe anche il mitico Sgarbozza...
Siamo alla fine della prima settimana e fose è presto per dare sentenza definitive però a me quello che suona davvero strano è il discorso "squadra sky", e mi spiego meglio:
premesso che non metto la mano sul fuoco per nessuno riguardo al doping ma una squadra che domini in modo così incredibile la corsa mondiale più importante e con maggior ritorno pubblicitario ed economico mentre durante l'anno diventa una squadra al livello delle altre più forti mi suona davvero strano. Certo, fanno uno squadrone con gente che da altre parti può fare il capitano e da loro fa il gregario al capitano designato e non si discute, ma perchè allora durante gli altri 10 mesi di stagione vincono in proporzione come tutti gli altri o forse anche meno? e poi parliamo di questi capitani designati?
Wiggins è un 1980 che su pista era un mostro, per carità, ma su strada correva dal 2003 e per 6/7 anni era uno che faceva fatica ad arrivare nel gruppo, non ha fatto un solo piazzamento nei 30 su 17 partecipazioni a classiche-monumento, al giro su strade bagnate sembrava un pensionato di 80 anni che va a prendere il pane eppure al tour dello scorso anno distrugge tutti con 1 o 2 compagni che sono anch'essi nettamente superiori a tutti gli altri.
Froome è 1985 che fino a 26 anni non ha mai fatto un piazzamento nemmeno nella corsa della parrocchia e di colpo diventa un mostro assoluto che stacca tutti su qualunque percorso, e anch'egli quest'anno ha almeno un compagno nettamente superiore al resto della compagnia.
Ora, io capisco benissimo che anche su Nibali si possano avere sospetti come su tutti, anche perchè c'è dietro l'Astana con capitali russi, con un manager come Vinokourov, con un ds "chiacchierato" come Martinelli, ma allora perchè l'Astana se ha tutta questa potenza per bombare Nibali al giro, poi va al tour e il suo capitano dopo la prima tappa di montagna in classifica è 17° a 3 minuti e mezzo senza essere mai caduto? E Kreuziger che era il l'uomo di classifica Astana nel 2011 e nel 2012 cosa ha fatto nei grandi giri? zero assoluto! Eppure oggi sembrava più in palla di Contador...
Ho fatto l'esempio Astana perchè leggo i paragoni Nibali/Froome ma la domanda è la seguente: se davvero fossero tutti bombati alla pari, possibile che il tour interessi solo alla Sky a livello mediatico/econimico al punto da piazzarne sempre 2 nei primi 2 e le altre se ne freghino? o c'è qualcos'altro che non quadra?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?