marzo 2020? io che usavo zwift già nel 2016, che lo ho finanziato, e ci ho fatto un fottio di km ho perso tempo a discutere con chi lo usa da pochi mesi, che mi ha dato pure dell'ignorante in materia. ditemi che non è vero. porannoi
marzo 2020? io che usavo zwift già nel 2016, che lo ho finanziato, e ci ho fatto un fottio di km ho perso tempo a discutere con chi lo usa da pochi mesi, che mi ha dato pure dell'ignorante in materia. ditemi che non è vero. porannoiScusa, ma hai cambiato idea sulla maglia iridata? Vedi l'allegato 251572
un videogame rimane sempre in videogame anche se ti rende l'esperienza di gioco il più realistica possibile,un rullo con Swift non sfigurerebbe affatto in una sala giochi di fianco ai simulatori di rallyNeanche il ciclocross è ciclismo su strada è ciclocross, neanche la mtb è ciclismo su strada è mtb.
Come vedi stai insistendo nel provare a comparare il settore dell'outdoor con quello dell'indoor, un pò come comparare mtb e bdc.
Nessuno sta dicendo che chi vince indoor và fuori e conquista il tour, stiamo solo dicendo che la UCI lo ha appena inserito tra le loro discipline...
Tutto fa brodo anche inserire un videogame che nulla ha a che fare col ciclismo così come una e.bike ( ha un motore...),l'Uci cerca di racimolare soldi si spera da investire nel ciclismo quello veroPerò qualche soldino se lo intasca, questo sì che c'entra.
Anche dai mondiali indoor di cicl...ehm...di salottismo
premetto che non ho mai utilizzato zwift ma rispetto alla strada mi sembra che necessiti di meno potenza a parità di velocità... ad esempio io 177x73 per tenere i 40 Km/hr devo esprimere ca 320W
Limi per bene se sei capace, se hai paura, non sei abituato o imbranato su strada puoi avere tutti i watt che vuoi che ti stacchi. Senza contare i buchi da scartare, il fatto che puoi forare, qualcuno può cadere davanti a te, trovarti in un ventaglio, etc. Su Zwift i watt per chilo sono il fattore determinante, su strada sono la condizione di base per gareggiare ad alto livello, ma non certo la più importante. Il ciclismo su strada, ripeto, è spor misto prestazione/situazione, quello su Swift è praticamente prestazione pura, come l'inseguimento su pista. Ad oggi, se pio arriveremo alla simulazione totale tipo Matrix allora sarà diverso, oggi non è così.Allora ho guardato meglio. In effetti mi sbagliavo di parecchio. Su due tratti comparabili come distanze ed entrambi in pianura, dove ho tenuto i 40 km-h in gruppo, su zwift erogato 238 watt su strada ho erogato 266 watt. Su strad ero in un gruppo molto numeroso, non sentivo minimamente il vento. Su zwift anche, ma ho fatto molta più fatica a tenere il gruppo. Poi è ovvio che magari ero in una giornata peggiore, questo può essere. Però su strada, si vedono le ruote di quelli di fronte a te e riesci a limarle per bene. Su zwift c'è più tira e molla.
Giusto per riportare una mia esperienza, dato che si parlava di algoritmi etc.
Poi fateci le vostre riflessioni, non è che voglia arrivare a nessuna conclusione specifica.
Io non ho ben capito la piega che ha preso questa discussione, con tanto di insulti personali e accuse di "deliri".
Si è detto che la frode è vecchia quanto lo sport e alcuni utenti hanno ribattuto che imbrogliare nelle gare Zwift elite è praticamente impossibile. Ovviamente non lo è, visto che chi si dopa lo fa a rischio della salute, figuriamoci se non aprono notepad per modificare un file:
Zwift Bans Two Riders for Manipulating Race Power Data
Shanni Berger and Lizi Duncombe banned for 6 monthszwiftinsider.com
Si è fatto notare che powermeter diversi danno risultati diversi, si è risposto piccati che il watt è sempre uguale. Ovviamente no e infatti al Mondiale usavano tutti lo stesso rullo, sarebbe bastato rispondere questo:
‘The partnership will see Tacx supply all participants with the Tacx NEO 2T Smart trainer. All participants will be competing on standardised equipment to endeavour to achieve the highest levels of fairness and equality.’
Garmin-Tacx to supply all bike trainers for UCI Zwift Cycling Esports World Championships - endurance.biz
Zwift has confirmed the official partners for the 2020 UCI Zwift Cycling Esports World Championships on December 9th.endurance.biz
Si è detto che i pro hanno preso la stecca. Pidckok si è staccato dopo mezz'ora. Ieri ha battuto van der Poel nel Superprestige di ciclocross. Ora il canottiere è più forte anche di VdP per proprietà transitiva, o Pidckok ha preso la gara come un allenamento e dopo mezz'ora di intensità ha tirato i remi in barca. Ma voi avete mai visto usare un Mondiale in preparazione di un'altra gara? Ecco, questo, secondo me, definisce la dimensione della gara per i nomi famosi in gara. E in quella femminile è anche più chiaro, visto dove sono finite le dominatrici della stagione.
Siamo qui, almeno io, per discutere e imparare, mica per litigare.
complimenti a @epaminonda666 per la disamina, imparziale e che denota grossa competenza e conoscenza della materia, a differenza di un elevato numero di personaggi passati in questo topic giusto per scrivere random, senza alcuna cognizione di causa ed esperienza prolungata della piattaforma Zwift.
Ma onesta, se si sa leggere tra le righe :)Oltre ad imparziale aggiungerei "spassionata", "distaccata", "fredda", e "disinteressata"
Amen-A mio avviso l'errore è voler difendere un principio (su strada è diverso che sui rulli -piuttosto ovvio-) svalutando il resto come al solito. È il pane quotidiano di questi tempi: se mi piace A devo detestare B. Quindi inventando qualunque argomento per svalutare B, senza via di mezzo.
Ahah aspetta... era per fare un esempio con numeri veloci da confrontare.eh ma anche te...80kg 400w non scherzi.
zwift livella le differenze. e per fare social e al tempo stesso engagement é necessario. marketing motivazionale appunto per rendere più appagante e "like pro" il pedalare sulla piattaforma.
immagino che comunque anche con i tuoi valori fai comunque medie superiori rispetto alla strada.
Abbi pazienza, ma al mondiale partecipano i primi dieci, altrimenti non è un mondiale. Se lo chiami campionato mondiale lo valuto e giudico come tale.-nel link c'è anche scritto come hanno fatto a beccarli però. Che si possa barare su Zwift è palese, che si possa rendere la vita difficile ai bari anche. Né più né meno che su strada.
-Anche usando lo stesso rullo...hanno tutti -se va bene- un margine d'errore del 3%. Su una salita corta e ripida come quella del mondiale, fatta a 600W medi le differenze possono essere decisive. Poi niente vieta di migliorare i setup in futuro. Ci sono SRM con una precisione del 1%. La tecnologia in questi campi corre veloce. Non è che il ciclismo su strada è nato perfetto...
-A mio avviso l'errore è voler difendere un principio (su strada è diverso che sui rulli -piuttosto ovvio-) svalutando il resto come al solito. È il pane quotidiano di questi tempi: se mi piace A devo detestare B. Quindi inventando qualunque argomento per svalutare B, senza via di mezzo.
Tipo, nello specifico Osborne è uno sfigato nemmeno comparabile ai mitologici "pro". Pro che sono ovviamente Van der Poel, Van Aert e i primi 10 della classifica UCI, mica gli altri 290...poi un giorno Osborne passerà pro e magari ne svernicerà 200 regolarmente.
Avrei voluto vedere i commenti sull'amatore della Franco Gomme se qualcuno avesse azzardato a pronosticare che in una stagione avrebbe vinto Vuelta, Liegi e 2° al Tour...
Abbi pazienza, ma al mondiale partecipano i primi dieci, altrimenti non è un mondiale. Se lo chiami campionato mondiale lo valuto e giudico come tale.
Limi per bene se sei capace, se hai paura, non sei abituato o imbranato su strada puoi avere tutti i watt che vuoi che ti stacchi. Senza contare i buchi da scartare, il fatto che puoi forare, qualcuno può cadere davanti a te, trovarti in un ventaglio, etc. Su Zwift i watt per chilo sono il fattore determinante, su strada sono la condizione di base per gareggiare ad alto livello, ma non certo la più importante. Il ciclismo su strada, ripeto, è spor misto prestazione/situazione, quello su Swift è praticamente prestazione pura, come l'inseguimento su pista. Ad oggi, se pio arriveremo alla simulazione totale tipo Matrix allora sarà diverso, oggi non è così.
E in quello di qualche anno dopo ha vinto il quarto perchè i primi tre hanno preso il treno. Le cose migliorano anche attraverso le critiche, anzi soprattutto.Lo valuti come un mondiale di rulli....cosa doveva fare l'UCI? Obbligare MVDP (che si fa dare 30k eu solo per mettersi in griglia ad una gara di cx) a partecipare per dargli prestigio?
Il primo vincitore del Tour nel 1903 era uno spazzacamino...
Beh dai ha scritto Marzo, non Novembremarzo 2020? io che usavo zwift già nel 2016, che lo ho finanziato, e ci ho fatto un fottio di km ho perso tempo a discutere con chi lo usa da pochi mesi, che mi ha dato pure dell'ignorante in materia. ditemi che non è vero. porannoi
E in quello di qualche anno dopo ha vinto il quarto perchè i primi tre hanno preso il treno. Le cose migliorano anche attraverso le critiche, anzi soprattutto.
la storia dice il contrario, quando ci sono queste derive i settori si moltiplicano e le strutture federali diventano un poltronificio,Tutto fa brodo anche inserire un videogame che nulla ha a che fare col ciclismo così come una e.bike ( ha un motore...),l'Uci cerca di racimolare soldi si spera da investire nel ciclismo quello vero
E chi non vuole le critiche? Però un conto è criticare le limitazioni tecniche di un rullo/piattaforma, un conto è pensare che non se ne dovrebbe nemmeno parlare perché il ciclismo è una cosa seria e i rulli sono il demonio che porterà all'apocalisse....
Me lo vedo Alaphilippe indignato perché Osborne ha l'avatar online con la maglia iridata.
Me lo vedo ridere per mezz'ora.
Dei bari mi interessa poco, io penso positivo e voglio sperare non ci siano, sono ingenuo forse.-nel link c'è anche scritto come hanno fatto a beccarli però. Che si possa barare su Zwift è palese, che si possa rendere la vita difficile ai bari anche. Né più né meno che su strada.
-Anche usando lo stesso rullo...hanno tutti -se va bene- un margine d'errore del 3%. Su una salita corta e ripida come quella del mondiale, fatta a 600W medi le differenze possono essere decisive. Poi niente vieta di migliorare i setup in futuro. Ci sono SRM con una precisione del 1%. La tecnologia in questi campi corre veloce. Non è che il ciclismo su strada è nato perfetto...
-A mio avviso l'errore è voler difendere un principio (su strada è diverso che sui rulli -piuttosto ovvio-) svalutando il resto come al solito. È il pane quotidiano di questi tempi: se mi piace A devo detestare B. Quindi inventando qualunque argomento per svalutare B, senza via di mezzo.
Tipo, nello specifico Osborne è uno sfigato nemmeno comparabile ai mitologici "pro". Pro che sono ovviamente Van der Poel, Van Aert e i primi 10 della classifica UCI, mica gli altri 290...poi un giorno Osborne passerà pro e magari ne svernicerà 200 regolarmente.
Avrei voluto vedere i commenti sull'amatore della Franco Gomme se qualcuno avesse azzardato a pronosticare che in una stagione avrebbe vinto Vuelta, Liegi e 2° al Tour...
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?