Ho letto da più parti che a Ganna e Van Aert sono stati attribuiti valori di potenza media prossimi ai 500 watt nella crono e ammetto di essere rimasto sorpreso di vedere che a Evenepoel ne sono bastati quasi 100 in meno per fare "quasi" la stessa velocità. Non pensavo che l'aerodinamica potesse fare certe differenze considerato che i livelli sono altissimi e presumo che tutti e 3 abbiano posizioni a crono studiate e più che buone.Il pavè no, ma un 500 metri da pedalare sulla spiaggia dopo la discesa, si
Invece, seriamente, sarebbe bello un paragone tra i watt espressi da remco rispetto a quelli di ganna e wout, credo che il "bimbo" per stare davanti con così "pochi" watt abbia un coefficiente aerodinamico decisamente più basso degli altri 2, che immagino siano stati intorno ai 450-500w (wout comunque dovrebbe essere almeno 4-5kg più leggero di pippo).
Non contano i watt assoluti, ma il rapporto peso/ potenza : i (presunti) 500 watt di Wva e Ganna sono spalmati su 80 kg, quindi il rapporto W/kg sarebbe 6,25. I 400 watt di Remco vanno spalmati su 60,5 kg, quindi il rapporto W/kg sarebbe di 6,6 , Se così fosse, avrebbe vinto Remco.Ho letto da più parti che a Ganna e Van Aert sono stati attribuiti valori di potenza media prossimi ai 500 watt nella crono e ammetto di essere rimasto sorpreso di vedere che a Evenepoel ne sono bastati quasi 100 in meno per fare "quasi" la stessa velocità. Non pensavo che l'aerodinamica potesse fare certe differenze considerato che i livelli sono altissimi e presumo che tutti e 3 abbiano posizioni a crono studiate e più che buone.
In pianura il rapporto peso potenza conta pressochè zero. La crono era sostanzialmente pianeggiante, e con poche curve, quindi al maggior peso non devi nemmeno fargli riprendere velocità. Se contasse il peso potenza, gente come Quintana, come Pantani, come Bernal ecc. non avrebbe problemi a crono e/o comunque sul passo, rispetto ai marcantoni. Il peso è un fattore importante in salita. In pianura no.Non contano i watt assoluti, ma il rapporto peso/ potenza : i (presunti) 500 watt di Wva e Ganna sono spalmati su 80 kg, quindi il rapporto W/kg sarebbe 6,25. I 400 watt di Remco vanno spalmati su 60,5 kg, quindi il rapporto W/kg sarebbe di 6,6 , Se così fosse, avrebbe vinto Remco.
Non è l' aerodinamica che ha fatto la differenza, ma il rapporto peso/ potenza.
Sulle attribuzioni, ragiono sempre molto con le pinze. I dati di potenza spannometrici, fanno presto a falsare i giudizi.Ho letto da più parti che a Ganna e Van Aert sono stati attribuiti valori di potenza media prossimi ai 500 watt nella crono e ammetto di essere rimasto sorpreso di vedere che a Evenepoel ne sono bastati quasi 100 in meno per fare "quasi" la stessa velocità. Non pensavo che l'aerodinamica potesse fare certe differenze considerato che i livelli sono altissimi e presumo che tutti e 3 abbiano posizioni a crono studiate e più che buone.
Nella fattispecie hai ragione, ma mi piacerebbe sapere comunque se alla potenza media della crono di Ganna corrisponde anche una potenza W/kg superiore, uguale o inferiore a quella di Remco, così per curiosità.In pianura il rapporto peso potenza conta pressochè zero. La crono era sostanzialmente pianeggiante, e con poche curve, quindi al maggior peso non devi nemmeno fargli riprendere velocità. Se contasse il peso potenza, gente come Quintana, come Pantani, come Bernal ecc. non avrebbe problemi a crono e/o comunque sul passo, rispetto ai marcantoni. Il peso è un fattore importante in salita. In pianura no.
Inferiore e si vede alla prima salita...Nella fattispecie hai ragione, ma mi piacerebbe sapere comunque se alla potenza media della crono di Ganna corrisponde anche una potenza W/kg superiore, uguale o inferiore a quella di Remco, così per curiosità.
Ganna e wva con tutto il rispetto ma credo possano tenere 6,3 w/kgHo letto da più parti che a Ganna e Van Aert sono stati attribuiti valori di potenza media prossimi ai 500 watt nella crono e ammetto di essere rimasto sorpreso di vedere che a Evenepoel ne sono bastati quasi 100 in meno per fare "quasi" la stessa velocità. Non pensavo che l'aerodinamica potesse fare certe differenze considerato che i livelli sono altissimi e presumo che tutti e 3 abbiano posizioni a crono studiate e più che buone.
Assolutamente no i w/kg contano solo in salita non di certo in questa cronoNon contano i watt assoluti, ma il rapporto peso/ potenza : i (presunti) 500 watt di Wva e Ganna sono spalmati su 80 kg, quindi il rapporto W/kg sarebbe 6,25. I 400 watt di Remco vanno spalmati su 60,5 kg, quindi il rapporto W/kg sarebbe di 6,6 , Se così fosse, avrebbe vinto Remco.
Non è l' aerodinamica che ha fatto la differenza, ma il rapporto peso/ potenza.
Su che basi lo affermi? Evenepoel nel tratto in salita ha perso? Ma c'erano tratti in salita che si possa chiamare tale?Inferiore e si vede alla prima salita...
È quello che ho scrittoSu che basi lo affermi? Evenepoel nel tratto in salita ha perso? Ma c'erano tratti in salita che si possa chiamare tale?
In linea generale il rapporto w/kg è sicuramente a vantaggio di Evenepoel che nelle salite vere va molto meglio di Ganna.
Avevo capito il contrario, anche perchè era la domanda un pò mal postaÈ quello che ho scritto
Assolutamente no i w/kg contano solo in salita non di certo in questa crono
Qui i fattori fondamentali sono watt sprigionati e resistenza aerodinamica che dipende dalla posizione ma anche dalla stazza
A remco servono un po' meno watt degli altri due per fare una prestazione simile, ovviamente il vantaggio in pianura però è sempre dei più grandi
Provo a fare la domanda tipo settimana enigmistica con il quesito della Susy.Avevo capito il contrario, anche perchè era la domanda un pò mal posta
Nessuno dei due, semplicemente remco non è che se mette due kg fa più watt, non funziona così, deve semplicemente puntare a percorsi più adattiProvo a fare la domanda tipo settimana enigmistica con il quesito della Susy.
I numeri sono ipotetici.
Ganna in 50' ha sprigionato una potenza media di 500 watt, pesa 80 kg, per cui ha sprigionato durante la crono 6,25 W/KG.
Remco in 50' ha sprigionato una potenza media di 400 watt, pesa 60,5 kg, per cui ha sprigionato durante la crono 6,6 W/KG.
Ganna ha erogato una potenza media superiore, essendo fisicamente più prestante, e ha vinto
Remco ha erogato una potenza/kg più alta, e non ha vinto perchè in pianura conta poco.
La domanda è : quale è il punto di pareggio ? Visto che le variabili sono 2 ( peso e potenza ), chiesto in modo semplicistico, e solo per il piacere della discussione, per Remco sarebbe meglio aumentare di peso ( e quindi i watt medi ) o aumentare la potenza ( e quindi il rapporto W/kg) per potersela giocare con Ganna ?
Io per la soluzione Aspetto il prossimo numero della Settimana enigmisticaProvo a fare la domanda tipo settimana enigmistica con il quesito della Susy.
I numeri sono ipotetici.
Ganna in 50' ha sprigionato una potenza media di 500 watt, pesa 80 kg, per cui ha sprigionato durante la crono 6,25 W/KG.
Remco in 50' ha sprigionato una potenza media di 400 watt, pesa 60,5 kg, per cui ha sprigionato durante la crono 6,6 W/KG.
Ganna ha erogato una potenza media superiore, essendo fisicamente più prestante, e ha vinto
Remco ha erogato una potenza/kg più alta, e non ha vinto perchè in pianura conta poco.
La domanda è : quale è il punto di pareggio ? Visto che le variabili sono 2 ( peso e potenza ), chiesto in modo semplicistico, e solo per il piacere della discussione, per Remco sarebbe meglio aumentare di peso ( e quindi i watt medi ) o aumentare la potenza ( e quindi il rapporto W/kg) per potersela giocare con Ganna ?
Sicuramente per Remco (e per chiunque altro) sarebbe meglio aumentare il rapporto peso potenza (senza perdere peso) , in pianura vai di piu' ed in salita decolliProvo a fare la domanda tipo settimana enigmistica con il quesito della Susy.
I numeri sono ipotetici.
Ganna in 50' ha sprigionato una potenza media di 500 watt, pesa 80 kg, per cui ha sprigionato durante la crono 6,25 W/KG.
Remco in 50' ha sprigionato una potenza media di 400 watt, pesa 60,5 kg, per cui ha sprigionato durante la crono 6,6 W/KG.
Ganna ha erogato una potenza media superiore, essendo fisicamente più prestante, e ha vinto
Remco ha erogato una potenza/kg più alta, e non ha vinto perchè in pianura conta poco.
La domanda è : quale è il punto di pareggio ? Visto che le variabili sono 2 ( peso e potenza ), chiesto in modo semplicistico, e solo per il piacere della discussione, per Remco sarebbe meglio aumentare di peso ( e quindi i watt medi ) o aumentare la potenza ( e quindi il rapporto W/kg) per potersela giocare con Ganna ?
In realtà mi sembra che negli ultimi anni si è lavorato nella direzione opposta. Non potendo aumentare la potenza hanno diminuito il peso.Sicuramente per Remco (e per chiunque altro) sarebbe meglio aumentare il rapporto peso potenza (senza perdere peso) , in pianura vai di piu' ed in salita decolli
sicuramente inferiore, probabilmente inferiore anche a van aert.Nella fattispecie hai ragione, ma mi piacerebbe sapere comunque se alla potenza media della crono di Ganna corrisponde anche una potenza W/kg superiore, uguale o inferiore a quella di Remco, così per curiosità.
Provo a fare la domanda tipo settimana enigmistica con il quesito della Susy.
I numeri sono ipotetici.
Ganna in 50' ha sprigionato una potenza media di 500 watt, pesa 80 kg, per cui ha sprigionato durante la crono 6,25 W/KG.
Remco in 50' ha sprigionato una potenza media di 400 watt, pesa 60,5 kg, per cui ha sprigionato durante la crono 6,6 W/KG.
Ganna ha erogato una potenza media superiore, essendo fisicamente più prestante, e ha vinto
Remco ha erogato una potenza/kg più alta, e non ha vinto perchè in pianura conta poco.
La domanda è : quale è il punto di pareggio ? Visto che le variabili sono 2 ( peso e potenza ), chiesto in modo semplicistico, e solo per il piacere della discussione, per Remco sarebbe meglio aumentare di peso ( e quindi i watt medi ) o aumentare la potenza ( e quindi il rapporto W/kg) per potersela giocare con Ganna ?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?