Questo non è vero, c'è sempre una tolleranza del 5%, e di minimo 5km/h. Cioè se il limite è 50, devi andare almeno a 56 per beccarti una multa, se è 90, devi andare almeno a 96km/h per essere multato. Se il limite è 130, devi superare i 136,5 per prendere una multa.
Ma io sarei anche per alzarla questa tolleranza, per "abbuonare" anche uno sforamento di 10km/h, e magari in autostrada anche di 20. E anche per abbassare le sanzioni nel caso di eccessi di velocità lievi. A patto che però poi chi viene beccato oltre l'eccesso tollerato abbia la certezza della sanzione, e sanzioni di più elevate e maggiore decurtazioni di punti patente in caso di eccesso grave!
su questo mi trovi pienamente d'accordo, ma non dipende da me se si fanno poche ciclabili, spesso non collegate tra loro.
Sono sincero, di km in auto ne faccio pochi. Ma per i ritardi(nell'ordine di pochi giorni, ovvio che dopo un mese mi lamenterei eccome) dei pacchi non mi sono mai lamentato, e non avrei problemi anche ad accettare tempi di consegna poco più lunghi o a pagare qualche euro di più il corriere, affinché abbiano turni di lavoro meno pressanti e non siano costretti a correre come pazzi.
Per curiosità sono andato a dare un'occhiata con streetview al tratto della ss16 che passa per Rovigo...vedo che ci sono dossi, cunette e curve che limitano la visibilità, tratti in cui la strada diventa monocorsia, una rotatoria, diverse entrate ed uscite, incroci, piazzole di sosta...insomma presenta diverse insidie, i 70km/h non sono proprio campati per aria. Magari ci sono alcune frazioni di strada che si potrebbero percorrere in sicurezza anche ai 90km/h, ma variare il limite ogni 500 metri non mi sembra ottimale, oltre a creare situazioni rischiose senza cambiare di molto i tempi di percorrenza, faciliterebbe pure l'uso di autovelox come trappola per fare cassa. Un limite uniforme per tutto il tratto è molto più facile da rispettare!