nella wwe lo decidono a tavolino, a turno vincono tutti e creano le condizioni perchè accada, programmazione o, come si diceva,storyboard
in effetti stanno cercando di eliminare il doping dicendo che non c'è. sei dentro il pb? non c'è doping. sei sotto il 50? non c'è doping. prendi il tramadol (ho scritto il traumadol sbagliando)? non c'è doping. è una via umanamente comprensibile ma a stretta logica dovrebbero dire che tentiamo di controllarlo, di tenerlo sotto determinati limiti. ma il doping inteso in senso stretto c'è e il fatto che la gazzetta (esempio ad hoc) ogni volta dica che è il giro della pulizia dà la garanzia che quello che scrive utah è vero. è un circo. basta essere intellettualmente onesti ed ammetterlo. sarebbe un primo passo. quello che sta succedendo invece è che il primo corridore che viene beccato fa cadere dal pero l'intero mondo dei pro. il numero della mela marcia è in cartellone da un bel po', dal 1998. a suo modo uno spettacolo pure quello.In caso contrario non vivremmo in questo mondo e non ci sarebbero, furti, omicidi, e reati e l'essere umano non sarebbe un essere imperfetto.
Ma alcuni questo concetto elementare lo scordano fino a pensare che siano le regole a rendere i comportamenti perfetti.
Infatti spesso capita di sentire dire: " Non sono mai stato trovato positivo, sono sempre risultato in REGOLA"
Armstrong per fare un nome a caso è sempre risultato in REGOLA=perfetto?
Lo Sport moderno, ivi ciclismo incluso dovrebbe avere la franchezza di sostenere, non siamo piu' uno SPORT ma facciamo, garantiamo esibizioni
[MENTION=1850]Ser pecora[/MENTION] quale ritieni sia una politica efficace per combattere il fenomeno doping?
Di Luca ha alle spalle una carriera lunga più di 10 anni...ha corso in varie squadre (saeco, liquigas), ha vinto abbastanza e quindi incassato, aveva sponsor che sostenevano lui e di riflesso la squadra per cui correva...
in molti ne hanno beneficiato...
L'ho scritto nell'articolo: cercare di cambiare parte della cultura sportiva non facendo sentire i corridori come facenti parte di un mondo a parte.
Responsabilizzando le societa' (COME?),
rendendo antieconomici i casi di doping, precludendo per tot tempo la partecipazione ad ogni competizione.
su questo si sono già tutelati fanno firmare il protocollo etico o come kaiser si chiama e a quel punto la società se ne lava le mani se viene pigliato ricade tutto su l'atleta e del resto legalmento è difficile fare qualcosa di diverso.
Ma legando gli sponsor alle societa', perche' com'e' ora, e' evidente che basta fare una societa' "cuscinetto", che se va male si chiude e se ne apre un'altra con lo stesso personale per bypassare il problema e far rimanere puliti gli sponsor. (QUESTA E' DA LIBRO DEI SOGNI e comunque legalmente qualsiasi cosa potrebbe essere impugnabile - no way!)
Uniformando la legislazione tra paesi (estremamente difficle ed improbabile). A me pare fin troppo evidente che ci sono paesi dove anche i presunti superbombati stranamente non vincono mai, e guarda caso sono quelli con la legislazione piu' "opaca" in tema doping.
Inasprire i controlli o le pene non serve a molto secondo me. La strategia punitiva non e' efficace se il barare continua a valere il rischio economicamente.
Chiaro che per fare qualcosa ci vuole la volonta', e se non c'e' indipendenza tra i vari organi di governo e' difficile che ci sia. (nel mondo dello sport che io sappia i casi di controllori veramente indipendenti è direi quasi inesistente - chiediti perchè?)
Idem per i tifosi ed appassionati: inutile trattare i corridori come delinquenti patentati se poi la morale dominante e' quella del truffo/arraffo/imbroglio ad ogni livello (vabbè alla fine è una professione anche quella del ciclista e come imbrogliano in tutti i settori professionali lo fanno pure qui non li vedo più deprecabili di altri professionisti nella loro condotta), e ci si fa venire le lacrime davanti alla trasmissione epica sul campione inevitabilmente bombato del passato (appunto tutti bombati e vai con lo spettacolo- son sicuro che con il doping libero ci sarebbe comunque gente ad infervorarsi per questo o per quello ... insomma cadrebbe anche l'ultimo degli altarini IL TIFOSO).
Repubblica come al solito racconta quel che gli pare.
credo che ormai siano passati 15 anni, negli USA quelli del Wrestling sono passati sotto un'inchiesta federale.
Davanti al congresso hanno spiegato in modo semplice e lampante che il loro non è uno sport e non lo vuole essere, ma bensì un'esibizione.
Ad ogni modo l'inchiesta se non ricordo male verteva sul fatto che il Wrestling era altamente diseducativo nei confronti dei minori, induceva a comportamenti violenti.
Credo che siano pure stati sanzionati a riguardo...
Tornando al Circo dei prof..
Un modello che potrebbero prendere ad esempio è la NBA.
Sempre meglio che il letame che si spalano addosso in questi anni
C'è da riflettere sui casi ecclatanti degli ultimi anni.
Rasmussen, Ricco & Piepoli, Armstrong, Di Luca è Santambrogio.
Rasmussen lo hanno beccato perchè non teneva la bocca chiusa e in gruppo raccontava come faceva fessi gli inspettori.
Ricco' bè Ricco' è the King degli sganassa, uno così ti vien spontaneo.. ci riesce persino Clouseau
Di Luca al tempo in cui correva con la Liquigas, Dott mito non lo ha voluto come assistito, parlava sempre troppo e rischiava sempre troppo.. Lo scorso anno poi ci si è messo pure l'ignoranza degli sponsor Santambrogio è stato beccato perchè hanno voluto rivedere analisi, se non beccavano Di Luca...
Armstrong poi.. ne ha pestati di piedi finchè non ha pestato una M piu' grande di lui...
Sono esempi di persone che nei comportamenti e nel carattere andavano sopra le righe... ma nei casi di corridori che sono piu' ligi nei comportamenti e nelle relazioni..?
Poi cìè da aggiungere che tra federazione e federazione le cose cambiano.
Ma abbiamo presente che concetto di etica c'è in Kazakistan..?
Qualcuno di voi aìha mai avuto rapporti commerciali con i Russi..?
Li i Borgia li mandano ad addestrare Boy Scaut.
Alcuni atleti poi da soli rappresentano il 99% dello sport del loro paese, vedi Sagan, ma potrebbe essere il caso di Cancellara, i Flli Lussemburghesi.. e altri..
Siamo sicuri che in questi casi non ci sia interesse a chiudere un occhio se vi è la possibilità?
Gli Inglesi non ci sfiora neppure il dubbio.. hanno anche presidenza UCI..
Bene dopo tutto questo immaginiamo un atleta Italiano neopro che passa in una squadra di secondo piano, del tipo CSF.. per fare esempio, ha due anni di contratto per far vedere che puo' stare nel circo.., sa benissimo che una CURA ben fatta fa la differenza tra un atleta di livello eccelso ed un atleta di livello medio..
Bene gli diciamo vai..!!
Naturalmente questo è un ciclismo diverso..
in effetti stanno cercando di eliminare il doping dicendo che non c'è. sei dentro il pb? non c'è doping. sei sotto il 50? non c'è doping. prendi il tramadol (ho scritto il traumadol sbagliando)? non c'è doping. è una via umanamente comprensibile ma a stretta logica dovrebbero dire che tentiamo di controllarlo, di tenerlo sotto determinati limiti. ma il doping inteso in senso stretto c'è e il fatto che la gazzetta (esempio ad hoc) ogni volta dica che è il giro della pulizia dà la garanzia che quello che scrive utah è vero. è un circo. basta essere intellettualmente onesti ed ammetterlo. sarebbe un primo passo. quello che sta succedendo invece è che il primo corridore che viene beccato fa cadere dal pero l'intero mondo dei pro. il numero della mela marcia è in cartellone da un bel po', dal 1998. a suo modo uno spettacolo pure quello.
QUESTA E' DA LIBRO DEI SOGNI e comunque legalmente qualsiasi cosa potrebbe essere impugnabile - no way!
Quoto !!! Ti dopi e stai sotto i 50% sei pulito, sopra sei dopato!!!
Fino ad un certo punto e comunque vale sia in un senso che nell'altro: ricordo il caso USPS/Tailwind.
Ovvio che poi tutto possa essere contestato. Io credo che sia più realizzabile la politica dei piccoli passi piuttosto che le utopie futuriste del radere al suolo tutto. Anche se sono tornate di moda ultimamente.
Repubblica come al solito racconta quel che gli pare.
credo che ormai siano passati 15 anni, negli USA quelli del Wrestling sono passati sotto un'inchiesta federale.
Davanti al congresso hanno spiegato in modo semplice e lampante che il loro non è uno sport e non lo vuole essere, ma bensì un'esibizione.
Ad ogni modo l'inchiesta se non ricordo male verteva sul fatto che il Wrestling era altamente diseducativo nei confronti dei minori, induceva a comportamenti violenti.
Credo che siano pure stati sanzionati a riguardo...
Tornando al Circo dei prof..
Un modello che potrebbero prendere ad esempio è la NBA.
Sempre meglio che il letame che si spalano addosso in questi anni
C'è da riflettere sui casi ecclatanti degli ultimi anni.
Rasmussen, Ricco & Piepoli, Armstrong, Di Luca è Santambrogio.
Rasmussen lo hanno beccato perchè non teneva la bocca chiusa e in gruppo raccontava come faceva fessi gli inspettori.
Ricco' bè Ricco' è the King degli sganassa, uno così ti vien spontaneo.. ci riesce persino Clouseau
Di Luca al tempo in cui correva con la Liquigas, Dott mito non lo ha voluto come assistito, parlava sempre troppo e rischiava sempre troppo.. Lo scorso anno poi ci si è messo pure l'ignoranza degli sponsor Santambrogio è stato beccato perchè hanno voluto rivedere analisi, se non beccavano Di Luca...
Armstrong poi.. ne ha pestati di piedi finchè non ha pestato una M piu' grande di lui...
Sono esempi di persone che nei comportamenti e nel carattere andavano sopra le righe... ma nei casi di corridori che sono piu' ligi nei comportamenti e nelle relazioni..?
Poi cìè da aggiungere che tra federazione e federazione le cose cambiano.
Ma abbiamo presente che concetto di etica c'è in Kazakistan..?
Qualcuno di voi aìha mai avuto rapporti commerciali con i Russi..?
Li i Borgia li mandano ad addestrare Boy Scaut.
Alcuni atleti poi da soli rappresentano il 99% dello sport del loro paese, vedi Sagan, ma potrebbe essere il caso di Cancellara, i Flli Lussemburghesi.. e altri..
Siamo sicuri che in questi casi non ci sia interesse a chiudere un occhio se vi è la possibilità?
Gli Inglesi non ci sfiora neppure il dubbio.. hanno anche presidenza UCI..
Bene dopo tutto questo immaginiamo un atleta Italiano neopro che passa in una squadra di secondo piano, del tipo CSF.. per fare esempio, ha due anni di contratto per far vedere che puo' stare nel circo.., sa benissimo che una CURA ben fatta fa la differenza tra un atleta di livello eccelso ed un atleta di livello medio..
Bene gli diciamo vai..!!
Naturalmente questo è un ciclismo diverso..
Questa affermazione equivale a dire che il doping non altera il risultato, perché tutti lo assumono, affermazioni che fanno comodo a chi lo usa e non riportano ad una realtà distorta del mondo parallelo dei dopati.scusatemi ma se la stessa uci implicitamente lo legalizza fissando il limite dell'ematocrito al 50% perchè stiamo ancora a discutere sul doping,in pratica vengono beccati solo quelli che esagerano oppure non sono abili nel farlo, mentre tutti quelli se sono vicini a quel limite sono "legalmente" dopati e nessuno gli può fare niente ...ma la differenza dove sta???
Questa affermazione equivale a dire che il doping non altera il risultato, perché tutti lo assumono, affermazioni che fanno comodo a chi lo usa e non riportano ad una realtà distorta del mondo parallelo dei dopati.
Quel mondo di cui fa parte di luca.
Nessuno ha mai dichiarato che il doping era libero e i ciclisti puliti c'hanno rimesso, altro che legalizzato l'epo.
L'intervista penso non sia catalogabile nel giornalismo, è soltanto uno show fatto da chi vive in una realtà parallela, che non si è sciolta neanche dopo la radiazione e chi vuole speculare come al solito sul ciclismo, poi c'è la tv che ancora una volta rafforza l'immagine di ciclismo=doping, per il resto quasi il nulla.
L'unica cosa nuova è che ha ammesso di aver assunto doping fin da dilettante.
Io raramente guardo la tv ma essendo in settimana bianca i miei amici hanno messo sto programma, a seguire mi sono beccato i soliti 60 minuti di "ciclisti dopati", questo è quello che ha percepito chi ha guardato la trasmissione.
p.s. propongo che per tutti i ciclisti squalificati non si usino le maiuscole nel cognome, visto che sono persone minuscole, io già lo faccio da tempo.
Alhoa
il tuo nickname ha la minuscola :face4:Questa affermazione equivale a dire che il doping non altera il risultato, perché tutti lo assumono, affermazioni che fanno comodo a chi lo usa e non riportano ad una realtà distorta del mondo parallelo dei dopati.
Quel mondo di cui fa parte di luca.
Nessuno ha mai dichiarato che il doping era libero e i ciclisti puliti c'hanno rimesso, altro che legalizzato l'epo.
L'intervista penso non sia catalogabile nel giornalismo, è soltanto uno show fatto da chi vive in una realtà parallela, che non si è sciolta neanche dopo la radiazione e chi vuole speculare come al solito sul ciclismo, poi c'è la tv che ancora una volta rafforza l'immagine di ciclismo=doping, per il resto quasi il nulla.
L'unica cosa nuova è che ha ammesso di aver assunto doping fin da dilettante.
Io raramente guardo la tv ma essendo in settimana bianca i miei amici hanno messo sto programma, a seguire mi sono beccato i soliti 60 minuti di "ciclisti dopati", questo è quello che ha percepito chi ha guardato la trasmissione.
p.s. propongo che per tutti i ciclisti squalificati non si usino le maiuscole nel cognome, visto che sono persone minuscole, io già lo faccio da tempo.
Alhoa
La genetica ti dice solo chi riesce ad avere un maggior beneficio da certe sostanze, se parli di dopati.Il doping diffuso non ha fatto altro che aumentare le medie e i watt poi come tutti ormai sappiamo questo non basta a farti diventare un fuoriclasse dato che poi è la genetica che dice la sua...ps quando imponi un limite implicitamente ammetti l'impossibilità di controllare i valori all'interno di esso!
il tuo nickname ha la minuscola :face4:
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?