Come gare corse si....magari come risultati è andato un pò meglio
Secondo me non è una questione di non aver spunto. Certo, non è competitivo sullo spunto con un Valverde, un Alaphilippe e similia, però determinate corse di un giorno, le vincono anche gente obiettivamente inferiore a lui un pò su tutto e anche sullo spunto non superiore. Un Mollema e un Chaves (Lombardia), un Fulgsang e un Poels (Liegi) non li vedo superiori nemmeno nello spunto a Froome che per il resto è di gran lunga superiore in tutto. La differenza secondo me sta nel fatto che se non hai speranze di vincere un GT, ti prepari, partecipi e magari ottieni buoni risultati anche sulle gare di 1 giorno, che in quanto tali alla fin fine la sorpresa positiva possono regalartela, ma se qualsiasi GT ti vede come favorito nr.1 sarebbe sciocco disperdere le energie altrove, tanto più che un GT ha molte più percentuale di premiare il favorito, o comunque quello più in forma piuttosto che l'outsider, al contrario delle gare di 1 gg che puoi essere pure una spanna sopra a tutti, ma se tutti ti corrono contro (perchè il favorito sei tu) è veramente dura vincerlo.
Detto questo, attribuire a Froome di correre e/o pensare solo al Tour è di una superficialità clamorosa. Intanto un GT sono 20 tappe da fare bene (se vuoi far classifica) quindi un impegno mostruoso sia di preparazione sia a correrlo, rispetto a una classica e poi questo oltre a 4 Tour più 2 podi in 7 Tour corsi (percentuale mostruosa), negli stessi anni ha vinto altri 3 GT arrivando a podio altre 3 volte alla Vuelta oltre ad aver 2 bronzi olimpici e uno mondiale a crono e diverse altre corse minori (rispetto a un GT). Gli si rinfacciava di non venire al Giro, ci è venuto, lo ha vinto, firmando una impresa da storia epica del ciclismo (oltre alla vittoria sullo Zoncolan). Ma che davvero si pretende qualcosa in più da questo atleta?
Ultima modifica:
