Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Lumi" data-source="post: 7479344" data-attributes="member: 148816">Nessuna delle cose che hai citato (bcaa, le maltodestrine, integratori) può fare la differenza fra vincere e perdere o alterare le prestazioni più di quanto non faccia una sana dieta, se sei un atleta geneticamente mediocre resti mediocre anche con gli integratori e la dieta migliore del mondo.Il doping invece può trasformare un atleta mediocre con buona risposta ai farmaci in un campione assoluto, perchè va a compensare i nostri limiti genetici.Dove starebbe il merito del campione così costruito?Per me starebbe solo nel fatto che ha deciso di rischiarsi la salute più di un altro per trasformare il suo corpo in qualcosa che la natura aveva pensato diversamente.Quale valore e quale interesse può avere uno sport così?Per me nullaSe per assurdo avessi due leghe di ciclismo, una per atleti legalmente dopati e una per atleti "naturali", quale attirerebbe spettatori e sponsor secondo te?</blockquote>

Alto Basso