I perchè della regola sono già stati ampiamente spiegati, se dobbiamo ripetere le stesse cose ogni tre giorni....
Inizia la stagione di Froome
- Creatore Discussione Ser pecora
- Data di inizio
-
- Tag
- froome ruta del sol sky
Lasciando perdere il motivo che lo spingerà a correre o quello ad autosospendersi attualmente analizzando la decisione secondo me moli corridori cambieranno impostazione dei propri obiettivi . Molti cambieranno programma e si butteranno sul tour perché avranno la possibilità d i vincerlo finalmente o ripetersi visto che , almeno che nin ci siano clamorose decisioni da parte della commissione antidoping, il keniano verrà sicuramente squalificato e quindi perderà tutta la stagione visto he la squalifica decorrera' dalla ultima gara corsa
Con freddezza Froome si avvia sul viale del tramonto. Viene pagato molti denari da Sky, correrà scortato dagli altri professionisti del suo team come se nulla fosse e la questione morale la lascia a noi appassionati di questo sport. Appassionati a tal punto da chiederci sempre “con che faccia/con che coraggio” e dimenticandoci che quello che per noi è una passione onorevole per loro è un lavoro ben pagato solo se vinci. Ma ogni lavoro dev’essere sempre onorevole ma i professionisti della bici spesso l’hanno disonorato. La faccia per alcuni di loro non conta, siamo pieni di esempi purtroppo. Saluti sportivi.
Certi personaggi andrebbero allontanati a prescindere, dopo essere colti in fallo, le regole devono andare a favore dello sport e non degli interessi personali e delle societa e sponsor.
E assurdo che Froome che nel bene e nel male e un simbolo degli ultimi anni del ciclismo non sia il primo a voler chiarezza questo non dimostra una forza di volonta ma una debolezza e un non rispetto del movimento ciclistico e dei suoi colleghi la sua decisione e del team Sky non e condivisibile. Che esempio sta dando al movimento ?
E assurdo che Froome che nel bene e nel male e un simbolo degli ultimi anni del ciclismo non sia il primo a voler chiarezza questo non dimostra una forza di volonta ma una debolezza e un non rispetto del movimento ciclistico e dei suoi colleghi la sua decisione e del team Sky non e condivisibile. Che esempio sta dando al movimento ?
Le regole esistenti tutelano soprattutto gli atleti e quindi lo sport.
E aggiungo per fortuna.
Poi se sarà ritenuto colpevole, pagherà come hanno pagati in casi simili. Anche questa è una regola.
Il giustizialismo forcaiolo porta alla morte dello sport, non alla sua valorizzazione (vedi vicenda dei russi alle Olimpiadi...)
se ritenuto colpevole la sanzione dovrebbe partire dal giorno del controllo...con la perdita di tutto quello che ha ottenuto dopo......e non dal primo giorno della sentenza...semmai gli dovrebbero lasciare tutto cio che ha conquistato dal giorno del controllo fino all inizio della squalifica......o una versione oppure un altra....pero non credo che dal momento che e stato trovato a settembre.....se gli danno x mesi....possa contare dal giorno della sentenza....ma dovrebbe partire dal giorno del controllo.... quindi lui secondo me corre perche anche se perde i risultati comunque si e preparato ed e in forma quando potra ritornare a correre dopo la squalifica quasi certa.....poi secondo me con tutti gli avvocati e interessi che girano ....troveranno un accordo vantaggio per tutti....corridore squadra organizzatori e uci.....
Intendi Grigory Rodchenkov, quello che teme di essere oggetto delle amorevoli cure della SVR?
Sì quello che "ha trovato l'America" a diffondere notizie false per sputtanare i suoi connazionali. Esattamente lui.
Peraltro linea accusatoria recentemente sconfessata dal TAS.
Questi russi... Anche Fancy Bear si è dato da fare con i WADAleaks e le accuse ad FBI e Richard MaLaren. C'è una considerevole attività, quasi mercuriale, di spargimento di deiezioni suine gli uni contro gli altri.
Comunque convieni che il buon Grigory potrebbe soggiornare a lungo in un pied-à-terre del Grand Hotel Lubjanka ( e questo sì, glielo ha promesso il buon Vladimiro, dovesse il Gregorio aver la malaugurata idea di ritornare sul patrio suolo).
Ultima modifica:
hai scritto che si ti trovano positivo all'alcol test ti tolgono la patente senza se senza ma, facendo un parallelismo con la vicenda che ci occupa che a mio avviso è inconferente dal momento che l'alcool, prima della guida, non lo dovresti proprio assumere per i suoi effetti alteranti e pericolosi, mentre il sambutanolo lo puoi (e lo devi) assumere se sei affatto da certe patologie prima di correre. Il chè ha una certa importanza nell'indagine sui motivi dello sforamento del limite consentito che per quanto riguarda l'alcool è sempre non giustificabile (e quindi irrilevante) per i motivi suddetti, mentre per un farmaco consentito e lecito, lo sforamento, potendo essere dovuto a fattori FISIOLOGICI, (così insegna la scienza), diverrebbe non punibile.Non vedo cosa cambi, anzi, il principio mi pare esattamente lo stesso: se abbiamo stabilito che X mg di alcool nel sangue sono pericolosi, superato quel limite sei pericoloso e vieni sanzionato di conseguenza; se Y ng di salbutamolo eccedono il limite terapeutico, superato questo limite vieni sanzionato.
peccato che l'alcool non abbia alcuna proprietà terapeutica (o sì?) sicchè il suo consumo prima di mettersi alla guida di un automobile è fatto che non necessita di alcun indagine ulteriore circa possibili motivi terapeutici che abbiano indotto la sua assunzione.
Va misurato solo il rispetto del limite consentito per la guida.
E la sospensione della patente a titolo cautelare (conseguente all'accertamento dell'infrazione) non avviene per punire il trasgressore (a quello ci penserà il Giudice al termine del processo) ma per garantire e proteggere gli altri utenti della strada da uno che ha dimostrato di non avere i requisiti psicoattitudinali per guidare...
(così giusto a titolo di precisazione)
Il "perchè" lo hai superato potrà eventualmente avere un peso nella determinazione della pena.
Il grosso limite della legge attuale è che non c'e' un limite temporale alla definizione della situazione: a chi giova un corridore che puo' correre e vincere per un anno per poi vedersi tolte le vittorie?
E preciso che a me Froome sta pure simpatico eh, e' la legge che secondo me danneggia sia il corridore che il movimento.
Fine delle trasmissioni: se però hai tagliato la testa prima della condanna a morte con che cosa la riattacchi al povero malcapitato che riuscisse a dimostrare l'ultima ipotesi ? Alt! La stessa logica non ha senso di esistere e dunque non vale per positività verso altri prodotti tipo ormoni vari o Epo normalmente non indicati in prescrizioni terapeutiche... In questi casi la doppia positività al controllo è elemento sufficiente per procedere ad una sospensione dal momento che non è più il caso di capire le ragioni di uno sforamento, ma al più, le ragioni della semplice presenza che in quanto tale è già indicativa della violazione del divieto di assunzione.
spero di essermi spiegato, ciao
Non sono d accordo nessun giustizialismo e stato trovato positivo. SI . Quindi con le chiachiere spera di ribaltare l esito del campione. NO. Quindi Froome per me deve aggire di conseguenza ma le regole come vedi non lo tutelano se gli permettono di correre. Il caso Russo non ha precedenti nemmeno il caso festina. Il mio desiderio che non ci siano ne se ne ma sul doping e un comportamento antisportivo e forse piu importante mette a repentaglio la salute degli attleti. Quindi non vedo anche qui quale tutela ci sia se non si aggisce.su casi di doping acclamati come in questo caso.
Dovresti leggere meglio il regolamento WADA al punto S3
Un po criptico , non so cosa dice il punto S3 potresti cortesemente dirlo. Grazie
Io al posto di Grigory pur senza far ritorno al suolo natio, dormirei comunque preoccupato (cosi ti dicevano i nonni sotto naja), hai visto mai che in Ammerica come in Inghilterra ci sia qualche barman col vizio di servire bevande al polonio...
E' gia stato detto nmila volte nell'altro 3d, però se non sai, perchè dai giudizi ed emetti sentenze...?
The presence in urine of salbutamol in excess of 1000 ng/mL
or formoterol in excess of 40 ng/mL is presumed not to be
an intended therapeutic use of the substance and will be
considered as an Adverse Analytical Finding (AAF) unless
the Athlete proves, through a controlled pharmacokinetic
study, that the abnormal result was the consequence of
the use of the therapeutic dose (by inhalation) up to the
maximum dose indicated above