Ma scusa negli arrivi normali come funziona? Mi sembra che i distacchi sono neutralizzati a 3 km dall'arrivo in caso di cadute, ma non in caso di distacco per azione di gara, corretto? Non si poteva fare allo stesso modo?
Ma scusa negli arrivi normali come funziona? Mi sembra che i distacchi sono neutralizzati a 3 km dall'arrivo in caso di cadute, ma non in caso di distacco per azione di gara, corretto? Non si poteva fare allo stesso modo?Perché erano da soli e non in gruppo, immagino. Il rischio era la volatina di gruppo su una strada stretta e viscida.
Alla fine comunque non vedo cosa ci sia stato di cosi catastrofico in questa scelta. Fossero caduti gli uomini di classifica magari facendosi male invece ne sarebbe uscito un putiferio (e magari poi con pure le recriminazioni pelose "tizio ha vinto contro nessuno perché ha avuto culo che gli altri si sono schiantati").
Questo per me vale per la scelta di ieri. Quanto successo nella crono di apertura è un'altra cosa (e comunque non facile nelle scelte nemmeno quella, con tempi diretta tv da rispettare, maltempo improvviso, etc..).
ok, si chiama infatti imprevisto, ma se arrivi su una strada sterrata fino a ieri ed asfaltata ad hoc per la corsa non hai neanche uno storico su cui affidartiA me sembra che sia sempre più difficile trovare "imprevisti altamente improbabili" per via del meteo pazzo. Ormai anche solo un temporale può riservare imprevisti notevoli per violenza, con vento, grandinate, etc...
In montagna qualunque posto può riservare brutte sorprese e l'eccesso di confidenza può portare a conseguenze pessime. Basti ricordare la tappa del Sempione al Giro: su uno stradone tipo autostrada, ma se arriva maltempo feroce.....poi ovvio che a posteriori è facile recriminare, che non "era necessario accorciare, etc." ma su una gara di 3 settimane la cosa importante è arrivare alla fine delle 3 settimane, non rischiarla. Per cosa poi? Per non scontentare i telespettatori?
Ieri non c'è stato un corridore o squadra scontento della decisione.
Oltretutto mi sembra che si sottovaluti sempre cosa comporta la logistica di un GT, che viene preparata per mesi e mesi prima, e cambiarla all'ultimo minuto è un'impresa, che spesso scontenta sempre e comunque qualcuno.
Ed appunto, ultimamente questa viene messa spesso a dura prova, e i vari organizzatori si stanno adattando, ma in passato questi imprevisti meteo erano meno frequenti.
Va bene Ser, da ora in avanti le gare ciclistiche saranno fatte tutte sui rulli, così da minimizzare i rischi.
Quando annacqui il vino sciupi il vino e l'acqua.Si, non c'è più il ciclismo di una volta. Quando avevo i capelli e trombavo ancora
Penso perché il rischio di scivolate era alto e se ti rompi una clavicola non te ne fai niente di avere lo stesso tempo del vincitore.Che poi quello che si voleva vedere, se c'erano le condizioni e se i ciclisti se la sentivano, non era una volata fra Roglic e Remco sul fango degli ultimi 100 metri, ma uno scatto in salita negli ultimi 2 km, non vedo come questo potesse costituire un pericolo.
Quindi ripeto la domanda: la regola normale dei 3 km come funziona esattamente? (ammetto di non saperlo). Perchè non sarebbe bastata a eliminare il rischio garantendo lo spettacolo?
Però nessuno mi ha ancora risposto su come funziona la "normale" neutralizzazione a 3000 metri dal traguardo per capire se in questo caso con un arrivo su una salita dura, che non vede praticamente mai sprint "vloece" all'arrivo perchè i distacchi si formano prima, non sarebbe bastata.si passa da un estremo (questo) ad un altro...
nell'esempio del link ci sono stati davvero tanti errori, più precisamente 1 solo errore commesso da tanti! con tutti i mezzi che precedono la corsa, sia dell'organizzazione che delle squadre nessuno è riuscito ad avvisare che c'era un tratto in cui procedere lentamente per poi riprendere la competizione poco dopo? ed invece gruppo a cannone su fango!
meglio un eccesso di prudenza come alla vuelta, specie alla luce delle dichiarazioni dei corridori.
per chi si lamenta consiglio di scindere ciò che riguarda la neutralizzazione del tempo per la classifica generale con la competizione della singola tappa! è un compromesso, non bellissimo ma non è estremista come chi propone solo gare su zwift!
perchè negli arrivi in salita non c'è la neutralizzazione.Però nessuno mi ha ancora risposto su come funziona la "normale" neutralizzazione a 3000 metri dal traguardo per capire se in questo caso con un arrivo su una salita dura, che non vede praticamente mai sprint "vloece" all'arrivo perchè i distacchi si formano prima, non sarebbe bastata.
La normale neutralizzazione funziona che negli ultimi 3km se rompi qualcosa o cadi vieni accreditato col gruppo con cui eri in quel momento. Come è chiaro vale solo per determinate tappe per predeterminate tappe e solo per quelle in cui non c'è altra maniera di ridurre dei rischi in quanto spostando il traguardo più indietro si sposterebbe solo più indietro quello che fanno negli ultimi 3km senza risolvere il problema. In questo caso spostando indietro il traguardo si eliminava il rischio e così hanno fatto.Però nessuno mi ha ancora risposto su come funziona la "normale" neutralizzazione a 3000 metri dal traguardo per capire se in questo caso con un arrivo su una salita dura, che non vede praticamente mai sprint "vloece" all'arrivo perchè i distacchi si formano prima, non sarebbe bastata.
T'è rimasto un colpo in canna: "Benvenuti nel medioevo", ci sarebbe stato proprio bene.Penavo che quella dei rulli lo fosse
T'è rimasto un colpo in canna: "Benvenuti nel medioevo", ci sarebbe stato proprio bene.
Ciao.
su come funziona la normale neutralizzazione ti ha già risposto @never give up! con un estratto di un regolamento.Però nessuno mi ha ancora risposto su come funziona la "normale" neutralizzazione a 3000 metri dal traguardo per capire se in questo caso con un arrivo su una salita dura, che non vede praticamente mai sprint "vloece" all'arrivo perchè i distacchi si formano prima, non sarebbe bastata.
Sul regolamento ho capito.su come funziona la normale neutralizzazione ti ha già risposto @never give up! con un estratto di un regolamento.
se invece da ciclista non capisci la differenza tra un arrivo in salita ed uno in pianura per velocisti allora credo che via scritta/forum venga difficile spiegartelo, o magari non difficile ma molto dispendioso.
e comunque il traguardo della tappa non è stato sposta, semplicemente è stato anticipato il punto in cui si prendono i distacchi valevoli per la classifica generale, di modo che chi voleva prendersi dei "rischi" per vincere la singola tappa (Kamna e Sobrero) poteva farlo, invece chi ha obiettivo quello di finire tutte e 21 le tappe con il minor tempo possibile potesse competere contro i suoi avversari in un terreno certamente non esente da rischi (sappiamo tutti che non esiste il rischio 0) evitando di competere in una zona ritenuta con rischi aumentati che avrebbero potuto falsare la competizione.
Ritengo che le gare sui rulli siano il futuro del ciclismo, perché rischiare quando è possibile farne a meno? Così nessuno avrà più da prendersi delle responsabilità.Tu li hai esauriti già dalla scemenza sui rulli
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?