Scusate intervengo ora.....ma vedendo poi il montepremi del tour ho pensato ....cavolo questo qui si sono ammazzati x cento giorni sputando sangue ma sopratutto dando visibilità a tutto il circus dagli sponsor all'organizzazione....per poi portarsi a casa 300 400 500 mila euro...in 8 10 15 persone qua do ad esempio un tennista con 5 6 gg di porta casa un premio di uno due mln x non parlare dei golfisti o altri boh mi pare assurdo questi scarsità di premi
Si è dato molto la zappa sui piedi con il doping. È vero che il ciclismo è diventato il capro espiatorio dello sport, ma ha parecchie responsabilità.
Spiegazione non convincente...
Evidentemente non sono i premi in denaro a fare il prestigio della corsa, ma il ritorno che assicura agli sponsor in termini pubblicitari.
Si è dato molto la zappa sui piedi con il doping. È vero che il ciclismo è diventato il capro espiatorio dello sport, ma ha parecchie responsabilità.
forse perche' unico veramente controllato e sotto attacco
Scusate intervengo ora.....ma vedendo poi il montepremi del tour ho pensato ....cavolo questo qui si sono ammazzati x cento giorni sputando sangue ma sopratutto dando visibilità a tutto il circus dagli sponsor all'organizzazione....per poi portarsi a casa 300 400 500 mila euro...in 8 10 15 persone qua do ad esempio un tennista con 5 6 gg di porta casa un premio di uno due mln x non parlare dei golfisti o altri boh mi pare assurdo questi scarsità di premi
I ciclisti hanno lo stipendio pagato dalle squadre e solo i più importanti hanno sponsor personali che gli aggiungono dei soldi. Tennisti e golfisti si pagano solamente con contratti di immagine e con i premi vinti, non ci sono squadre che stipendiano gli atleti.
rimane il fatto che vincere il Tour e' la vittoria piu' importante di una manifestazione nazionale a livello mondiale di qualsiasi sport........piu' di una champions per capirci.......
secondo me c'e' qualcuno che ci mangia sui ciclisti
La questione fondamentale non sono i premi, ma i diritti televisivi.
A mio avviso dovrebbero essere la principale fonte di sostentamento delle squadre che garantiscono lo spettacolo, invece sono diretti a UCI e organizzatori con scarsa ricaduta sul movimento
La questione fondamentale non sono i premi, ma i diritti televisivi.
A mio avviso dovrebbero essere la principale fonte di sostentamento delle squadre che garantiscono lo spettacolo, invece sono diretti a UCI e organizzatori con scarsa ricaduta sul movimento
non credo non sappiano fare i conti.....ma forse non c'e' una lega come nel calcio.....
Sinceramente non vedo perche' un Froome non possa guadagnare quanto un Messi......ok non son paragonabili i 2 sport....pero' solo perche' mal gestito....
Il ciclismo potrebbe tranquillamente essere al pari del calcio come popolarita'.....ed anzi nell'anteguerra e primo dopoguerra era anche superiore....
ma infatti questo dicevo, mi sembra assurdo che un circus come i grandi giri e le classiche poi ha poca ricaduta sulle squadre, a differenza di altri sport ...calcio compreso....
Forse ci sfugge qualcosa, spero che cmq chi partecipa al tdf abbia dei gettoni d'entrata...
Certo questo non risolve il problema ma come detto se si creano dei "traguardi" remunerati penso che poi il ciclista avra un altro piglio a raggiungerlo.
Sfugge che nel calcio le squadre di club contano più delle federazioni internazionali. Anche in Italia i contratti con le tv li fa la Lega e non la FIGC e i diritti televisivi ricadono sulle società.
Va detto che un tennista, un golfista e similia, campa sui premi dei tornei, quindi tutto o quasi si concentra lì.Scusate intervengo ora.....ma vedendo poi il montepremi del tour ho pensato ....cavolo questo qui si sono ammazzati x cento giorni sputando sangue ma sopratutto dando visibilità a tutto il circus dagli sponsor all'organizzazione....per poi portarsi a casa 300 400 500 mila euro...in 8 10 15 persone qua do ad esempio un tennista con 5 6 gg di porta casa un premio di uno due mln x non parlare dei golfisti o altri boh mi pare assurdo questi scarsità di premi
Fintanto che avranno sufficiente seguito (che poi a cascata porta i soldi) sceglieranno i percorsi in base a chi paga....quando non sarà più così, sceglieranno i percorsi su criterio tecnico, quindi meno volate, più tappe stile classica dall'esito imprevedibile, più arrivi in salita ovunque sia, tappe meno lunghe e più tirate e cose del genere.
Va detto che un tennista, un golfista e similia, campa sui premi dei tornei, quindi tutto o quasi si concentra lì.
Froome prende anche xmilioni di euro dal suo datore di lavoro....e così fanno tutti quelli delle squadre che partecipano al Tour e ai GT. Ovvio a decrescere in base al loro valore e al loro ruolo.
Federer, sponsor personali a parte, o vince o non becca nulla. Quintana credo sia ben pagato dalla Movistar e quest'anno ha vinto la Tirreno e basta (mi pare).
Rimaniamo al ciclismo, ogni sport ha le sue peculiarità.
Per me lo spettacolo si ottiene solo con un disegno oculato dei percorsi. Trovo assurdo eliminare radioline, pm, ridurre le squadre (e quindi rendere elitario il ciclismo, perchè meno gregari=meno stipendiati). Con lo stesso ragionamento bisognerebbe togliere l'11v, i comandi sul manubrio, le ruote carbon alto profilo....non si torna indietro nella tecnologia in nessuno sport.
Non gli si può dare una bici cancello da 10 kg, inguidabile, così che in salita fan più fatica, in discesa vince solo il funambolo ecc.
Fintanto che avranno sufficiente seguito (che poi a cascata porta i soldi) sceglieranno i percorsi in base a chi paga....quando non sarà più così, sceglieranno i percorsi su criterio tecnico, quindi meno volate, più tappe stile classica dall'esito imprevedibile, più arrivi in salita ovunque sia, tappe meno lunghe e più tirate e cose del genere.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?