le probabilità che si rompa un sistema più complesso come il Powershift sono decisamente maggiori di quelle di uno semplice deragliatore anteriore
difficile dire quanto sia delicato un componente che non abbiamo nemmeno mai visto, fare queste sparate( non la tua) non serve a molto.
io, comunque, non ho parlato di sistema "delicato" ma di più "complesso" e, per dirlo, non serve averlo provato
non sono affatto d'accordo, un sistema semplice ma delicato avrà meno tipologie di rotture che possono avvenire ma se queste avvengono con più probabilità siamo punto e a capo.
Mah...se rompo il deragliatore lo smonto e sulla corona piccola con le mani ce la metto la catena
dai su, ovvio che un sistema semplice ma delicato si possa rompere ma è il caso del deragliatore anteriore che è sostanzialmente uguale da quando lo inventò Tullio Campagnolo proprio perchè affidabilissimo?
Le mie sono solo ipotesi riguardo a questo sistema, sappiamo più o meno come è fatto, è un riduttore epicicloidale con una frizione per bloccarlodai su, ovvio che un sistema semplice ma delicato si possa rompere ma è il caso del deragliatore anteriore che è sostanzialmente uguale da quando lo inventò Tullio Campagnolo proprio perchè affidabilissimo?
poi mi bacchetti dicendo "difficile dire quanto sia delicato un componente che non abbiamo nemmeno mai visto" e adesso sai tutto tanto da vederne "pochi punti deboli" ?!
stiamo parlando di un sistema che ha quasi 3 anni: fosse stata una rivoluzione lo avremmo ormai su tutte le bici
e io ti ripeto, ultima volta, che pur non conoscendolo a fondo mi pare evidente che un sistema del genere sia più complesso e, quindi, più prono a difettosità di un banale, e indistruttibile, deragliatore anteriore
pensare che un sistema simile che ha bisogno di ruote specifiche, fatto da una start up possa soppiantare i colossi shimano e sram resta altamente improbabile, anche perchè non va a sostituire tutto il cambio ed è inevitabilmente più costoso di un banale deragliatore.
personalmente mi incuriosisce, soprattutto in ambito gravel potrebbe essere molto molto interessante
Sicuramente il fatto che venda i suoi prodotti non lo aiuta a rendersi credibile al 100%, quando parla di componenti diversi dai movimenti centrali mi sembra però che sia più uno che voglia attirare l'attenzione, e non uno che si fa pagare per parlare bene/male di un prodotto. Parliamo però di impressioni, ciò che è sicuro è che non sia una bibbia del ciclismo, ma sicuramente può dare degli interessanti spunti di riflessione.
Forse perchè i deragliatori (lunico sistema che funzionava) si sono via via evoluti e raffinati, non è detto che questo sia da meno.. spesso dipende da chi lo "spinge" e come sul mercato.
più che l'affidabilità, la mia percezione è che assorba molto più dell'1% che dicono. ovvio poi che andrebbe anche conosciuta l'usura. una corona anteriore può durare 100mila km e il deragliatore anteriore pure. questo non so.
a livello di usura mi preoccupa poco, il problema delle nostre trasmissioni è la contaminazione con lo sporco, questo è sigillato e lubrificato, gli ingranaggi non hanno un consumo elevato, anche perchè parliamo solitamente di acciaio cementato.
per forza, non potrebbe essere altrimenti. per non parlare poi del pesoMa tutti gli epicicloidali hanno un'efficenza inferiore a catena-pignoni.
Gira e rigira queste soluzioni esistono dalla notte dei tempi e vengono ciclicamente riproposte sulle bici ogni tot, per poi finire sempre nel dimenticatoio dopo un po'. Che siano al mozzo o nella guarnitura.
Dal Rohloff al Pinion* fino all'Hammerschmidt.
*Pinion furbamente si sono ri-orientati alle ebike, dove magari hanno più senso.
