come detto, passare da 67 a 62 kg così a sensazione non ti farebbe perdere forza come ti succederebbe passando magari da 62 a 57 kg; questo perchè sulla tua altezza i 62-63 kg ci stanno per un fisico da ciclista, non saresti un "denutrito"
(parlo con abbastanza cognizione perchè sono alto 178cm proprio come te e peso 62 kg, ad inizio stagione peso sempre oltre 65 kg e quindi vedo i miglioramenti), prova su di te e te ne renderai conto
Credeerti ti credo x carita'.parlo con abbastanza cognizione perchè sono alto 177cm proprio come te e peso 62 kg quando sono ben allenato contro i 65 kg di inizio stagione ed ovviamente vado più forte da 62enne...... in kg
Il peso conta il giusto come riferimento.
Un professionista con il tuo peso e la stessa statura ha una distribuzione differente della massa magra, la parte superiore è inesistente e le gambe sono il doppio. Considerando che un ciclista pedala con le gambe e non con il busto pedali poco, i cicloamatori con l'avanzare dell'età aumentano di pancia e diminuiscono di gambe pur mantenendo il peso costante.
E' una questione di gravità. Se mastichi inglese qui è spiegato bene:Questo magari e' anche vero.
Ma perche'?
Diciamo che la risposta è già nella sua domanda.giusta osservazione ma in questo contesto generico non serve, ha chiesto come mai uno leggero và meglio di uno pesante in salita
Perchè se uno pesa 10 kg in più non sono 10 kg di muscoli in più. In quei 10 kg c'è acqua massagrassa ossa eccetera. Tutte cose che sono zavorra.Questo magari e' anche vero.
Ma perche'?
Ci sta anche.Un professionista con il tuo peso e la stessa statura ha una distribuzione differente della massa magra, la parte superiore è inesistente e le gambe sono il doppio. Considerando che un ciclista pedala con le gambe e non con il busto pedali poco, i cicloamatori con l'avanzare dell'età aumentano di pancia e diminuiscono di gambe pur mantenendo il peso costante.
Credeerti ti credo x carita'.
Pero forse come 62enne sei semplicemente piu' allenato che da 67enne.
Tra i pro sono tutti "allenati uguali", e i leggeri salgono piu' veloci.
Grazie ma non mi torna.Perchè se uno pesa 10 kg in più non sono 10 kg di muscoli in più. In quei 10 kg c'è acqua massagrassa ossa.....tutte cose che sono zavorra.
Secondo me ci prendi per il culo e fai finta di non capire.Ci sta anche.
Pero anche tra i pro, tutti giovani e superallenati, ci sono piu' pesanti e piu' leggeri, e i piu' leggeri vanno meglio in salita.
Ho fatto un esempio per spiegare perché i ciclisti pesanti vanno di più in piano e quelli leggeri di più in salita. Un ciclista da 60kg con 280 watt è generalmente molto più allenato di un ciclista da 80kg con 280 wattGrazie mille della risposta, ma........
se il ciclista da 80Kg ha 280 Watt di FTP, chi ti dice che quello da 60Kg abbia 240Watt e non invece 280*(60/80) Watt, cioe' 210Watt, cioe' identico Watt/Kg?
Questo magari e' anche vero.
Ma perche'?
A 16 anni avevi a parità di peso maggiore massa magra rispetto ad adesso, passati i 30 anni l'organismo inizia lentamente a perdere la massa magra.Grazie della risposta.
Io ho 50 anni, e sono 178cm, e da quando ero 16enne non sono mai uscito dal range 65-67Kg.
La domanda me la pongo x curiosita'.
Thanks. I went through this article already.E' una questione di gravità. Se mastichi inglese qui è spiegato bene:
Science of climbing: why power-to-weight ratios matter - The Climbing Cyclist
If you've followed discussions about professional bike racing you've probably heard about power-to-weight ratios. They're a simple mathematical ratio but quite a powerful way to assess climbing ability and how we compare to others.theclimbingcyclist.com
Certo che se aumento il numeratore (senza cambiare il denominatore), il rapporto aumenta.Se aumento il denominatore (più potenza) o diminuisco il denominatore (meno peso), la velocità in salita aumenta, sempre.
E' una questione di gravità. Se mastichi inglese qui è spiegato bene:
Gradients and cycling: how much harder are steeper climbs? - The Climbing Cyclist
In the first part of this series, we looked at how the gradient of a hill is calculated and how hard various gradients feel. In this piece we'll dig a little deeper, employing some simple physics to work out, objectively, how much harder various gradients are than others and what effect a...theclimbingcyclist.com Science of climbing: why power-to-weight ratios matter - The Climbing Cyclist
If you've followed discussions about professional bike racing you've probably heard about power-to-weight ratios. They're a simple mathematical ratio but quite a powerful way to assess climbing ability and how we compare to others.theclimbingcyclist.com
mah ! probabilmente il limtie e' come sempre l'apparato cardiorespiratorio : piu' massa magra non vuol dire piu' resistenza . infatti i maratoneti (dove la velocita' e relativa) sono tutti magri ovvero piu' musculatura tipo un calciatore non ti da' piu' capacita' nell'endurance. (evenepoel escluso)OK domanda scema, vediamo la logica che ci metto dietro.
Certo intendo con livello simile di preparazione.
In salita power/mass conta piu' di power, e anche piu' di mass.
I leggeri hanno rapporto power/mass piu' favorevole? Forse, ma a me non pare per niente scontato, Essendo piu' leggeri hanno anche meno muscolatura, cioe' meno forza e potenza.
Quindi: cosa aiuta i ciclisti leggeri in salita?
Minore massa grassa credo non sia la risposta. Almeno se parliamo per individui con lo stesso livello di fitness generale (cioe' anche con la stessa % di grasso).
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?