Pro stagione 2024

[Maremonti76]

Piccola digressione da-per feticisti:


Firmin Lambot nel 1922, anno in cui vinse il Tour (ad oggi resta il più vecchio vincitore del Tour). Occhio alle gambe

Vedi l'allegato 465837


Vedi l'allegato 465839

Tadei è magro ma non scheletrico (roglic impressionante) e cosa strana, ha poco segno di abbronzatura sulle braccia. Notate il "rullista" lì dietro: sembra tatuato

Prodotti bici scontati

 

[Ser pecora]

Tadei è magro ma non scheletrico (roglic impressionante) e cosa strana, ha poco segno di abbronzatura sulle braccia. Notate il "rullista" lì dietro: sembra tatuato

Se tu fossi come lui Remco ti guarderebbe così:

 

[j-axl]

Le gambe di Froome da merlo col caghetto sembrano le mie....
Voglio sapere come si fanno ad avere così, a me manco con la palestra.....

 

[Big_63]

Nibali negli ultimi anni, così come De Gendt, hanno detto spesso che loro facevano sempre gli stessi watt di prima, erano gli altri ad andare più forte. Tra il 2010 e il 2019 con 6.1-6.2W/kg su 40 minuti vincevi il tour, adesso (forse) fai10° in classifica a 15 minuti, e queste non sono impressioni ma dati reali, cronometro in mano.

Io che sono appassionato di scienza e medicina applicata allo sport non vedo l'ora di scoprire cosa prendano oggi, non per colpevolizzare gli atleti (che magari hanno la 3° media e non hanno di certo scoperto loro le sostanze), ma per pura curiosità e voglia di conoscenza

Mi sa che non sbagli di molto, Cattaneo quando ha cercato di fare classifica al Tour con quei valori é arrivato 12°

 

[longjnes]

Le gambe di Froome da merlo col caghetto sembrano le mie....
Voglio sapere come si fanno ad avere così, a me manco con la palestra.....
Vedi l'allegato 465851

prova col mangime per polli, dovrebbe funzionare.

 

[bad]

La differenza può essere ragionevolmente piccola, per certe caratteristiche del percorso e certe distribuzioni dei ritmi, ma non sono uguali. Su percorso misto in giornate diverse vai a omogeneizzare tutti gli elementi che incidono sul dato, e la tua assunzione potrebbe portare a un errore di valutazione non eccessivo (d'altra parte spesso usiamo un fattore di conversione fisso per valutare l'energia spesa dal lavoro prodotto, quindi di errori associati a questi numeri ce ne sono) ma non è concettualmente corretto assumerli come corrispondenti.

concordo su quello che dici, ma (se ho capito) anche tu dici il valore non differisce troppo, quindi si può ritenere che il consumo per fare una tappa X nel 2024 o 10/20/30 anni fa è abbastanza simile?

Come detto non è comunque l'aspetto più rilevante ragionando in termini di integrazione durante l'attività e prestazione durante quella attività.

scusa ma questo non l'ho capito... riesci a semplificarlo

 

[Marmuel]

prova col mangime per polli, dovrebbe funzionare.

Vedi l'allegato 465852

Credevo fosse uno scroto

 

[bad]

è uguale, e si parla di umani. se esci a 30 vai a spasso e non consumi nulla, se esci a 40 sei a tutta e anche se impieghi 1/4 meno del tempo, consumi molto di più.
vai su zwift, fatti un anello di 10km a spasso e poi ripetilo impegnato, e vedi la differenza.

non ho swift
ma se hai qualcosa potresti postarlo

 

[bad]

40vs45 sono il 42% di potenza in più spesa per vincere l'attrito dell'aria anche diminuendo il tempo del 12% hai un consumo decisamente più elevato

non pensavo così tanto....
pensavo potesse essere trascurabile

 

[markodm]

ni (2), nel senso che se prima si correva al pascolo per mezza corsa e poi a tutta nei settori chiave, mentre oggi si corre a tutta dall'inizio alla fine (che poi in sostanza e' probabilmente il fattore piu' importante nel recente innalzamento delle medie, al lordo di equipaggiamento e possibili varie scialappe di cui non sappiamo), il fabbisogno calorico TOTALE sara' pure cambiato (nel senso che durante l'arco di tutta la corsa avranno bruciato piu' kj), ma quello orario non vedo perche'.

Non è esattamente così però. Se fai 2 h a 250 watti medi avrai un lavoro di 900 kJ totali, se le stesse ore le fai a 150 W medi avrai 540 kJ. Quindi se si va più forti (ergo maggiori watt medi) si avrà più lavoro e quindi maggior consumo calorico orario. Un Pogacar che ha la Z2 a 320 W circa (come ha detto lui stesso +o-), significa che in un'ora di Z2 lui fa 1152 kJ di lavoro, che tradotto significa che avrà un dispendio energetico dal punto di vista metabolico a spanne tra le 1100-1370 kcal/h. L'integrazione di tanti carbo per ora fa realmente andare più forte (ci sono diversi studi a riguardo e tutti abbastanza convergenti), anzi paradossalmente più vai forte (più watt medi eroghi e più hai capacità di macinare tanti kJ a livello di lavoro meccanico) più in linea teorica è necessario ingerirne in grandi quantità (i famosi 120 g/h per un pro). Altro che i panini con la filadelfia e le crostate di 10-15 anni fa.

 

[andry96]

non pensavo così tanto....
pensavo potesse essere trascurabile

no non lo è affatto a quelle velocità, in salita il consumo può essere legato con buona approssimazione al dislivello, in pianura no, poi chiaro che ci sono dinamiche di gruppo ecc ma i consumi si impennano con la velocità essendo una relazione cubica

 

[bonny92]

Ma che è sta roba di foto di uomini mezzi nudi oh, fate gli esempi sulle fanciulle almeno

 

[sartormassimo]

Praticamente si sono trasformati da motori a caldaia ..a motori a scoppio.

 

[never give up!]

Ma che è sta roba di foto di uomini mezzi nudi oh, fate gli esempi sulle fanciulle almeno

ma se devi mostrare la "seccanza", tra le donne, per fortuna , fai fatica a trovarle...a parte qualche caso...
magre sono magre pure loro, ma non a livello dei maschi. ma è una cosa fisiologica, se scendono troppo di massa grassa gli si sballano i livelli ormonali e vanno peggio ...
oh, se però ci sono gli equivalenti, di quello che abbiamo visto, a livello femminile, possiamo verificarlo direttamente

 

[all_i_need_is_bike]

concordo su quello che dici, ma (se ho capito) anche tu dici il valore non differisce troppo, quindi si può ritenere che il consumo per fare una tappa X nel 2024 o 10/20/30 anni fa è abbastanza simile?

Evito di fare questa assunzione perché è un po' troppo grossolana (ci possono essere differenze nelle resistenze al moto).

scusa ma questo non l'ho capito... riesci a semplificarlo

Potrei non essere stato chiaro in ciò che intendevo.
Semplicemente l'energia spesa per produrre un certo lavoro non è tutta uguale, e i vari contributi (ad esempio riduzione della disponibilità degli stessi) non incidono allo stesso modo sulla sostenibilità di un certo sforzo.
Quindi il lavoro totale può essere utile per vedere certe cose, ma da solo non quantifica alcuni aspetti rilevanti della capacità di prestazione. Te lo confermano gli ultimi articoli relativi alla durabilità, che ai livelli a cui fai riferimento evidenziano un rilevanza maggiore dell'intensità rispetto al solo lavoro accumulato.
Non so se ho risposto, in caso dimmi che provo a integrare :)

 

[bad]

Evito di fare questa assunzione perché è un po' troppo grossolana (ci possono essere differenze nelle resistenze al moto).

Potrei non essere stato chiaro in ciò che intendevo.
Semplicemente l'energia spesa per produrre un certo lavoro non è tutta uguale, e i vari contributi (ad esempio riduzione della disponibilità degli stessi) non incidono allo stesso modo sulla sostenibilità di un certo sforzo.
Quindi il lavoro totale può essere utile per vedere certe cose, ma da solo non quantifica alcuni aspetti rilevanti della capacità di prestazione. Te lo confermano gli ultimi articoli relativi alla durabilità, che ai livelli a cui fai riferimento evidenziano un rilevanza maggiore dell'intensità rispetto al solo lavoro accumulato.
Non so se ho risposto, in caso dimmi che provo a integrare :)

ci possono essere differenze nelle resistenze al moto
nel senso che bici, abbigliamento, posizione possono influire tanto?

grazie per la spiegazione... avevo intuito cosa alludevi, ma meglio avere la certezza

 

[mikimetal91]

Non è esattamente così però. Se fai 2 h a 250 watti medi avrai un lavoro di 900 kJ totali, se le stesse ore le fai a 150 W medi avrai 540 kJ. Quindi se si va più forti (ergo maggiori watt medi) si avrà più lavoro e quindi maggior consumo calorico orario. Un Pogacar che ha la Z2 a 320 W circa (come ha detto lui stesso +o-), significa che in un'ora di Z2 lui fa 1152 kJ di lavoro, che tradotto significa che avrà un dispendio energetico dal punto di vista metabolico a spanne tra le 1100-1370 kcal/h. L'integrazione di tanti carbo per ora fa realmente andare più forte (ci sono diversi studi a riguardo e tutti abbastanza convergenti), anzi paradossalmente più vai forte (più watt medi eroghi e più hai capacità di macinare tanti kJ a livello di lavoro meccanico) più in linea teorica è necessario ingerirne in grandi quantità (i famosi 120 g/h per un pro). Altro che i panini con la filadelfia e le crostate di 10-15 anni fa.

quello che scrivi è tutto corretto, ma per avere la z2 (140 battiti al minuto) a 320W devi riuscire a trasportare tantissimo ossigeno, che serve a metabolizzare i carbo.
E' vero che per quanto vanno forte ora devono assumere un sacco di carboidrati, ma questo dovere è una conseguenza, non la causa dell'aumento delle prestazioni.

Per fare un esempio, se metti un turbo su un'auto aspirata fai entrare più aria, e dovrai anche montargli degli iniettori maggiorati per buttare dentro più benzina, in modo da sfruttare l'aria in più.

anche io potrei mangiare 120gr/h, ma non portando così tanto O2 nelle cellule non me ne farei nulla, ingrasserei e basta, come se montassi iniettori maggiorati su un aspirato stock

 

[never give up!]

anche io potrei mangiare 120gr/h, ma non portando così tanto O2 nelle cellule non me ne farei nulla, ingrasserei e basta, come se montassi iniettori maggiorati su un aspirato stock

non è proprio così...
nel senso che ingrasseresti solo se, nel lungo periodo, risultassi perennemente in surplus calorico...se rimani in normo calorica non ingrassi...
inoltre, anche se non li metabolizzi nell'immediato, al netto di non avere problemi intestinali, quei carbo, prima o poi li utilizzi, non vanno persi e non si trasformano in grasso*...anche perchè, a meno di non avere un consumo da passeggiata, anche con 120/h difficilmente pareggi le calorie consumate...se hai consumato poco ed hai assunto molto magari hai meno fame nel post...

attenzione, non sto dicendo che sia necessario assumere quelle quantita, sempre e comunque, al netto di riuscirci (leggi problemi GI) ma solo che non portano nessun particolare svantaggio anche se il consumo e relativamente contenuto...
ma certo non ti fanno diventare Pogacar...

*se vuoi il parallelo con il motore è come se esistesse un sistema che recupera la maggior benzina introdotta e non bruciata e la rimette in circolo...

 

[all_i_need_is_bike]

ci possono essere differenze nelle resistenze al moto
nel senso che bici, abbigliamento, posizione possono influire tanto?

Le solite resistenze: se ragioniamo a parità di massa, resistenza al rotolamento (coperture diverse, se anche non ci fossero differenze nel fondo) e resistenze aerodinamiche (abbigliamento, accessori, a parità di posizione), che possono avere una certa rilevanza soprattutto al crescere della velocità.

 

[all_i_need_is_bike]

inoltre, anche se non li metabolizzi nell'immediato, al netto di non avere problemi intestinali, quei carbo, prima o poi li utilizzi, non vanno persi e non si trasformano in grasso*

In prima battuta vanno sicuramente a ricostituire il glicogeno.

...anche perchè, a meno di non avere un consumo da passeggiata, anche con 120/h difficilmente pareggi le calorie consumate...se hai consumato poco ed hai assunto molto magari hai meno fame nel post...

Con la difficoltà aggiuntiva che, anche contribuendo a compensare il consumo, se si riduce molto la quota di glicogeno muscolare ti manca comunque energia utilizzabile pur con un eccesso di carboidrati disponibili (uno dei motivi per cui tarare integrazione ed esigenze).
Mi fermo, forse siamo nella sezione sbagliata :)