Non posso che quotare...La differenza si vede proprio nel ciclismo dove con l'Hd si riescono a vedere molti dettagli sull'abbigliamento e sulle bici,cosa che con la tv normale non vedi.Per farti alcuni esempii con l'Hd si vede in dettaglio quanto sudano i corridori in salita,si vedono benissimo i dettagli del gruppo con le riprese dall'elicottero,soprattutto il numero di gara dei corridori,la differenza di materiale che le case di abbigliamento stanno adottando sulle divise,le immagini sono molto piu' definite e i paesaggi piu' spettacolari.Capisco che a molti questi particolari non interessano pero' una volta che fai l'abitudine a vedere programmi in Hd e' difficile tornare indietro.
una volta che fai l'abitudine a vedere programmi in Hd e' difficile tornare indietro.
Probabilmente non hai un FULL HD, c'è una differenza enorme. A 1920x1080 pixel hai una quantità di dettagli impressionante!Scusa la franchezza, ma non credo che la cosa cambi la vita di nessuno. Tra l'altro io tutta stà differenza tra HD e normale, non la noto.
Probabilmente non hai un FULL HD, c'è una differenza enorme. A 1920x1080 pixel hai una quantità di dettagli impressionante!
appena torno a casa lo butto la tv dal balcone e corro a prenderne uno FULL HD così mi addormento in alta definizione almeno
Cosa significa questo? Che per apprezzare l'HD si deve stare "appiccicati" alla tv?ahah
scherzi a parte, c'è un discorso di ottica dietro, per esempio ad una certa distanza x due televisori, uno in full hd e uno a risoluzione normale ti sembreranno uguali, questo perché l'occhio non percepisce le differenze tra i due televisori perché l'osservatore è distante dall'oggetto osservato, è per questo che nei cinema i proiettori sono ancora vecchi, chi è seduto in fondo alla sala potrebbe avere problemi a distinguere tra una risoluzione normale e una il full hd, e quindi sarebbe inutile sostituirli (ovviamente costano anche molto)
Cosa significa questo? Che per apprezzare l'HD si deve stare "appiccicati" alla tv?
Io sono d'accordo con te che la RAI e' troppo timido nel proporre trasmissioni sportivi (che non siano il solito calcio) in HD. Ma forse sbagli i toni della discussione, e non solo perche' siamo in pochi ad aver un TV full HD.
Comunque ci sono problemi ben piu' grossi da affrontare, anche in questo stesso campo.
Uno dei motivi della lentezza della RAI e' che nel breve futuro si deve decidere con quale standard trasmettere in HD sulla digitale terrestre, con l'attuale DVB-T o con il piu' efficiente DVB-T2... la seconda scelta permetterebbe alla RAI di mantenere tutti i suoi canali anche in HD ma obligherebbe quasi tutti noi ad acquistare un decoder esterno, anche chi come te ha un "vecchio" TV full HD... e questo si che farebbe girare le scatole.
Oppure i tanti utenti che (come me nel digitalissimo Piemonte) non riescono neppure a ricevere il canale Rai HD 501, pur pagando il canone come gli altri. C'e' ancora chi non riceve neppure RAI3...
Quando era stato aperto questo thread, oramai più di due anni fa, possedevo ancora un tv vecchio tipo e sinceramente anche a me questa tirata sulla RAI che non trasmetteva in HD mi sembrava esagerata.
Dalla scorsa estate ho un tv HD e mi sono abbonato a Sky......
C'è un abisso tecnologico imbarazzante.
Per intenderci: guardare la RAI è come se fossi un miope che se ne andasse in giro senza occhiali, vai in giro lo stesso ma una volta che inforchi gli occhiali ti accorgi del "buio" in cui sei finora vissuto e noti tutti i particolari che prima non vedevi nemmeno.
A volte c'è uno stesso evento trasmesso sulla RAI ed su Sky in HD, ad esempio in questo periodo lo sci alpino, e la differenza è letteralmente abissale; senza parlare dell'audio: io non ho un mega impianto, ho il minimo indispensabile per poter fruire con discreta qualità le trasmissioni in Dolby Digital; sempre parlando dello sci alpino seguire la gara sulla RAI non è coinvolgente (gli effetti ed i pur buoni commenti di Paolo De Chiesa sembrano trasmessi in monofonia....) mentre su EuroSport sembra di avere un finestra aperta sul pendio innevato con tanto di effetti sonori stereo degli sci che grattano sulla neve e che passano dal canale destro al canale sinistro seguendo l'evoluzioni dello sciatore sullo schermo; oppure una partita di calcio: sembra una cazzata ma sentire il suono del piede che colpisce il pallone, i rumori dello stadio in sottofondo (con effetto surround) e le grida dei calciatori ti danno una sensazione di realismo molto avvinvcente mentre una partita sulla RAI è asettica, senza pathos o coinvolgimento per assoluta mancanza, e cattivo missaggio, degli effetti sonori, e tutto questo, vista la tecnologia adesso disponibile, a mio modesto avviso è abbastanza scandaloso per una azienda che opera nel settore televisivo.
Poi è ridicolo che la RAI abbia un unico canale in HD e ci trasmetta, con tutto il rispetto, le messe del Papa.....
Per capire la lungimiranza di certi funzionari RAI basta solo l'esempio della finale del Roland Garros della scorsa estate: la RAI acquista i diritti del torneo più importante al mondo su terra battuta.......bene bravi!!! arriva la finale molto bella e combattutissima tra Sharapova ed Halep e sul 4 pari nel terzo ed ultimo set interrompono la diretta per trasmettere un playoff di Lega Pro di calcio.....
quoto tutto
io sono passato da 3 anni in hd sky
la rai me la sono scordata
Poi è ridicolo che la RAI abbia un unico canale in HD e ci trasmetta, con tutto il rispetto, le messe del Papa....
Ma la RAI quest'anno sta trasmettendo le tappe in HD sul canale 501????
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?