Ruote carbonio, 2000 euro, medio profilo

Lupeaq

Pignone
10 Marzo 2017
286
101
Visita sito
Bici
Bottecchia
Ciao.. anche io mi trovo nella tua stessa condizione. Ho le Racing Zero disk in alu e vorrei provare una ruota con profilo medio. Possibilmente leggera. Avevo quasi deciso di prendere le Speed 42 ma sia il negoziante sia gli amici me lo hanno sconsigliato xké è uscita la Shark. Prezzo simile ma ruota completamente diversa. Anche le nuove DT da 38 mi intrigano moltissimo. Vorrei cambiare sia x estetica, sia x avere maggiori prestazioni in pianura/vallonato
 

Cyboraf

Scalatore
11 Giugno 2012
6.663
1.871
59
Torino
Visita sito
Bici
Wilier SLR 0 su Ultegra Elettrico - Vetta Acciao su Campy
Ciao mi sta balenando in mente l'idea di sostituire i miei attuali Miche slr42 con altre ruote disc profilo medio (38 max 42) non hookless.

Con 2000 euro nella saccoccia cosa prendereste?
perchè?
le tue ruote non sono malvage! se lo fai per autogratificazione e per estetica non ci sono problemi, ma non credere di cambiare le tue prestazioni
 
  • Mi piace
Reactions: SoftMachine

Cyboraf

Scalatore
11 Giugno 2012
6.663
1.871
59
Torino
Visita sito
Bici
Wilier SLR 0 su Ultegra Elettrico - Vetta Acciao su Campy
Non so, le ho provate poco, è la mia prima ruota in carbonio, la prima con profilo medio, la prima disc, vengo dalle fulcrum racing zero c17, pensavo di sentire una differenza maggiore. A questo punto tre sono i fattori:
A) potrei essere io poco sensibile (probabilmente le devo provare di più);
B) le fulcrum racing zero potrebbero essere delle ruote non buone ma buonissime;
C) le slr42 sono delle ruote costose si ma di media gamma.
Non so se riesco a fare passare il mio dubbio.
Le fulcrum zero C17 erano grandissime ruote, rim canale relativamente stretto, rigide e reattive e a un prezzo onesterrimo.
Davvero pensavi che adottando una ruota in carbonio per copertoncino avresti migliorato qualcosa?
Tieni conto che avendo un profilo più alto, canale più largo e i dischi dal punto di vista peso/reattività perdi comunque.
E' capitato anche a me passando dalla Fulcrum zero c17 rim alla attuale fulcrum zero DB c19: questa più confortevole quella più reattiva
 
Ultima modifica:
  • Mi piace
Reactions: pecosbill76

pecosbill76

mulo passista
12 Ottobre 2007
4.713
806
Provincia di Cuneo
Visita sito
Bici
Settimia, la mula elettronica
Ciao.. anche io mi trovo nella tua stessa condizione. Ho le Racing Zero disk in alu e vorrei provare una ruota con profilo medio. Possibilmente leggera. Avevo quasi deciso di prendere le Speed 42 ma sia il negoziante sia gli amici me lo hanno sconsigliato xké è uscita la Shark. Prezzo simile ma ruota completamente diversa. Anche le nuove DT da 38 mi intrigano moltissimo. Vorrei cambiare sia x estetica, sia x avere maggiori prestazioni in pianura/vallonato
Shark più cara e pesante della Speed 42 e soprattutto, con canale da 25 mm.
Secondo me, la Shark è decisamente più orientata al gravel che all'asfalto (dichiarazioni del produttore a parte, ovviamente).

la fulkcrum 1

le fulcrum zero c17 erano grandissime ruote, rim canale relativamente stretto , rigide e reattive e a un prezzo onesterrimo.
Davvero poensavi che adottando una ruota in carbonio per copertoncino avresti migliorato qualcosa?
Tieni conto che avendo un profilo piu altro, canale piu largo e i dischi dal punto di vista peso/reattività perdi comunque-.
E' capitato anche a me passando dalla fulcrum zero c17 alla attuale fulcrum zero DB c19: questa più confortevole quella più reattiva
Allora non sono l'unico a trovare le Zero DB attuali molto più comode delle "vecchie".
Io avevo le c15 (per la precisione erano le ultime R1 prodotte, ma strutturalmente erano identiche alle R0) e, con i copertoncini da 23 pompati almeno a 8 atm, erano legnate!
Pero, quando ti alzavi sui pedali...
 
Ultima modifica:
  • Mi piace
Reactions: Cyboraf

Cyboraf

Scalatore
11 Giugno 2012
6.663
1.871
59
Torino
Visita sito
Bici
Wilier SLR 0 su Ultegra Elettrico - Vetta Acciao su Campy
Altra cosa, io non ho mai provato, ma dicono che la camera in TPU al posto di quella in butile potrebbe già avvicinarsi al tubeless come resa.
Perché tu riesci ad accorgerti se hai un copertoncino o un tubeless sotto la bici ( parlo di performance) ammettendo che monti le due versioni dello stesso modello?
Chapeau!
 
Ultima modifica:

Karoviev

Cronoman
17 Febbraio 2014
785
183
Bolzano
Visita sito
Bici
La seconda
Perché tu riuesci ad accorgerti se hai un copertoncino o un tubeless sotto la bici ( parlo di performace) ammettendo che moti le due versioni dello stesso modello?
Chapeau!
Forse devo rivedere il modo in cui scrivo perchè evidentemente passano continuamente messaggi che non intendo :-|
Però ti invito a rileggere quello che ho scritto. Perchè davvero non ho mai detto niente del genere
 

Cyboraf

Scalatore
11 Giugno 2012
6.663
1.871
59
Torino
Visita sito
Bici
Wilier SLR 0 su Ultegra Elettrico - Vetta Acciao su Campy
Forse devo rivedere il modo in cui scrivo perchè evidentemente passano continuamente messaggi che non intendo :-|
Però ti invito a rileggere quello che ho scritto. Perchè davvero non ho mai detto niente del genere
No scusami Tu. Non volevo polemizzare ma solo sottolineare come ormai si creda che siano i dettagli a fare la differenza: io ho usato i tre tipi di copertura, e non mi sono mai accorto di prestazioni differenti a seconda del tipo di copertura ma cosi come nn mi sono mai accorto di variazioni della mia prestazione media montando una ruota piuttosto che un' altra o utilizzando un setup ( gruppo, due borracce piuttosto che una, borsa da bici piu grande con piu roba dentro, mettila come vuoi) di 500 grammi più pesante, mi accorgo invece e bene di come vado in inverno e come vado in estate
 
Ultima modifica:
  • Mi piace
Reactions: pecosbill76

Cyboraf

Scalatore
11 Giugno 2012
6.663
1.871
59
Torino
Visita sito
Bici
Wilier SLR 0 su Ultegra Elettrico - Vetta Acciao su Campy
Shark più cara e pesante della Speed 42 e soprattutto, con canale da 25 mm.
Secondo me, la Shark è decisamente più orientata al gravel che all'asfalto (dichiarazioni del produttore a parte, ovviamente).


Allora non sono l'unico a trovare le Zero DB attuali molto più comode delle "vecchie".
Io avevo le c15 (per la precisione erano le ultime R1 prodotte, ma strutturalmente erano identiche alle R0) e, con i copertoncini da 23 pompati almeno a 8 atm, erano legnate!
Pero, quando ti alzavi sui pedali...
No non sei l' unico: Le Fulcrum C15 non le ho avute, ma ho avuto le Zonda C15, che sono concettualmente analoghe ma un po meno rigide delle fulcrum 0 e anche con quelle le sconnessioni dell' asfalto erano una tortura.
Poi ho avuto le Zero C17 e con l' opportuno copertoncino erano relativamente più comode e sono state le ruote migliori che io abbia mai avuto, ora ho le Zero DB C19 e non sono la stessa cosa. belle ruote si , ma la c17 mi sembrava un' latra cosa a livello di reattività al colpo di pedale.
Ora mi domando che senso abbia su una bici da corsa andare oltre il c19 che permetterebbe già a tutti di avere la necessaria comodità.
Non voglio alimentare flame o altro ma arrivare a canali come il c23 o c25 non è roba per bici da corsa... ah si si per l' aerodinamica....ma vada via i ciap
 
Ultima modifica:

Karoviev

Cronoman
17 Febbraio 2014
785
183
Bolzano
Visita sito
Bici
La seconda
No scusami Tu. Non volevo polemizzare ma solo sottolineare come ormai si creda che siano i dettagli a fare la differenza: io ho usato i tre tipi di copertura, e non mi sono mai accorto di prestazioni differenti a seconda del tipo di prestazione ma cosi come nn mi sono mai accorto di variazioni della mia prestazione media montando una ruota piuttosto che un' altra o utilizzando un setup ( gruppo, due borracce piuttosto che una, borsa da bici piu grande con piu roba dentro, mettila come vuoi) di 500 grammi più pesante, mi accorgo invece e bene di come vado in inverno e come vado in estate
Sono il primo a essere d'accordo con te che l'allenamento è la prima grande differenza. Nelle mie prestazioni, soprattutto quando ci sono di mezzo le salite, ho sempre sentito chiaramente che la cosa che più faceva differenza era il mio stato di forma o la mia giornata no (e purtroppo ne ho tante). E questo è il motivo per cui mi son deciso, senza non poche titubanze, a cambiare bici con una di 2kg più pesante. Da un lato avevo paura di questi kg in più, dall'altra ero consapevole che avrebbe fatto più differenza il mio stato di forma.

Tuttavia, e sulla base di questa mia esperienza sto parlando, la nuova bici in quei 2kg in più si è portata dietro anche un telaio aerodinamico, delle ruote in carbonio da 50mm (contro precedenti alluminio basso profilo) e pneumatici tubeless. Lungi da me essere capace di accorgermi di cosa guido se mi metti bendato sulla stessa bici su tubeless o camera d'aria. Ma il cambiamento tra una bici e l'altra l'ho sentito eccome, mai provato niente di più diverso in vita mia. E la cosa curiosa è che l'unico punto in cui NON sento il cambiamento è proprio il peso, neanche in salita. Neanche se tra la combinazione cerchi/pneumatici di prima e questa ci balla mezzo chilo.
Al contrario, evidentemente per una combinazione dei diversi fattori (aerodinamica telaio, aerodinamica cerchi, coperture tubeless etc.) in pianura e discesa vado più veloce di prima. E questo è sicuramente difficile da misurare, ma sono pronto a metterci la mano sul fuoco da quanto è evidente e lo sento. Diversi PR Strava dopo 10 anni di bici tra l'altro me lo confermano. E qui non si tratta di allenamento perchè da quando è nato mio figlio faccio la metà dei km annuali di prima, non faccio nessuna tabella e son pure pigro a spingermi al limite. Quindi questa mia esperienza personale mi dice che qualcosa ci deve essere nell'insieme di quei componenti che fa sì che la performance sia migliore. (Non è che divento Pogacar eh, attenzione. Parlo di miglioramenti marginali ma comunque tangibili).
Per essere più chiaro io non sento differenze di scorrevolezza/accelerazione, ma mi è piuttosto chiaro che fatico meno a mantenere la velocità quando spingo. E sento chiaramente il vento che si appoggia sulle ruote in determinate condizioni, favorendomi. Così come sento il vento e mi sporco i pantaloni quando mi sposta di mezzo metro in discesa da un passo di montagna per una raffica improvvisa.
Sarà stata una ciofeca in pianura la mia bici precedente ? Forse si, forse no, non lo so. Fatto sta che la differenza c'è.

Il discorso che facevo sul TPU - che non ho mai provato - è che in diversi articoli ho letto che grazie alle pressioni minori rispetto al butile e alle caratteristiche del materiale, a quanto pare restituisce un feeling diverso dalla vecchia camera d'aria e, secondo i produttori, anche come performance - (ovviamente anche qui in maniera limitata). Pertanto il mio pensiero è il seguente: op è passato da Fulcrum Zero a Miche 42 e non ha trovato il cambiamento in pianura e vallonato che si aspettava. E' evidente quindi che le Miche non soddisfano le sue aspettative e non gli danno niente in più di quel che aveva prima (pur essendo ottime ruote). Visto che non è contento, a mio parere tanto vale, se vuole fare un tentativo, cambiarle con un profilo maggiore (visti i suoi percorsi perlopiù pianeggianti/vallonati, se ho capito bene) e già che c'è, se non vuole passare al tubeless, provare con tpu e copertoncini più adatti.

EDIT: aggiungo che la bici che ho ora è la prima con telaio aerodinamico, ruote in carbonio medio/alto profilo e tubeless. Prima di questa ho sempre avuto bici da salita con ruote basso profilo alluminio, sia rim che disc.
 
  • Mi piace
Reactions: pecosbill76