Si, (anche se la scienza e' fatta di opinioni in ultima analisi), ma non penso che ne' il post del MAG, ne' gli autori volevano dichiarare alcuna verita' assoluta.
Studio: "la tendenza alla diminuzione dell'Indice di massa corporea dei primi cinque classificati nei grandi giri è preoccupante".
- Creatore Discussione BDC-MAG.COM
- Data di inizio
EliaCozzi
Scalatore
- 2 Marzo 2016
- 6.910
- 6.421
- Bici
- Costelo Aeromachine, BTwin FC7, Workswell 226, Seraph TT-X2, Og-EVkin CF054
L'articolo può far riflettere e alcune considerazioni, fatte tra noi, ci stanno e secondo me potrebbero dare anche delle spiegazioni concrete e reali che purtroppo nell'articolo non sono date, ma è "buttato lì" come un campanello di allarme.
Per chi è abbastanza anziano come me, ve li ricordate i vincitori del mondiale dell'82 ... di calcio (non quello di Saronni) ?
Confrontiamo il fisico di quei calciatori con quelli di adesso. Un attaccante di oggi è il doppio di Paolo Rossi.
E oggi, i vincitori delle maratone degli ultimi 3-4 anni, come sono? IMC 18 di quelli più grassi.
Oggi, a differenza di 20 anni fa, c'è molta attenzione nell'alimentazione, nel gestire una serie infinita di parametri tra potenza, peso, rapporti, livelli di glucosio nel sangue, misura del lattato,.ecc..
Chiaro che in alcuni casi si arriva a rasentare l'ossessione e l'esasperazione che all'estremo si perde un po' il lato "umano" che dietro a un ciclista c'è un essere umano e non una perfetta macchina teorica.
Anche noi amatori siamo molto più attenti oggi all'alimentazione di quanto lo facevamo 20 anni fa.
Anche nel ciclismo giovanile, quelli che si impegnano negli allenamenti, sono anche attenti all'alimentazione, a non prendere peso inutilmente.
Non ho contatti diretti con ciclisti di 14-18 anni, ma per questione di figli ho a che fare con lo stesso range di età nell'atletica. I 3 atleti che fanno mezzofondo (800-3000m) nella stessa società con mio figlio (lui fa velocità e martello, quindi è dalla parte opposta), 16 anni, altezza 178-182cm, peso 54-59, quindi IMC tra 16 e 18 !!!! Vi garantisco che sono magri, ma ben proporzionati, non sembrano minimamente usciti da un campo profughi.
Difficile oggi trovare ragazzi così tenuti fisicamente bene, ma non fanno una vita di sacrifici, certo non vivono a patatine e maionese tutti i giorni, e corrono (a piedi) 50-60km a settimana.
Negli sport di endurance, ciclismo, corsa, e ci metto anche il triathlon, mi pare siano tutti allo stesso livello di IMC, quindi piuttosto che segnalare un allarme per questi essere umani, io farei il contrario: con IMC tra 18 e 22 puoi vincere la Maratona di NY, il Tour, e l'Ironman di Kona. Se pesi di più non hai speranza.
Forse in una società che conta l'80% di sovrappeso, non sarebbe male prendere questi sport come esempio.
Per chi è abbastanza anziano come me, ve li ricordate i vincitori del mondiale dell'82 ... di calcio (non quello di Saronni) ?
Confrontiamo il fisico di quei calciatori con quelli di adesso. Un attaccante di oggi è il doppio di Paolo Rossi.
E oggi, i vincitori delle maratone degli ultimi 3-4 anni, come sono? IMC 18 di quelli più grassi.
Oggi, a differenza di 20 anni fa, c'è molta attenzione nell'alimentazione, nel gestire una serie infinita di parametri tra potenza, peso, rapporti, livelli di glucosio nel sangue, misura del lattato,.ecc..
Chiaro che in alcuni casi si arriva a rasentare l'ossessione e l'esasperazione che all'estremo si perde un po' il lato "umano" che dietro a un ciclista c'è un essere umano e non una perfetta macchina teorica.
Anche noi amatori siamo molto più attenti oggi all'alimentazione di quanto lo facevamo 20 anni fa.
Anche nel ciclismo giovanile, quelli che si impegnano negli allenamenti, sono anche attenti all'alimentazione, a non prendere peso inutilmente.
Non ho contatti diretti con ciclisti di 14-18 anni, ma per questione di figli ho a che fare con lo stesso range di età nell'atletica. I 3 atleti che fanno mezzofondo (800-3000m) nella stessa società con mio figlio (lui fa velocità e martello, quindi è dalla parte opposta), 16 anni, altezza 178-182cm, peso 54-59, quindi IMC tra 16 e 18 !!!! Vi garantisco che sono magri, ma ben proporzionati, non sembrano minimamente usciti da un campo profughi.
Difficile oggi trovare ragazzi così tenuti fisicamente bene, ma non fanno una vita di sacrifici, certo non vivono a patatine e maionese tutti i giorni, e corrono (a piedi) 50-60km a settimana.
Negli sport di endurance, ciclismo, corsa, e ci metto anche il triathlon, mi pare siano tutti allo stesso livello di IMC, quindi piuttosto che segnalare un allarme per questi essere umani, io farei il contrario: con IMC tra 18 e 22 puoi vincere la Maratona di NY, il Tour, e l'Ironman di Kona. Se pesi di più non hai speranza.
Forse in una società che conta l'80% di sovrappeso, non sarebbe male prendere questi sport come esempio.
Dal punto di vista tecnico:
- Qualità dei dati che lascia a desiderare;
- Regressioni lineari con coefficiente di determinazione che al più arriva a 0.2;
- Secondo i risultati ogni anno che passa il BMI diminuisce di 0.05 (considerando tutti i GT insieme), ma impossibile sapere se l’effetto è attribuibile ad il mero effetto di (sensibile) perdita peso, incremento (sensibile) dell’altezza o ad un effetto congiunto.
Sono d'accordo con alcune delle cose che dici. Ma col bmi di 16 secondo me hai esagerato (tu, o l'allenatore). Intanto da giovani va sicuramente tenuta ancora una certa capacità di fare velocità, e poi comunque mi sembra davvero molto poco, con 16 di bmi i 3000m io forse li chiuderei camminando. Da giovane ho corso, non c'era nessuno di così magro. Il più magro era nientemeno che Calcaterra ma non era un adolescente e faceva già lunghe distanze. Jakob Ingebrigtsen ha un bmi di 21, e domina dai 1500 ai 5000
e' curioso perche' la " tendenza " e' preoccupante se dovesse continuare cosi' (a scendere) nei prossimi 10-20 anni, ma il DATO attuale ( 20 ,2) di per se' non ha nulla di preoccupante . e' ampiamente nella normalita' ed e' lo stesso che ho io che sono vecchio e non sono un atleta.
boh!!
boh!!
Altro tema è quando misurano il BMI ... credo ci balli parecchio fra inizio e fine giro, durante la stagione e fuori stagione, ecc...
186 di altezza e 70kg danno 9,5 di massa grassa? Non penso proprio possa essere così alta(anche se 2 settimane dopo il tour)Io non credo che qualcuno sottovaluti questa tendenza, è sotto gli occhi di tutti senza bisogno di particolari studi.
Secondo me i dati presi da PCS lasciano il tempo che trovano (con i pesi imbrogliano pure gli amatori) non so quanto siano accurati...
Poi non sono di certo un esperto ma non mi pare che il BMI sia il dato più interessante per analizzare la situazione.
Ho trovato molto più impressionante ad esempio il dato sulla massa grassa di Froome sulla pagina Knowledgeiswatt
Vedi l'allegato 400331
Che poi volendo si può calcolare anche la BMI: 21.97 nel 2007, 20.23 e 19.37 nel 2015.
Poi dalla tabella che ho trovato teoricamente da 18.5 a 24.99 si è considerati normopeso, quindi...boh
il ciclismo è uno sport dove il peso ha un ruolo importante, è inutile nasconderlo, in salita per arrivare a determinate prestazioni devi arrivare al limite del sottopeso. Come in altre discipline tipo l'atletica , la danza ecc.
è un problema che ci sarà sempre, ora se ne parla di più ma i disturbi dell'alimentazione ci sono sempre stati
è un problema che ci sarà sempre, ora se ne parla di più ma i disturbi dell'alimentazione ci sono sempre stati
Non so cosa abbiano utilizzato per misurarla, c'è scritto "evaluated through x ray" quindi immagino possano essere dati precisi.
Per darti un'idea io sono 1.81 per 66kg e la mia bilancia impedenziometrica (per quanto possa essere precisa) mi dà il 14% di massa grassa, quindi secondo me sono valori che ci potrebbero stare...
Si, poi vedi i filmati dei festeggiamenti a Cesenatico dopo che ha vinto il tour 98. Sembrava un malato terminale abbronzato
Ma poi preoccupante per chi? Se non ci pensano loro alla propria salute, chi ci deve pensare? Non capisco perché si debba sempre demandare a terzi la cura della propria salute. (Oltre al fatto che un BMI di 20 non mi sembra affatto "preoccupante")
non diverso da quello di tanti altri corridori, froome wiggins shleck brajkovic o bernal più magri di pantani
Si si, intendevo dire che a volte l'apparenza inganna. Magari vedendolo in sella sembrava "normale" poi in mezzo alla gente "comune" era un grissino (come la maggior parte dei ciclisti professionisti)
Peccato che le crono al Tour al giorno d'oggi le vincano gli "anoressici" (eviterei l'utilizzo del termine, che non indica chi è semplicemente troppo magro) tra cui Vingegaard - che l'anno scorso non ha vinto solo per fare il favore a WvA. E se anche non vincono, si piazzano a pochissimi secondi dagli specialisti, che poi perdono vagonate di minuti al primo cavalcavia.
Secondo me c'è poco da fare, i Grandi Giri non li vedremo quasi mai vinti da corridori "in buona salute".
mi sono rimaste impresse le parole molto forti di un ex pro della mia zona,buon gregario. Disse che la maggioranza dei corridori in gruppo è dopata e bulimica. sicuramente non ha un bel ricordo di quel periodo....fa riflettere
non mi sembrano dei dati così eclatanti, considerato che in mezzo ci sono 30 anni di evoluzione nei sistemi di allenamento, integrazione e alimentazione. Inoltre il problema della eccessiva magrezza e la "moda" dell'allenarsi tanto e mangiare poco pare sia ormai sorpassata da almeno 5/6 anni, a detta dei preparatori e anche dei ciclisti stessi, e in molti sembrano aver capito che può far peggio alle prestazioni 1kg di peso in meno, se perso da chi è già al suo limite, rispetto a 1kg in più su un atleta in salute.
E' anche ovvio che in un GT con 50000 metri di dislivello i corridori che puntano a vincere o sono al loro limite fisico o non vincono, perchè troveranno chi è più al limite di loro, ma succede in praticamente ogni sport... vogliamo parlare dei mezzofondisti o dei maratoneti?
E' anche ovvio che in un GT con 50000 metri di dislivello i corridori che puntano a vincere o sono al loro limite fisico o non vincono, perchè troveranno chi è più al limite di loro, ma succede in praticamente ogni sport... vogliamo parlare dei mezzofondisti o dei maratoneti?
Ultima modifica:
EliaCozzi
Scalatore
- 2 Marzo 2016
- 6.910
- 6.421
- Bici
- Costelo Aeromachine, BTwin FC7, Workswell 226, Seraph TT-X2, Og-EVkin CF054
Concordo.
Parliamo appunto di grandi giri, dove è difficile che la vittoria arrivi per una scelta tattica o per un po' di fortuna, come potrebbe succedere nelle classiche di un giorno (e mi smentisco da solo visto che tante classiche di un giorno anche quest'anno sembrano monopolio del vincitore del Tour).
Essere al massimo della forma, dove viene portato al massimo il rapporto potenza/peso, certamente da dei vantaggi su corse che si vincono per le salite.
maledetta tastiera: hai perso uno zero. Cinquantamila metri di dislivello.
Un fenomeno c'è ed è evidente, poi la spiegazione va trovata ma non si può ignorare l'informazione. Una riduzione progressiva dell'IMC di un punto e mezzo non è trascurabile. L'IMC sarà anche un indice superato per la valutazione dello stato di salute del singolo, ma non possiamo ignorare una variazione generale e così significativa: stiamo paragonando atleti della stessa categoria, non maratoneti con lanciatori del peso. Poi che i ciclisti non abbiano un fisico armonioso e un aspetto particolarmente florido è sotto gli occhi di tutti.
Ultima modifica: