Insomma...tornando all'esempio di prima: 3 ripetute di 7' da fare in Z3 bassa. Quella con la Pc è risultata una Z4 alta come FC.
Altro esempio: una salita che conosco bene di 24' fatta n volte. Fatta con con Pc, a parità di battiti mi da 60-70w in meno...cosa che sballerebbe la FTP.
Che poi con l'esperienza o con la competenza di uno bravo si possano "aggiustare" questi valori non ho dubbi, ma a quel punto cosa ti da di più del buon vecchio cardio?
Se poi uno mi dice che i 100eu della Pc sono più che sufficienti rispetto i 1000-2000eu di un Pm vero è un altro discorso. D'altronde non ho mica scritto che i powermeter sono "necessari"...:-)
Io uso un powertap comprato usato per 400eu e credo che il rapporto qualità/prezzo/risultato sia più che buono.
Osservando una bici moderna, con freni a disco, attacchi manubrio integrati, etc...., l'unico pezzo che sembra fuori luogo e' la guarnitura...credo che in futuro le trasmissioni ci riserveranno le maggiori novita
a quando una bdc con una pulita e silenziosa trasmissione a cinghia dentata?
e più avanti, magari con un cambio a variazione continua al posto del movimento centrale?
vorrei ricordare quanto sono esteticamente brutte le manopole dei freni a disco....
finchè anche solo un costruttore produrrà freni tradizionali io continuerò ad usare quelli. I freni a disco mi sembrano orribili.
Sono pronto a scommettere che i freni a disco in bdc saranno ricordati come uno dei maggiori flop della storia del ciclismo!
queste diatribe mi sembra di averle già viste qualche anno fa su mtbforum, come è finita è sotto gli occhi di tutti...Non voglio scatenare il solito discorso pro-contro....ma spero tu perda la scommessa
Quando avranno la stessa efficienza meccanica di una catena. Cioé mai :-)
ovviamente non hai visto gli RR1
queste diatribe mi sembra di averle già viste qualche anno fa su mtbforum, come è finita è sotto gli occhi di tutti...
Sarebbe una rivoluzione fin troppo radicale vedere una bici senza corone-catena e pacco pignoni
perché è provato e straprovato che ha un'efficienza meccanica migliore di qualunque altro tipo di trasmissione
Per quel che ne so... non è efficienza meccanica, bensì praticità nel rapporto costi-produzione, BMW nelle moto insegna
Aldilà poi delle varie disquisizioni... parliamo sempre di ciò che Oggi conosciamo, quel che sarà domani non riusciamo neppure a prevederlo
Si, ma non su un argomento come la meccanica classica...
La meccanica sarà classica, come il grande Leonardo insegna, ma le teconologie sono moderne e se non fosse per certi astrusi regolamenti ne avremmo già viste delle belle
Non si può fare il confronto, l'uso che se ne fa dei freni a disco è ben diverso e le forze in gioco su una bdc sono altra cosa rispetto ad una mountain, la strada non è un sentiero e la frenata a 60-70kmh è lì a dimostrarlo.
Non sono contro i freni a disco ma credo abbiano bisogno di affinamenti anche abbastanza incisivi specialmente sulla forcella che inevitabilmente svirgola e costringe a correzioni non sempre alla portata di tutti, ne consegue che anzichè un vantaggio ne esce un problema... che immagino verrà risolto, magari col doppio disco anteriore, il che potrebbe anche risolvere i problemi di surriscaldamento sulle lunghe e ripide discese.
Ma difatti, non a caso lo scrivevo pocanzi, ma i benefici di cui si parla sono propriamente di ritorni d'investimento, fare i pionieri in quest'epoca non sempre paga alla lunga, ecco perchè è bene affidarsi alla più classica delle trasmissioni che , visti i costi di ricerca e sviluppo ammortizzati da anni... rendono molto di più.Ed uno dei motivi è proprio il rapporto costi/benefici.
Vi prego prima provate (a lungo no solo due pinzate e via) una bicicletta su strada coi freni a disco e poi sappiateci dire.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?