Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Teo66" data-source="post: 6985890" data-attributes="member: 85692">Oltre ad ematocrito fuori norma quando ebbe un incidente in allenamento, se non ricordo male si fecero delle analisi retroattive sui campioni prelevati anni prima dove trovarono tracce di epo.Non solo nei suoi campioni di sangue, in quello di molti.Era il periodo del doping ematico assurdo e se è vero che non faceva vincere un tour ad un brocco è anche vero che dava dei vantaggi enormi e quindi tra due campioni uno dopato e uno no quello pulito le avrebbe prese sistematicamente.Esprimere un giudizio morale sugli atleti di quel periodo è, a mio parere, ingiusto.Va considerato il contesto, la "cultura sportiva" di quei tempi, ecc.Anche una comparativa delle prestazioni è un'operazione che definirei "bislacca", non tutti avevano accesso allo stesso doping (farmaci e assistenza medica), alle stesse coperture e risposta fisica al doping. Basti pensare il vantaggio di uno che aveva ematocrito naturale a 39 rispetto ad uno che lo aveva a 45 quando lo portavano a 60.In conclusione: godiamoci i bei ricordi delle imprese di allora, di Pantani che si toglie bandana, butta via borraccia e alla fine si toglie l'orecchino per finalmente staccare Tonkov ma fermiamoci li.Perché oltre sappiamo benissimo tutti cosa c'era sotto.Scusate l'OTEdit: <a href="https://www.repubblica.it/sport/ciclismo/2013/07/24/news/senato_francese_pantani_ullrich-63601610/" target="_blank">https://www.repubblica.it/sport/ciclismo/2013/07/24/news/senato_francese_pantani_ullrich-63601610/</a></blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione