News Van Aert vince l'Amstel al fotofinish

[Simone.01]

non basterebbe fare il contrario, ossia una riga grande tutta nera e al centro una bianca che funga da contrasto cromatico con la ruota e metterlo lì?

Avrebbe sicuramente senso, almeno traguardo e foto finish coinciderebbero.

è accettabile solo se nessuna differenza (misurabile) esiste, viceversa se questa c'è, per quanto poca, uno ha vinto e l'altro no

Questo è il punto, come tutti gli strumenti di verifica c'è una tolleranza entro la quale è affidabile e una in cui non lo è. Mi piacerebbe avere maggiori informazioni in merito.

Se se ne parla solo in questa occasione è perché è rarissimo che possano arrivare così vicini e quando si parla di mezzo ruota (ma anche di 1/4 si ruota) il foto finish non mente perché 20cm dopo il risultato sarebbe identico.

In questo caso, però, il dubbio è che il fotofinish non possa garantire (per posizionamento rispetto al traguardo e per precisione) l'affidabilità necessaria a decretare una vittoria.

Anche solo il fatto che i giudici ci abbiano messo più di 10 minuti a rendere ufficiale la vittoria conferma che non sia una strumento così perfetto. Ci mancava solo chiamassero la scientifica per fare degli accertamenti

Se non sono stato chiaro, non dico che il sistema non sia affidabile ma do il beneficio del dubbio (sia in positivo che in negativo) a questo sistema che non conosco nel dettaglio.

P.S.: Propongo una nuova regola, niente scia nelle volate a ranghi ristretti

Prodotti bici scontati

 

[Scaldamozzi ogni tanto]

Mettiti d'accordo, non cambiare versione. E' una questione di principio o è una questione che "i corridori vedono la linea vera, non quella del fotofinish e su quella si basano per lo sprint"?
Nel secondo caso è una cazzata, nel primo se ne potrebbe pure discutere, ma se non ne discutono loro per primi, forse delle pezze di appoggio regolamentari per discuterne non ce ne sono.
Non credo che Sagàn abbia battuto Kristoff a Bergen in maniera troppo diversa, nè che MVDP abbia battuto WVA al Fiandre in maniera troppo diversa.
Comunque chi ha vinto ha vinto, ma l'ex-aequo per poco distacco è una cosa che non si può sentire. Uno vince e se la tecnologia lo può stabilire, uno vince.

Entrambe, io non vedo nessuna contraddizione.
La linea nera é quella che vedono i corridori ed é anche quella citata dai regolamenti UCI.
Quella del fotofinish é solo virtuale e, come abbiamo appreso, é spostata di un tot.

Quanto alla tecnologia va bene se in grado di stabilire chi é il vincitore sula linea del traguardo (la linea nera come definita dal regolamento UCI 1.2.099 e 1.2.100), se invece é affetta da vincoli ed approssimazioni tali da impedirne l'individuazione lì ma in una posizione spostata, allora tanto vale decretare il pari merito.
Poi rimane da chiarire di quanto viene spostata, poiché se di qualche mm, allora ok, se invece lo é di qualche cm, occorrerebbe che qualcuno faccia qualche considerazione in merito, in quanto a 70 kmh (come dici te) in 1/1000 s si fanno quasi 2 cm.

 

[samuelgol]

............
La linea nera é quella che vedono i corridori ed é anche quella citata dai regolamenti UCI.
................

I corridori la linea nera (4cm) la vedono quando ci sono già passati sopra. Forse da qualche metro prima intravedono quella bianca (che sono 70 cm) a una certa distanza dalla quale, sanno che devono dare il colpo di reni, tranne alcuni di loro che alzano le braccia e vengono uccellati da quello che dà il colpo di reni.

 

[Scaldamozzi ogni tanto]

I corridori la linea nera (4cm) la vedono quando ci sono già passati sopra. Forse da qualche metro prima intravedono quella bianca (che sono 70 cm) a una certa distanza dalla quale, sanno che devono dare il colpo di reni, tranne alcuni di loro che alzano le braccia e vengono uccellati da quello che dà il colpo di reni.

In ogni caso la vedono perché fisicamente presente, mentre quella del fotofinish, se non é coincidente con quella di arrivo, non si può vedere in alcun modo é solo virtuale, a meno che non venga tracciata in qualche modo, ma non credo venga fatto.
Tutto qua.

 

[Alberto Baraldi]

(non basterebbe fare il contrario, ossia una riga grande tutta nera e al centro una bianca che funga da contrasto cromatico con la ruota e metterlo lì?)

No, perché la camera fotografa 1 pixel di larghezza, quindi l'operatore che la monta manualmente non potrà mai avere l'assoluta certezza di dove cade il piano di taglio e il regolamento lo aiuta dicendo: "tieniti un po' di margine in modo da essere sicuro che cada sul bianco, ma il più vicino possibile al nero".
Se invertissimo i colori si avrebbe lo stesso problema al contrario, dovrebbero montarlo un po' dopo la riga del traguardo ma sempre discrezionalmente (ma con una striscia bianca molto più sottile e quindi col rischio di "mancarla", ed inoltre non più visibile dai corridori lanciati a distanza).
Se invece fosse come adesso, ma con un traguardo, chessò, fucsia, si potrebbe arrischiare un montaggio della camera veramente il più vicino possibile alla riga, tanto sia un colore che l'altro farebbero contrasto con la gomma.

 

[samuelgol]

In ogni caso la vedono perché fisicamente presente, mentre quella del fotofinish, se non é coincidente con quella di arrivo, non si può vedere in alcun modo é solo virtuale, a meno che non venga tracciata in qualche modo, ma non credo venga fatto.
Tutto qua.

Va bene, a 70 kmh, 1600w e 200 bpm, la vedono e si regolano su quella.

 

[rebus]

Secondo me ne stiamo facendo un problema più grande di quello che è. Il sistema attuale, per quanto imperfetto, è affidabile nella stragrande maggioranza dei casi. Nei casi limite come quello di cui si parla, forse pochi cm dopo il risultato sarebbe stato diverso, a quel punto subentra una certa dose di iella: del resto se il traguardo fosse stato 10 cm prima o dopo, davvero Van Aert sarebbe riuscito a scattare di conseguenza 10 cm prima o dopo?

 

[Maverik89]

No, perché la camera fotografa 1 pixel di larghezza, quindi l'operatore che la monta manualmente non potrà mai avere l'assoluta certezza di dove cade il piano di taglio e il regolamento lo aiuta dicendo: "tieniti un po' di margine in modo da essere sicuro che cada sul bianco, ma il più vicino possibile al nero".
Se invertissimo i colori si avrebbe lo stesso problema al contrario, dovrebbero montarlo un po' dopo la riga del traguardo ma sempre discrezionalmente (ma con una striscia bianca molto più sottile e quindi col rischio di "mancarla", ed inoltre non più visibile dai corridori lanciati a distanza).
Se invece fosse come adesso, ma con un traguardo, chessò, fucsia, si potrebbe arrischiare un montaggio della camera veramente il più vicino possibile alla riga, tanto sia un colore che l'altro farebbero contrasto con la gomma.

Verde
come i greenscreen per la CGI!

 

[Nibalone]

Sopra la testa ci vuole la videocamera. Abbisogna chiamare l'ingegner Cane fargli costruire un ponte (mille ponti) da montare sopra la linea di arrivo e da sopra fare il fotofinish.
È facile.

 

[Simone.01]

No, perché la camera fotografa 1 pixel di larghezza, quindi l'operatore che la monta manualmente non potrà mai avere l'assoluta certezza di dove cade il piano di taglio e il regolamento lo aiuta dicendo: "tieniti un po' di margine in modo da essere sicuro che cada sul bianco, ma il più vicino possibile al nero".
Se invertissimo i colori si avrebbe lo stesso problema al contrario, dovrebbero montarlo un po' dopo la riga del traguardo ma sempre discrezionalmente (ma con una striscia bianca molto più sottile e quindi col rischio di "mancarla", ed inoltre non più visibile dai corridori lanciati a distanza).
Se invece fosse come adesso, ma con un traguardo, chessò, fucsia, si potrebbe arrischiare un montaggio della camera veramente il più vicino possibile alla riga, tanto sia un colore che l'altro farebbero contrasto con la gomma.

Precisando che si scrive tanto per chiacchierare, come al bar.

Se facendo la riga bianca al centro non fosse possibile farla coincidere (cosa su cui ho i miei dubbi, dopo averla posizionata posso fare delle prove e spero che la camera utilizzata abbia un puntatore laser che permetta di allinearla perfettamente) io, tornando al sistema della riga nera al centro, metterei la camera dopo il traguardo.

Per due motivi. Ritengo più sensato rilevare la vincita dopo che la gara è terminata che prima, concettualmente. Inoltre se due corridori arrivano insieme al traguardo rilevando la posizione subito dopo risulterà vincitore chi sta andando più veloce e che, a mio parere, merita la vittoria. Facendo come domenica, invece, si potrebbe dare la vittoria ad un ciclista che sulla linea del traguardo probabilmente non è passato per primo. La regola della vincita a chi sta rimontando usata prima dell'esistenza del foto finish segue la stessa logica, premiare chi in quel momento stava andando più forte.

 

[Maremonti76]

Precisando che si scrive tanto per chiacchierare, come al bar.

Se facendo la riga bianca al centro non fosse possibile farla coincidere (cosa su cui ho i miei dubbi, dopo averla posizionata posso fare delle prove e spero che la camera utilizzata abbia un puntatore laser che permetta di allinearla perfettamente) io, tornando al sistema della riga nera al centro, metterei la camera dopo il traguardo.

Per due motivi. Ritengo più sensato rilevare la vincita dopo che la gara è terminata che prima, concettualmente. Inoltre se due corridori arrivano insieme al traguardo rilevando la posizione subito dopo risulterà vincitore chi sta andando più veloce e che, a mio parere, merita la vittoria. Facendo come domenica, invece, si potrebbe dare la vittoria ad un ciclista che sulla linea del traguardo probabilmente non è passato per primo. La regola della vincita a chi sta rimontando usata prima dell'esistenza del foto finish segue la stessa logica, premiare chi in quel momento stava andando più forte.

Concordo pienamente con te, penso tu abbia centrato il punto

 

[Shinkansen]

Anche solo il fatto che i giudici ci abbiano messo più di 10 minuti a rendere ufficiale la vittoria conferma che non sia una strumento così perfetto. Ci mancava solo chiamassero la scientifica per fare degli accertamenti

Se ci hanno messo 10 minuti non vuol dire che il sistema non sia perfetto. Infatti, la fotografia l'ha scattata e il risultato lo ha dato. Ma semplicemente che l'interpretazione che ne hanno dato i giudici era difficoltosa e si sono presi il tempo necessario per evitare che il secondo classificato facesse ricorso.
Perché poi, la migliore tecnologia del mondo, al momento attuale, ha bisogno dell'uomo per essere funzionare al massimo.

 

[bianco222]

Questo è il punto, come tutti gli strumenti di verifica c'è una tolleranza entro la quale è affidabile e una in cui non lo è. Mi piacerebbe avere maggiori informazioni in merito.

Abbiamo tecnologie che misurano le oscillazioni degli atomi... Tecnologia per essere precisi ce ne sono in abbondanza. Se poi vengano usate non lo so. Il problema si potrebbe anche risolvere mettendo un chip nel perno della ruota (o sulla forcella) e contando quello. Insomma la tecnologia c'è eccome. Se giuria e squadre accettano senza fiatare (perché davvero nessuno ha fiatato) il sistema attuale si vede che va bene a tutti.

 

[bianco222]

Se ci hanno messo 10 minuti non vuol dire che il sistema non sia perfetto. Infatti, la fotografia l'ha scattata e il risultato lo ha dato. Ma semplicemente che l'interpretazione che ne hanno dato i giudici era difficoltosa e si sono presi il tempo necessario per evitare che il secondo classificato facesse ricorso.
Perché poi, la migliore tecnologia del mondo, al momento attuale, ha bisogno dell'uomo per essere funzionare al massimo.

Ma siamo sicuri di questa cosa? A me pare che ci abbiano messo davvero poco a decretare il vincitore. Tipo un minuto o meno. Ci hanno messo tanto a far vedere la foto ma che aveva vinto WVA lo hanno detto quasi subito.

 

[Kaiser Jan]

Ancora a credere a quella monnezza mediatica?
Per favore

visto il video per intero! Fa di me ciò che vuoi!

 

[Valerio_S]

Quesito da novizio: come funziona il fotofinish nelle prove su pista, in velodromo? Stesso principio?

 

[samuelgol]

visto il video per intero! Fa di me ciò che vuoi!

Io so quello che farei a quelli che hanno messo in giro il video tagliato.

 

[igor_ferro]

E nella foto normale Pidcock sembra avere una bici molto più lunga ..è davanti con la ruota anteriore e secondo con quella posteriore!!!

il problema è che Pidcock ha fatto il cambio bici per la volata e Ineos gli ha propinato questa

 

[Kaiser Jan]

Io so quello che farei a quelli che hanno messo in giro il video tagliato.

Premetto poi chiudo...
come dicevo ho giudicato quello che come dici tu,hanno fatto vedere, oggi invece ho visto Roglic che scende e da una bella frullata ai pedali.

 

[golias]

visto il video per intero! Fa di me ciò che vuoi!

Ma si ma andare a pensare che uno del suo calibro con quello che rischia se lo beccano è fuori.. è da.. non lo dico