News Fulcrum presenta le ruote Speed 25, per conquistare le vette
- Creatore Discussione BDC-MAG.COM
- Data di inizio
mi sembra ci sia un pò un ritorno al profilo basso da parte di alcuni produttori, forse anche per diminuire il peso della coppia di ruote, chissà se avrà successo. Non penso.
Con me avrebbero avuto successo , avessi i soldi .....
Zonzolo
Apprendista Passista
Per diverse scelte progettuali mi ricordano molto le vecchie ruote Campagnolo Neutron. Per un uso nelle granfondo con tante salite e discese erano delle ruote fantastiche.
Le DuraAce da 23mm erano delle ruote stupende.
Per chi vuole menare in salita le parti in movimento leggere sono requisito essenziale.
Pagheranno un pochino in estetica, ma si possono tenere le medio/alto profilo per le sfilate e per gli allenamenti settimanali, e montare le basso quando effettivamente serve.
Per chi vuole menare in salita le parti in movimento leggere sono requisito essenziale.
Pagheranno un pochino in estetica, ma si possono tenere le medio/alto profilo per le sfilate e per gli allenamenti settimanali, e montare le basso quando effettivamente serve.
Un grosso MAH fulcrum: è da tempo che a mio avviso arrancano con soluzioni "vecchie" rispetto alla concorrenza.
Ho fulcrum zero carbon (non disc) e prima avevo fulcrum e prima ancora pure.
Ora se dovessi acquistare ruote disc le fulcrum le scarterei a priori.
Esteticamente poi, per me, su bdc disc una 45/50mm almeno, che sia super aero o da montagna (Aethos inclusa)
Ho fulcrum zero carbon (non disc) e prima avevo fulcrum e prima ancora pure.
Ora se dovessi acquistare ruote disc le fulcrum le scarterei a priori.
Esteticamente poi, per me, su bdc disc una 45/50mm almeno, che sia super aero o da montagna (Aethos inclusa)
Senza nulla togliere alle ottime Fulcrum, non c'e' sostanziale differenza tra parti in movimento leggere, tantomeno in salita. Il solo peso del mezzo conta (un pochino). Purtroppo certi miti sono duri a morire.
Nella foto dove si vede la valvola non sembra anche a voi che il cerchio sia rotto in corrispondenza della valvola stessa? 
Hanno il brutto vizio di essere affidabili. Questo intendi con "soluzioni vecchie"?
Perchè sarebbe un problema? le ruote alte, Fulcrum ce le ha in gamma.Esteticamente poi, per me, su bdc disc una 45/50mm almeno, che sia super aero o da montagna (Aethos inclusa)
Mha ... che mega innovazioni hanno altri marchi ?Un grosso MAH fulcrum: è da tempo che a mio avviso arrancano con soluzioni "vecchie" rispetto alla concorrenza.
Ho fulcrum zero carbon (non disc) e prima avevo fulcrum e prima ancora pure.
Ora se dovessi acquistare ruote disc le fulcrum le scarterei a priori.
Esteticamente poi, per me, su bdc disc una 45/50mm almeno, che sia super aero o da montagna (Aethos inclusa)
Ieri a scendere dal piccolo San Bernardo c'era vento, come in quasi tutte le discese dagli over 2000... Ecco, lì le ruote non le voglio nemmeno a medio profilo... Devo tornare a casa non vincere il tour. Parlo da amatore che corre gf e sta nel primo 40% della classifica, scarso si, ma non proprio piantato). W il basso profilo (per le gf alpine e lunghi giri in montagna)
Scusa ma di tutto il mezzo, che chiaramente incide molto meno rispetto al peso del ciclista, la cosa che deve essere leggera sono le ruote, soprattutto per noi peones che non facciamo i 30 all'ora in salita. Quale sarebbe il mito duro a morire?
campagnolo sta facendo testare le sorelle alla UAE. e non mi pare che sul fatto di ruote siano gli ultimi arrivati. se poi guardi solo le ruote ad alto profilo per pura estetica è un altro discorsoUn grosso MAH fulcrum: è da tempo che a mio avviso arrancano con soluzioni "vecchie" rispetto alla concorrenza.
Ho fulcrum zero carbon (non disc) e prima avevo fulcrum e prima ancora pure.
Ora se dovessi acquistare ruote disc le fulcrum le scarterei a priori.
Esteticamente poi, per me, su bdc disc una 45/50mm almeno, che sia super aero o da montagna (Aethos inclusa)
Che ci sia una differenza di performance (in salita o pianura) tra due bici dello stesso peso totale, una con ruote più leggere e telaio più pesante dell'altra.
Non hai ancora spiegato perché secondo te sarebbero "vecchie". Sentiamo, dunque.
Non è un mito è la realtà, la leggerezza delle ruote (sopra tutto cerchio/gomma) in quanto massa periferica è fondamentale per la salita, ammesso che la ruota sia sufficientemente rigida.
Questo è un fatto di fisica meccanica.
“An ounce off the wheels is worth a pound off the frame,” goes the old saying, implying that rotating weight, especially on the wheels, is supremely important. The claim is sometimes laid out in less hyperbolic terms that weight on the wheels counts twice because when you accelerate you have to get it both spinning and moving forward.
Problem is, it’s not true. In 2001 bike engineer Kraig Willett analysed the forces on wheels(link is external) and concluded:
“When evaluating wheel performance, wheel aerodynamics are the most important, distantly followed by wheel mass. Wheel inertia effects in all cases are so small that they are arguably insignificant.”
The idea that rotating mass is important comes from the belief that wheel inertia matters, because it’s inertia that has to be overcome to accelerate a wheel. But Willett clearly demonstrates that wheel inertia doesn’t matter, so rotating weight is also relatively unimportant.
Why not? Well, you don't do much accelerating when you ride a bike, and even when you do the acceleration is relatively low, so the power expended accelerating a bike with ‘heavy’ wheels is only fractionally higher than that needed for light wheels. Overall weight matters when you’re climbing, but even that’s not as big a factor as people imagine and it’s a lot cheaper to save weight off your middle than the bike.
In fact you spend most of your time, and therefore effort, shoving the air out of the way, and that’s a far better basis for choosing wheels. The roughly tenfold difference in the effect of aerodynamics versus total mass means you’re far better off with a pair of good aero wheels than a pair of light ones.