Che tanto con una Pipatello tutti sanno scendere così..Considerando che sarebbero tutti dei pirla non sarebbe un grosso danno. Il senso era quello
E' già stato sottolineato?
Che tanto con una Pipatello tutti sanno scendere così..Considerando che sarebbero tutti dei pirla non sarebbe un grosso danno. Il senso era quello
Credici.. c'è anche tanto di foto della scarpa strusciataNo non ci credo
Forse questo dipende dal fatto che la forza necessaria a fermare un corpo dipende dalla sua massa, mentre la velocità con cui esso cade attratto dalla terra è un valore diverso e non dipende dalla sua massa.Si. Va anche detto che l'esempio della biglia e della pallina da ping pong non è del tutto sincero, in quanto la biglia ti fa più male anche perché appunto è più pesante. Diciamo piuttosto che è molto più facile lanciare lontano una biglia rispetto ad una pallina vuota della stessa forma.
Esattamente...quello che conta e' la bici per scendere cosiChe tanto con una Pipatello tutti sanno scendere così..
E' già stato sottolineato?
Non a caso ti chiamami leonardo :)Forse questo dipende dal fatto che la forza necessaria a fermare un corpo dipende dalla sua massa, mentre la velocità con cui esso cade attratto dalla terra è un valore diverso e non dipende dalla sua massa.
Non ho capito perchè si tenda a confondere questi principi fisici, ma attriti dell'aria a parte (senza i quali un corpo che cade continuerebbe ad accelerare all'infinito) l'accelerazione con cui un corpo cade non dipende dalla massa del corpo, bensì dal rapporto fra la massa terrestre e il raggio della terra. Che in soldoni fa circa 9,81. La velocità di caduta è quindi l'accelerazione moltiplicata per il tempo di caduta.
L'aria comporta solamente un rallentamento dato dall'attrito del corpo con la stessa.
Beh, non solo per l'effetto dell'attrito dell'aria, ma anche perchè per rallentare (ovvero creare un'accelerazione negativa) vale sempre la formula F = m * a dove maggiore è m (massa dell'oggetto da decelerare) maggiore deve essere F per ottenere l'accelerazione negativa desiderata.detto piu' semplice se un tir e una fiat 500 accelerassero nella stessa maniera (come due gravi dalla torre) per fermarsi o rallentare avranno bisogno di due impianti frenanti decisamente diversi per potenza e forza . siccome l'attrito dell aria e' una forza resistente o opponente che fa rallentare , avra' piu' efficacia sulle masse minori a parita' di attrito .se non lo capisce cosi' , mi arrendo
Si vabbè ma si parlava dell influenza dell attrito dell aria. A parità di attrito la resistenza della aria fa più fatica a rallentare una massa maggiore a parità di velocità o accelerazione partendo da femi. Che poi aldilà dei ragionamenti e di quello che uno vuole capire credo sia abbastanza intuitivo che un treno lanciato a 50 kmh non venga fermato brevemente dall impatto dell aria , mentre una piuma lanciata a 50kmh si ferma in un amen. Anche senza calcolare la superfici frontali e il cx. O tirare fuori Galileo.Beh, non solo per l'effetto dell'attrito dell'aria, ma anche perchè per rallentare (ovvero creare un'accelerazione negativa) vale sempre la formula F = m * a dove maggiore è m (massa dell'oggetto da decelerare) maggiore deve essere F per ottenere l'accelerazione negativa desiderata.
Citando il buon Cassani, " In discesa si va piu' veloci che in salita", la cosa e' molto semplice : per andare piu' forte in salita devi pedalare, per andare piu' forte in discesa non devi frenare ( provare per credere). Ovviamente se non si sa star bene in BDC ( ma anche in moto o auto) e non si frena il giusto, in discesa ci si fa male prima o poi. A seconda della propria capacita' di non frenare e del proprio diamentro dei marroni si riesce a fare la propria figura in discesa. Inoltre la ripresa da dietro di per se da' un'idea molto dinamica ed epica della prova di Pidcock ( tanto di cappello) , ma mi ricordo di un Izaguirre scendere a 90 km/h sotto l'acqua qualche stagione addietro .
No non ci credo
Neanche io volevo crederci...Credici.. c'è anche tanto di foto della scarpa strusciata
Il vantaggio in watt in discesa dovuto al peso e' uguale allo svantaggio in salita dello stesso: per fare la stessa velocita' (che saliate o scendiate), vi serveSi vabbè ma si parlava dell influenza dell attrito dell aria. A parità di attrito la resistenza della aria fa più fatica a rallentare una massa maggiore a parità di velocità o accelerazione partendo da femi. Che poi aldilà dei ragionamenti e di quello che uno vuole capire credo sia abbastanza intuitivo che un treno lanciato a 50 kmh non venga fermato brevemente dall impatto dell aria , mentre una piuma lanciata a 50kmh si ferma in un amen. Anche senza calcolare la superfici frontali e il cx. O tirare fuori Galileo.
Quindi visto che a prova contraria non viviamo sulla luna o nel vuoto assoluto, la massa conta eccome in discesa e i seghini sono svantaggiati in discesa, soprattutto col vento contrario come successo al nostro eroe della ineos
Bon basta però
E se avesse avuto i freni rim si sarebbe stampato alla prima curva!!!!Esattamente...quello che conta e' la bici per scendere cosi
Volere foto !!!Neanche io volevo crederci...
C'è anche la foto dei pedali
O anche battere Nadal sulla terra rossa, o lasciare indietro la Goggia in discesa... e via discorrendo...Pensare di stare con Pidcock in discesa chiusa,per un'amatore,sarebbe come se credre che su una salita alpina fatta al limite,si riesce a stare sulla ruota di Pogacar......
non e' un caso che tutti i ciclisti cerchino di essere piu' magri possibile.Il vantaggio in watt in discesa dovuto al peso e' uguale allo svantaggio in salita dello stesso: per fare la stessa velocita' (che saliate o scendiate), vi serve
2.7*velocita_ascensionale in km/h * differenza peso.
Per esempio se state salendo a 1.200 di VAM, e svuotate le vostre borracce per un kg e mezzo di acqua, salirete alla stessa velocita' con 2.7*1.2*1.5=4.8 watt in meno.
Idem in discesa, se ad un certo punto scendete a -5000 di VAM, il litro di sudore che avete perso nella precedente salita vi richiedera' 2.7*5*1=13.5 watt in piu'
Il fatto e' che questa 'uguaglianza' in watt non si trasforma in una uguaglianza in tempo perso/guadagnato in salita discesa. In salita a 10km/h, con 10watt in piu' si fa un bel buco. In discesa a 70km/h, con 50 watt in piu' si guadagna circa mezzo secondo al kilometro, e di sicuro non si toglie nessuno di scia. Maledetti ciclisti rachitici.
Risposto in mpVolere foto !!!
ho imparato da bimbo che il pedale interno va alzato perché se si impunta ti brasi
Spero non incontri mai il gatto e la volpe...Risposto in mp
Zakarin non si può guardare in discesa...Ilnur Zakarin, che infatti si è sfasciato raquante volte. Lui in bici non ci sapeva proprio andare!