"Diminuendo il peso di 500 g su una pendenza del 5% si risparmiano circa 3 W. Se si aumenta la pendenza al 10%, il risparmio cresce fino a 6 W"
A 12w/kg ho smesso di leggere
Erano meglio le minchiate aerodinamica almeno su quelle è difficile controbattere
fra l'altro, leggendo bene e con attenzione, è un paragone che potevano evitare di evidenziare perchè, a mio avviso, gli lavora contro
sia chiaro, preferisco la bici leggera, questa orbea mi piace molto, ecc ma faccio una riflessione leggendo e rileggendo bene la supercazzola dei watt
da quel che scrivono e che riporto sotto sembra molto ma molto più facile guadagnare watt grazie all'aereodinamica che non al peso, ed è anche molto più accessibile per tutti: penso che tutti riescano a fare i 30 all'ora in pianura e risparmiare quindi 12w, quasi tutti (quelli mediamente allenati) riescono a fare i 40 all'ora e risparmiare 15 watt; vedo già un pò più difficile, anche per uno mediamente allenato, su una pendenza del 10% riuscire a tenere un ritmo che gli permetta di avere un guadagno di tempo apprezzabile risparmiando 6 watt
scrivere:
Diminuendo il peso di 500 g su una pendenza del 5% si risparmiano circa 3 W. Se si aumenta la pendenza al 10%, il risparmio cresce fino a 6 W. A velocità più elevate, l’aerodinamica prende il sopravvento. Quindi, a 30 km/h, una bicicletta super aerodinamica risparmia circa 12 W, a 40 km/h si sale a 15 W e a 50 km/h si arriva a circa 28 W. Ecco perché aumentare il peso di una bicicletta leggera in cambio di caratteristiche aerodinamiche non ha senso. In salita, più la bicicletta è leggera, meglio è. Ad alta velocità, invece, è più interessante l’aerodinamica.
quindi consigliare questa bici leggera all'amatore perchè non fà i 50 in pianura ci può anche stare, ma consigliarla perchè è in grado di apprezzarne il guadagno in salita grazie alla leggerezza è smentito da quel che loro stessi scrivono
quindi?
quindi nulla, và presa perchè è bella ed è effettivamente leggera, non hanno bisogno di convincerci con teorie astruse
