Ma scusa negli arrivi normali come funziona? Mi sembra che i distacchi sono neutralizzati a 3 km dall'arrivo in caso di cadute, ma non in caso di distacco per azione di gara, corretto? Non si poteva fare allo stesso modo?
News Kämna in solitaria sul Collado de la Cruz
- Creatore Discussione BDC-MAG.COM
- Data di inizio
ok, si chiama infatti imprevisto, ma se arrivi su una strada sterrata fino a ieri ed asfaltata ad hoc per la corsa non hai neanche uno storico su cui affidarti
Mi verrebbe da dire che l'organizzatore dovrebbe porsi delle domande prima di definire una tappa, la prima che mi viene in mente è: "se piove cosa succede?"
se la risposta è: "non si sa, perchè ora è sterrata e ci salgono solo i pastori con le pecore", probabilmente (per me*) meglio scegliere altro, idem la cronometro con 100 curve del primo giorno, ma anche la crono finale del giro
* secondo me la domanda se la fanno e conoscono anche la risposta, ma per il business se ne fregano, ovvio che la prima la rischi= fatta crono in serata sotto la pioggia, ma se fai la cagata sei criticato, da lì in poi ti viene il braccino e cerchi di evitare tutti i rischi accorciando qualsiasi cosa piuttosto di essere criticato nuovamente, quindi tappa accorciata (a livello di classifica generale) a Barcellona e quella di oggi in salita, utilizzando la scusa di tenere all'incolumità di ciclisti
imho
Si, non c'è più il ciclismo di una volta. Quando avevo i capelli e trombavo ancora
Quando annacqui il vino sciupi il vino e l'acqua.Si, non c'è più il ciclismo di una volta. Quando avevo i capelli e trombavo ancora
E' chiaro che il ciclismo ha insito una certa dose di rischio ma non puoi pensare di sterilizzare tutto e cavartela con una battuta a bischero.
Che poi quello che si voleva vedere, se c'erano le condizioni e se i ciclisti se la sentivano, non era una volata fra Roglic e Remco sul fango degli ultimi 100 metri, ma uno scatto in salita negli ultimi 2 km, non vedo come questo potesse costituire un pericolo.
Quindi ripeto la domanda: la regola normale dei 3 km come funziona esattamente? (ammetto di non saperlo). Perchè non sarebbe bastata a eliminare il rischio garantendo lo spettacolo?
Quindi ripeto la domanda: la regola normale dei 3 km come funziona esattamente? (ammetto di non saperlo). Perchè non sarebbe bastata a eliminare il rischio garantendo lo spettacolo?
Penso perché il rischio di scivolate era alto e se ti rompi una clavicola non te ne fai niente di avere lo stesso tempo del vincitore.
Vale anche per le volate, tuttavia la pericolosità è calcolata in sede di pianificazione del percorso. In questo caso invece il pericolo era dovuto ad un fattore esterno (pioggia e fango) e questo ha fatto si che il rischio è stato ritenuto troppo alto con conseguente presa dei tempi a meno 2.
si passa da un estremo (questo) ad un altro...
nell'esempio del link ci sono stati davvero tanti errori, più precisamente 1 solo errore commesso da tanti! con tutti i mezzi che precedono la corsa, sia dell'organizzazione che delle squadre nessuno è riuscito ad avvisare che c'era un tratto in cui procedere lentamente per poi riprendere la competizione poco dopo? ed invece gruppo a cannone su fango!
meglio un eccesso di prudenza come alla vuelta, specie alla luce delle dichiarazioni dei corridori.
per chi si lamenta consiglio di scindere ciò che riguarda la neutralizzazione del tempo per la classifica generale con la competizione della singola tappa! è un compromesso, non bellissimo ma non è estremista come chi propone solo gare su zwift!
nell'esempio del link ci sono stati davvero tanti errori, più precisamente 1 solo errore commesso da tanti! con tutti i mezzi che precedono la corsa, sia dell'organizzazione che delle squadre nessuno è riuscito ad avvisare che c'era un tratto in cui procedere lentamente per poi riprendere la competizione poco dopo? ed invece gruppo a cannone su fango!
meglio un eccesso di prudenza come alla vuelta, specie alla luce delle dichiarazioni dei corridori.
per chi si lamenta consiglio di scindere ciò che riguarda la neutralizzazione del tempo per la classifica generale con la competizione della singola tappa! è un compromesso, non bellissimo ma non è estremista come chi propone solo gare su zwift!
Però nessuno mi ha ancora risposto su come funziona la "normale" neutralizzazione a 3000 metri dal traguardo per capire se in questo caso con un arrivo su una salita dura, che non vede praticamente mai sprint "vloece" all'arrivo perchè i distacchi si formano prima, non sarebbe bastata.
perchè negli arrivi in salita non c'è la neutralizzazione.
e della FCi, ma riprende indicazioni UCI (questi non sono i regolamenti, ma, naturalmente, ne rispecchiano lo spitito, comunque si trovano anche i regolamenti)
Ultima modifica:
La normale neutralizzazione funziona che negli ultimi 3km se rompi qualcosa o cadi vieni accreditato col gruppo con cui eri in quel momento. Come è chiaro vale solo per determinate tappe per predeterminate tappe e solo per quelle in cui non c'è altra maniera di ridurre dei rischi in quanto spostando il traguardo più indietro si sposterebbe solo più indietro quello che fanno negli ultimi 3km senza risolvere il problema. In questo caso spostando indietro il traguardo si eliminava il rischio e così hanno fatto.
T'è rimasto un colpo in canna: "Benvenuti nel medioevo", ci sarebbe stato proprio bene.Penavo che quella dei rulli lo fosse
Ciao.
Comunque io mi aspetto nei prossimi anni in un GT almeno una tappa sui rulli, per promuovere lo sponsor di turno (zwiftt, tacx, etc.)
Si scherza eh
Si scherza eh
su come funziona la normale neutralizzazione ti ha già risposto @never give up! con un estratto di un regolamento.
se invece da ciclista non capisci la differenza tra un arrivo in salita ed uno in pianura per velocisti allora credo che via scritta/forum venga difficile spiegartelo, o magari non difficile ma molto dispendioso.
e comunque il traguardo della tappa non è stato sposta, semplicemente è stato anticipato il punto in cui si prendono i distacchi valevoli per la classifica generale, di modo che chi voleva prendersi dei "rischi" per vincere la singola tappa (Kamna e Sobrero) poteva farlo, invece chi ha obiettivo quello di finire tutte e 21 le tappe con il minor tempo possibile potesse competere contro i suoi avversari in un terreno certamente non esente da rischi (sappiamo tutti che non esiste il rischio 0) evitando di competere in una zona ritenuta con rischi aumentati che avrebbero potuto falsare la competizione.
Per fortuna la Roubaix non si corre in Spagna finirebbero per neutralizzare tutti i tratti pavé
Sul regolamento ho capito.
La differenza fra un arrivo in salita e uno in pianura invece mi è chiarissima sin dall'inizio, ed è proprio il motivo per cui non vedevo rischi particolari.
Poi come dico sempre si scrive sul forum per discutere sulla base di informazioni parziali e di opinioni personali.
Io mi sono fatto questa idea, ma non ero là e chi c'era e doveva si è assunto la sua responsabilità. Chi non fa non sbaglia, l'organizzazione ha fatto e secondo me ha sbagliato ma la vicenda finisce qui, non è mica morto nessuno e il mio parere contrario non credo lascerà alcun segno nella storia
Ritengo che
Ritengo che le gare sui rulli siano il futuro del ciclismo, perché rischiare quando è possibile farne a meno? Così nessuno avrà più da prendersi delle responsabilità.Tu li hai esauriti già dalla scemenza sui rulli
Il prossimo che critica l'organizzazione del Giro gli faccio fare la Black Snake con la specialissima 
