Road Tubeless, futuro incerto: anche per il 2010 Hutchinson unico produttore

[salomone]

Fate una cosa mandate una email alla campagnolo, shimano, corima e ditegli che si sono sbagliati.

Se prendessimo per oro colato i test fatti dalle parti interessate faremmo spesso delle scelte assai poco prudenti !!!
Beato tu che hai tanta fiducia e certezza negli ingegneri della Campagnolo, io no.
Però, non sapevo che Shimano e Corima hanno presentato studi che confermano le valutazioni di Campagnolo, questo elemento effetivamente avvalorerebbe la fondatezza della tesi.
Però permettimi, fai degli esempi non calzanti:
. il test non è fatto con gli Atom, ma con i Fusion2 (295 gr)
. il paragone con i Vittoria è fuori luogo, si parla di paragonare due copertoncini con stesse caratteristiche (Fusion 2 non Tubeless 220 gr)

Ammetto di aver esagerato nella differenza di peso, perchè si deve tener conto del paranipples e della camera d'aria, comunque rimane una seppur minima differenza e a vuoto l'inerzia determinata dal peso ha un rilievo notevole, forse superiore all'attrito "interno" di una camera d'aria.

Tu invece sai per certo, che i mitici ingegneri Campagnolo hanno tenuto conto di questo elemento, hanno gonfiato i copertoncini alle relative pressioni d'esercizio, ecc.. o hanno fatto solo un test che avvalorasse la nuova tecnologia e facilitasse la vendita delle nuove ruote (che altri non producevano ancora) ?

Prodotti bici scontati

 

[lupo solitario]

Se prendessimo per oro colato i test fatti dalle parti interessate faremmo spesso delle scelte assai poco prudenti !!!
Beato tu che hai tanta fiducia e certezza negli ingegneri della Campagnolo, io no.
Però, non sapevo che Shimano e Corima hanno presentato studi che confermano le valutazioni di Campagnolo, questo elemento effetivamente avvalorerebbe la fondatezza della tesi.
Però permettimi, fai degli esempi non calzanti:
. il test non è fatto con gli Atom, ma con i Fusion2 (295 gr)
. il paragone con i Vittoria è fuori luogo, si parla di paragonare due copertoncini con stesse caratteristiche (Fusion 2 non Tubeless 220 gr)

Ammetto di aver esagerato nella differenza di peso, perchè si deve tener conto del paranipples e della camera d'aria, comunque rimane una seppur minima differenza e a vuoto l'inerzia determinata dal peso ha un rilievo notevole, forse superiore all'attrito "interno" di una camera d'aria.

Tu invece sai per certo, che i mitici ingegneri Campagnolo hanno tenuto conto di questo elemento, hanno gonfiato i copertoncini alle relative pressioni d'esercizio, ecc.. o hanno fatto solo un test che avvalorasse la nuova tecnologia e facilitasse la vendita delle nuove ruote (che altri non producevano ancora) ?

Le shamal non hanno il paranipple.

la corima ha inventato la ruota tubeless.

Shimano e campagnolo hanno creduto nel progetto.

io ho fiducia nel prodotto che compro. Altrimenti sarei un ipocrita o un pazzo a prenderlo.

 

[salomone]

Le shamal non hanno il paranipple.
La corima ha inventato la ruota tubeless.
Shimano e campagnolo hanno creduto nel progetto.
Io ho fiducia nel prodotto che compro. Altrimenti sarei un ipocrita o un pazzo a prenderlo.

Anche io ho comprato ruote per tubeless (WH-7801-SL), quando non erano nemmeno ancora disponibili in vendita copertoncini adeguati, ma ero e sono convinto che entro 3-5 anni saranno uno standard generalizzato.
Però si divagava di test sulla scorrevolezza, che mi paiono dare risultati esagerati e influenzabili da vari fattori.
Tra l'altro nonostante che Corima e Shimano facciano ruote Tubeless, non mi risulta abbiano mai pubblicato risultati così clamorosi, come Campagnolo, sulla scorrevolezza.
Detto ciò, anche se la differenza di scorrevolezza fosse irrilevante, ci sono altri motivi che rendono il tubeless estremamente appetibile e per altro qualche necessario perfezionamento e una sostanziale diminuzione di prezzo, che, secondo il mio parere, rendono ancora conveniente attendere qualche tempo prima di utilizzarli.

 

[longjnes]

Peccato che questo ..."Copertone isolato internamente" Vittoria non sia in grado di costruirlo

o non vuole, perche ha fiutato la boiata che è più facile.
nella mtb tutte le marche hanno copertoni tubeless, non è certo un invenzione custodita alla nasa . dove serve si trova assortimaneto da lameno 5 anni. dove non serve ovviamente no.
saluti

 

[mikbonox]

o non vuole, perche ha fiutato la boiata che è più facile.
nella mtb tutte le marche hanno copertoni tubeless, non è certo un invenzione custodita alla nasa . dove serve si trova assortimaneto da lameno 5 anni. dove non serve ovviamente no.
saluti

Ma te li hai provati i tubeless per dire questo?

 

[longjnes]

Ma te li hai provati i tubeless per dire questo?

li ho su una delle mie mtb, col liquido non si buca nei boschi infrascati, permettono mezzo bar in meno e più confort nello sconnesso.
usati nell'asfalto li reputo una boiata. ma non solo io, anche la maggior parte dei produttori che li producono per mtb. esistono solo i fusion e poco altro tipo perche se tutti i produttori li avessero in catalogo ne venderebbero una coppia a testa. ne convieni del ragionamento o no?

 

[mikbonox]

Io li ho provati e riprovati, con i tubeless ho gia fatto 7500 km. Come copertoncino il Fusion 2 non sono all'altezza dei GP4000, ma gonfiati a 6,5 ant. e 7 il posteriore si hanno delle belle senzazioni di un'ottimo assorbimento delle imperfezioni del manto stradale, tenuta in curva e scorrevolezza. Ho forato 2 volte, una spina, ed in entrambi i casi sono tornato a casa e mi sono accorto il giorno dopo di avere la gomma a terra. 2 volte in 7500 km sono tante per me, fatalità?!? Booo...., con i Continental 1 in 40000 km! Ma ora proviamo a pensare un bel GP4000s TUBELESS! Secondo me la casa tedesca ce l'ha già nel cassetto!

 

[Caratteristica]

Eccone un altro che crede che i negozianti siano dei saggi... Secondo me invece, in quanto commercianti, pensano a riempire per benino le loro casse. Il mio per esempio, non essendo mai salito su una cibi da corsa (e già questa la dice lunga), si avventa in affermazioni del tipo: se vuoi un cambio che va bene puoi prendere solo shimano... Oppure queste ruote vanno alla grande, questo telaio è rigidissimo... Insomma io mi fido solo di chi le cose le prova, alla gente che inizia dicendo il mio meccanico dice... Per me può anche risparmiare la fatica di scrivere. Io solitamente sono pacato, ma in questa discussione c'è troppa gente che dovrebbe spiegarmi per chi lavora o che lavoro fà... Per ora chiudo, magari domani sarò più cordiale.

Peccato che il mio si vende è il tecnico della nazionale italiana maschile Under 23.... e mi sa che ne sappia più di te..

 

[miky731]

li ho su una delle mie mtb, col liquido non si buca nei boschi infrascati, permettono mezzo bar in meno e più confort nello sconnesso.
usati nell'asfalto li reputo una boiata. ma non solo io, anche la maggior parte dei produttori che li producono per mtb. esistono solo i fusion e poco altro tipo perche se tutti i produttori li avessero in catalogo ne venderebbero una coppia a testa. ne convieni del ragionamento o no?

Ciao, guarda io ho rinunciato a farglielo capire. Usan i tubeless da 1 anno e vengono a spiegarlo a noi che li vediamo da 5 anni.
La praticità sulla BDC è pessima e son nati proprio in MTB per i moitvi anche da te detti.
Se gli piaccione che li usino...a me da solo fastidio quando li vedo scrivere cose non vere o che si girano la frittata come vogliono.
Di insaponare, compressore, lattice, peso, praticità, controllare il lattice, cambiarlo, portarsi dietro cmq più roba ecc...degl'aspetti negativi non ne parlano mai o ci girano attorno.
Ma ormai ci ho rinunciato, cè il detto che dice..."...non cè più sordo di chi non vuol sentire..." ma per fortuna il mercato parla chiaro e quasi tutti la pensano come noi!
Ciao

 

[Fuoco]

Ciao, guarda io ho rinunciato a farglielo capire. Usan i tubeless da 1 anno e vengono a spiegarlo a noi che li vediamo da 5 anni.
La praticità e pessima e son nati proprio in MTB per i moitvi anche da te detti.
Se gli piaccione che li usino...a me da solo fastidio quando li vedo scrivere cose non vere o che si girano la frittata come vogliono.
Di insaponare, compressore, lattice, peso, praticità, controllare il lattice, cambiarlo, portarsi dietro cmq più roba ecc...degl'aspetti negativi non ne parlano mai o ci girano attorno.
Ma ormai ci ho rinunciato, cè il detto che dice..."...non cè più sordo di chi non vuol sentire..." ma per fortuna il mercato parla chiaro e quasi tutti la pensano come noi!
Ciao

Sinceramente io mi fido più di uno che li ha provati e mi dice che si trova meglio rispetto a chi non li ha provati e dice che sono inutili per sentito dire

 

[mikbonox]

Visto la loro proprietà di buon assorbimento senza il rischio di pizzicature proviamo a pensarlo in percorsi che potrebbero essere il suo pane tipo Parigi-Roubaix o Giro delle Fiandre con i loro pavè.... Perchè deve essere una boiata? Le automobili viaggiano su tubeless, come camion, moto, mtb e ora tocca alle bdc, verissimo che qui le pressioni sono più alte, ma dov'è che sta scritto che allora non si può?
Io sono contentissimo dei tubeless, anche se Hutchison potrebbe migliorare le proprietà di resistenza alle forature e durata delle gomme, Continental su questo è più avanti.

 

[mikbonox]

Ciao, guarda io ho rinunciato a farglielo capire. Usan i tubeless da 1 anno e vengono a spiegarlo a noi che li vediamo da 5 anni.
La praticità sulla BDC è pessima e son nati proprio in MTB per i moitvi anche da te detti.
Se gli piaccione che li usino...a me da solo fastidio quando li vedo scrivere cose non vere o che si girano la frittata come vogliono.
Di insaponare, compressore, lattice, peso, praticità, controllare il lattice, cambiarlo, portarsi dietro cmq più roba ecc...degl'aspetti negativi non ne parlano mai o ci girano attorno.
Ma ormai ci ho rinunciato, cè il detto che dice..."...non cè più sordo di chi non vuol sentire..." ma per fortuna il mercato parla chiaro e quasi tutti la pensano come noi!
Ciao

Ma te li hai provati sulla bdc? Io li ho sia su mtb e sulla bdc. Non sono praticissimi, si smontano e si rimontano con più difficoltà, ma io non ho mai insaponato ne latticizzato, li ho messi su così come sono, comodati accuratamente, altrimenti si possono avere difficoltà nel gonfiaggio, poi colpo di compressore e sono apposto! Non vedo perchè accanirsi su chi li usa? Per me è solo invidia perchè magari la Vittoria che fa i nostri copertoncini preferiti non fa i tubeless, perchè le nostre Mavic non fanno i 2 way fit, ecc....
Tempo al tempo, ha iniziato Hutchison con Shimano e poi Campagnolo, ora un copertoncino la piazzato Maxxis, quando Mavic piazzerà il suo cerchio ecco che arriverà anche Vittoria!
IO ASPETTO TANTO I GP4000 tubeless!

 

[miky731]

Visto la loro proprietà di buon assorbimento senza il rischio di pizzicature proviamo a pensarlo in percorsi che potrebbero essere il suo pane tipo Parigi-Roubaix o Giro delle Fiandre con i loro pavè.... Perchè deve essere una boiata? Le automobili viaggiano su tubeless, come camion, moto, mtb e ora tocca alle bdc, verissimo che qui le pressioni sono più alte, ma dov'è che sta scritto che allora non si può?
Io sono contentissimo dei tubeless, anche se Hutchison potrebbe migliorare le proprietà di resistenza alle forature e durata delle gomme, Continental su questo è più avanti.

Si ma noi mica dobbiam andare sul pavè e le altre coperture gonfiate sopra gli 8 bar non si pizzicano a meno di non esser 100 kg e prender un tombino aperto
Prima che uscissero i tubeless si parlava solo dei tubolari e della loro "bellezza" di poterli gonfiarli a 14atm, adesso è uscita la mania tubeless, si parla di max 8 atm e la gente è cotenta
Riguardo gl'altri mezzi non fà testo, le pressioni sono ridicole in confronto, nell'ordine delle 2atm con conseguenti caratteristiche diverse.
Riguardo fare dei tubeless più resistenti e più duraturi significa aumentare il materiale e il peso,quindi è anche possibile che non si possa scender più di molto a menochè di non aver tubeless da 1000km

 

[miky731]

Ma te li hai provati sulla bdc? Io li ho sia su mtb e sulla bdc. Non sono praticissimi, si smontano e si rimontano con più difficoltà, ma io non ho mai insaponato ne latticizzato, li ho messi su così come sono, comodati accuratamente, altrimenti si possono avere difficoltà nel gonfiaggio, poi colpo di compressore e sono apposto! quote]

Giustamente anche tu parli di compressore, ma quanti pensi che abbiano in casa un compressore o che siano disposti a comprarlo per la BDC?
Poi non cè nessun accanimento verso chi li usa, noi diciamo solo il perchè tantissima gente non li acquista e in primis la praticità.

PER FUOCO:
E ma allora lo fate apposta ....ho come FRATELLI, OGNI GIORNO CI VEDIAMO, OGNI GIORNO PEDALIAMO...cè chi fà sia MTB che strada, su MTB usano i tubeless (copertoncini latticizzati) su strada NO!!! Uno ha perfino preso le fulcrum0 2way e le ha montate copertoncino!!!
Perfino loro che usano da ormai 5 ANNI i tubeless nella MTB, su strada non ne capiscono il motivo visto che non si fora.
Calcolando saremo circa 50...e molti conoscono i tubeless da molti anni correndo anche in MTB.....TI BASTANO COME PARERI?....o ti fidi di più del parere di 4...5 persone che sulla bdc le han scoperte da forse un'anno?

 

[mikbonox]

Si ma noi mica dobbiam andare sul pavè e le altre coperture gonfiate sopra gli 8 bar non si pizzicano a meno di non esser 100 kg e prender un tombino aperto
Prima che uscissero i tubeless si parlava solo dei tubolari e della loro "bellezza" di poterli gonfiarli a 14atm, adesso è uscita la mania tubeless, si parla di max 8 atm e la gente è cotenta
Riguardo gl'altri mezzi non fà testo, le pressioni sono ridicole in confronto, nell'ordine delle 2atm con conseguenti caratteristiche diverse.
Riguardo fare dei tubeless più resistenti e più duraturi significa aumentare il materiale e il peso,quindi è anche possibile che non si possa scender più di molto a menochè di non aver tubeless da 1000km

Io sono anche ex motociclista e in curva mi fido di più con un copertoncino gonfiato a 7 invece che 14, in moto quando andavo in pista, le gomme le gonfiavo ad azzoto a 1,9 ant e 2,2 post e non a 3 bar!
Se con i tubeless si riesce garantire una uguale scorrevolezza a pressione più bassa è tutto di guadagnato!

 

[mikbonox]

Ma te li hai provati sulla bdc? Io li ho sia su mtb e sulla bdc. Non sono praticissimi, si smontano e si rimontano con più difficoltà, ma io non ho mai insaponato ne latticizzato, li ho messi su così come sono, comodati accuratamente, altrimenti si possono avere difficoltà nel gonfiaggio, poi colpo di compressore e sono apposto! quote]

Giustamente anche tu parli di compressore, ma quanti pensi che abbiano in casa un compressore o che siano disposti a comprarlo per la BDC?
Poi non cè nessun accanimento verso chi li usa, noi diciamo solo il perchè tantissima gente non li acquista e in primis la praticità.

PER FUOCO:
E ma allora lo fate apposta ....ho come FRATELLI, OGNI GIORNO CI VEDIAMO, OGNI GIORNO PEDALIAMO...cè chi fà sia MTB che strada, su MTB usano i tubeless (copertoncini latticizzati) su strada NO!!! Uno ha perfino preso le fulcrum0 2way e le ha montate copertoncino!!!
Perfino loro che usano da ormai 5 ANNI i tubeless nella MTB, su strada non ne capiscono il motivo visto che non si fora.
Calcolando saremo circa 50...e molti conoscono i tubeless da molti anni correndo anche in MTB.....TI BASTANO COME PARERI?....o ti fidi di più del parere di 4...5 persone che sulla bdc le han scoperte da forse un'anno?

Sulla mtb io le uso da 2 anni e quindi non sono 4...5 persone e da Novembre sulla bdc. Il fatto è che se il tubeless garantisce come ho già detto una uguale scorrevolezza a pressione nferiore è tutto di guadagnato! Prova a sciendere da una disciesa con molte curve con copertoncini gonfiati a 8, poi gonfiati a 7 e dimmi se è la stessa cosa, senza parlare di assorbimento delle sconessioni.

 

[miky731]

Io sono anche ex motociclista e in curva mi fido di più con un copertoncino gonfiato a 7 invece che 14, in moto quando andavo in pista, le gomme le gonfiavo ad azzoto a 1,9 ant e 2,2 post e non a 3 bar!
Se con i tubeless si riesce garantire una uguale scorrevolezza a pressione più bassa è tutto di guadagnato!

Certo, sono daccordo con te che in moto o auto quando si và forte si cerca cmq d'aver pressioni basse (entro certi limiti)..anche perchè la gomma fa tipo "ammortizzatore" e aiuta a scaricare a terra i cavalli.
Però nelle bici conta la scorrevolezza, non si vince una gara per una "staccata" o per una curva fatta più veloce.
Riguardo alla scorrevolezza a pressioni minori io ho sempre i miei dubbi...qui ci vorrebbe un TEST A PARITà Di: ditta (così si ha la stessa tecnologia), mescola (così si ha lo stesso contatto col terreno), antiforatura, durata e poi gonfiare ogni tipo di copertura al proprio massimo rendimento.
Se fosse vero che con meno pressione scorre di più..allora prendendo sempre in esame la stessa copertura gonfiamola a 4....3...2.. e vediam che succede tanto col tubeless non si pizzica...e poi chissà, magari il tubeless gonfiato a 10sarebbe ancor più scorrevole ma aimè non si potrà mai sapere visto che ci son problemi e non è possibile gonfiare troppo.
Dimenticavo: anche se un tubeless o una qualsivoglia copertura risultasse pari o poco più scorrevole di un'altra, cè poi da considerare se quel guadagno non vien poi perso a causa dell'aggravio di peso in salita o negli scatti.

 

[bh]

cmq tra tutti quelli che incontro (e nn sono pochi), compresa gente sempre attentissima all'ultima novita', finora nn ho visto sti tubless montati.
mi ripeto: mi spiegate xche'uno deve andare in giro in BDC con una gomma sgonfia?

 

[Fuoco]

Ma questo flame finirà quando miky731 riuscirà a convincere uno che è contento dei tubeless che non deve esserlo?

 

[yuk]

o non vuole, perche ha fiutato la boiata che è più facile.
nella mtb tutte le marche hanno copertoni tubeless, non è certo un invenzione custodita alla nasa . dove serve si trova assortimaneto da lameno 5 anni. dove non serve ovviamente no.
saluti

Questo post me lo salvo e te lo ripresenterò fra diciamo 1-2 anni quando usciranno i vittoria tubeless, nel frattempo uso e continuerò ad usare prodotti della concorrenza ovviamente tubeless