19°Tappa 2012:Bonneval/Chartres,ITT 53.5km
- Creatore Discussione Gibo d'Italia
- Data di inizio
Io per salite intendo quelle affrontate al giro, o nei tour di qualche anno fa, i muri e le cote delle gare da te elencate non fanno testo.
Come detto oggi dal meccanica liquigas, non avevano pacchi pignoni con 29 e guarniture compact, a differenza dell'ultimo giro e questo vi dovrebbe far capire che razza di gara era il tour di quest'anno.
E' stato tanto palese che il tour fosse disegnato per lui, quanto il fatto che non lo ha dominato.
Froome le sue salite le ha fatte con il cardio di wiggo, se andava si suo, parlavamo di altro.
La mia opinione su Nibali e Wiggo è la seguente:
Nibali: ottimo corridore che deve ancora migliorarsi, spero che si migliori.
Wiggo: ottimo corridore che non potrà migliorarsi, perchè
1. un tour stile giro della pianura padana, non lo faranno più (forse alla prossima olimpiade a londra).
2. un gregario forte come froome non lo trova più (non so se sia un bene o un male per lui).
Però "garette" di contorno ai grandi giri tipo delfinato e parigi nizza le può vincere.
E soprattutto il Giro con salite da 29 e' stato vinto da uno che ha il fisico come Wiggins.
Guarda che Froome come gregario e' stato piu' un danno per Wiggins che una vantaggio visto che in salita andava a scatti e questo dava molto fastidio a Wiggo,con quelle variazioni sembrava che andasse piu' forte del proprio Capitano ma non e' detto che avrebbe mantenuto la stessa velocita'.Poi ci dimentichiamo che Froome ha sempre corso questo Tour all'ombra di Wiggins e non e' la stessa cosa se lo doveva correre da Capitano.
E soprattutto il Giro con salite da 29 e' stato vinto da uno che ha il fisico come Wiggins.
E con questo??? Cosa c'entra??? Quindi secondo te è giusta l'equazione stesso fisico = stesse prestazioni ??????
Perchè questo hai detto.
Guarda che Froome come gregario e' stato piu' un danno per Wiggins che una vantaggio visto che in salita andava a scatti e questo dava molto fastidio a Wiggo,con quelle variazioni sembrava che andasse piu' forte del proprio Capitano ma non e' detto che avrebbe mantenuto la stessa velocita'.Poi ci dimentichiamo che Froome ha sempre corso questo Tour all'ombra di Wiggins e non e' la stessa cosa se lo doveva correre da Capitano.
Andava a scatti perchè lui ne aveva di più e dall'ammiraglia gli veniva detto di rallentare perchè quello dietro a lui non ne aveva più!!!!
Non è detto che avrebbe mantenuto la stessa velocità?
Di certo c'è solo che chi seguiva Froome andava di un passo diverso e non aveva come lui!!!! Questo hanno detto le immagini.
Non si può dire che due atleti vanno allo stesso modo se ad uno dei due è ordinato di non staccarsi da quello che lo segue.
E' come se a Van der B. gli avessero detto in salita Greipel non si deve staccare da te, nel caso rallenta. Secondo voi si poteva poi dire che Greipel in salita andava come Van der B. ?????
Se imposti sempre la stagione su un solo obiettivo e fai 2° è una delusione,perchè devi vincere.
Vincenzo non punta ad una sola corsa ed ecco il risultato:1° alla Tirreno,3° a Sanremo,2° a Liegi,3° al Tour.
Detto questo,Andy non è certo scarso come Nibali non è(ancora)un campione.
Io ho risposto a quello che avevi scritto:
"Come detto oggi dal meccanica liquigas, non avevano pacchi pignoni con 29 e guarniture compact, a differenza dell'ultimo giro e questo vi dovrebbe far capire che razza di gara era il tour di quest'anno."
Ho detto se uno come Ryder Hesjedal ha vinto il Giro perche' uno come Wiggins non avrebbe dovuto vincere "questo" Tour anche con salite da 29?
mi intrometto un pò nel discorso Nibali, Wiggins, Froome e compagnia bella.
Piccola premessa: ho avuto internet ko quindi non ho letto nulla in quest'ultimo mese e magari il mio pensiero è stato già affrontato.
Cmq per come la vedo io Wiggins ha meritato di vincere: per carità il percorso lo ha avvantaggiato (negarlo sarebbe da log-out immediato), ma in salita c'era. Per lo spettacolo no, ma per il risultato finale lui era sempre li: merito di Froome o no? Probabilmente si, probabilmente no. Magari quest'ultimo sarebbe saltato in una tappa per lo sforzo eccessivo in qualche tappa precedente, mentre la regolarità di Wiggins avrebbe premiato l'ex pistard? O realmente il primato va diviso a metà (se non di più). Con i se e con i ma la storia non si fa, quindi ora come ora:
Wiggins, vincitore di un tour, va rispettato ma non per forza elogiato (dipende dai punti di vista)
Froome, nella speranza che sia tutta farina del suo sacco (lo spero vivamente) esce a testa altissima da questo tour; si è parlato di gesti plateali o meno, ma voglio vedere noi e voi in quelle situazioni se non è facile lasciarsi scappare qualcosa
Nibali, un operaio datato. Non si riesce a capire se è un talento ancora in fase di realizzazione o è l'abnegazione a renderlo un guerriero. Molto probabilmente è la seconda, ahimè: il siciliano ha fatto della lotta e della determinazione le sue armi migliori da sempre e anche in questo tour. Forse, ecco, gli è mancato lo spunto del talentuoso a non farlo vincere. Ma io fossi in lui sarei felicissimo: mandando a quel paese le solite frasine messe in codice "chi vince ha sempre ragione" "vale solo la vittoria"; "si stava meglio quando si stava peggio" ecc ecc, Nibali ha messo a tacere tanti ma proprio tanti, i primi qui sul forum, che non gli davano neanche un minimo di speranza per il podio. E che non mi venissero a dire che non c'erano Mimi e Cocò, perchè più volte hanno messo davanti a Nibali gente come Van der Broeck, Evans, Frank Schelck (lol) Menchov e addirittura Brajkovic. Quindi...una sua vittoria personale se l'è presa: probabilmente il tour non lo vincerà mai (lo stesso che si diceva di Evans prima dello scorso anno) ma visti tanti piccoli punti una risata in faccia a tanta gente se la può fare tranquillamente.
Piccola premessa: ho avuto internet ko quindi non ho letto nulla in quest'ultimo mese e magari il mio pensiero è stato già affrontato.
Cmq per come la vedo io Wiggins ha meritato di vincere: per carità il percorso lo ha avvantaggiato (negarlo sarebbe da log-out immediato), ma in salita c'era. Per lo spettacolo no, ma per il risultato finale lui era sempre li: merito di Froome o no? Probabilmente si, probabilmente no. Magari quest'ultimo sarebbe saltato in una tappa per lo sforzo eccessivo in qualche tappa precedente, mentre la regolarità di Wiggins avrebbe premiato l'ex pistard? O realmente il primato va diviso a metà (se non di più). Con i se e con i ma la storia non si fa, quindi ora come ora:
Wiggins, vincitore di un tour, va rispettato ma non per forza elogiato (dipende dai punti di vista)
Froome, nella speranza che sia tutta farina del suo sacco (lo spero vivamente) esce a testa altissima da questo tour; si è parlato di gesti plateali o meno, ma voglio vedere noi e voi in quelle situazioni se non è facile lasciarsi scappare qualcosa
Nibali, un operaio datato. Non si riesce a capire se è un talento ancora in fase di realizzazione o è l'abnegazione a renderlo un guerriero. Molto probabilmente è la seconda, ahimè: il siciliano ha fatto della lotta e della determinazione le sue armi migliori da sempre e anche in questo tour. Forse, ecco, gli è mancato lo spunto del talentuoso a non farlo vincere. Ma io fossi in lui sarei felicissimo: mandando a quel paese le solite frasine messe in codice "chi vince ha sempre ragione" "vale solo la vittoria"; "si stava meglio quando si stava peggio" ecc ecc, Nibali ha messo a tacere tanti ma proprio tanti, i primi qui sul forum, che non gli davano neanche un minimo di speranza per il podio. E che non mi venissero a dire che non c'erano Mimi e Cocò, perchè più volte hanno messo davanti a Nibali gente come Van der Broeck, Evans, Frank Schelck (lol) Menchov e addirittura Brajkovic. Quindi...una sua vittoria personale se l'è presa: probabilmente il tour non lo vincerà mai (lo stesso che si diceva di Evans prima dello scorso anno) ma visti tanti piccoli punti una risata in faccia a tanta gente se la può fare tranquillamente.
Secondo me andava a scatti perchè lui va così...
Le immagini hanno detto che a volte Froome si defilava e stava a ruota (in quei momenti, se sei solo e gli altri ti inseguono, perdi qualcosa)
Poi vedremo, a me Froome sembra un ottimo corridore sulla salita singola, breve e dura, perchè riesce a reggere ritmi alti per tempi brevi e recupera in fretta.
Comunque il fatto che in 100 Km il più forte della specialità abbia dato "solo" 1'50" a un altro rivale è la dimostrazione che la cronometro è necessaria per stabilire chi è più completo e non è l'unico fattore che ti permette di vincere la corsa. Poi, sia chiaro, deve vincere il più completo, quindi chi va male a crono e poi non recupera in salita non può mica lamentarsi
Si ma se oltre 100km di crono(una lunghezza esagerata) non hanno messo salite importanti e in più chi poteva insidiarlo non ha potuto, la vittoria è servita.
Wiggo è un ottimo corridore, ma può vincere gare senza salite. Come già detto la Vuelta 2011 ha mostrato i suoi limiti. In una VERA gara di 3 settimane non vince.
Indubbiamente e infatti la vittoria di Wiggins per come ha tenuto in salita non va svalutata del tutto. Però credo che 100km di crono INDIVIDUALI siano davvero tanti. Di storia del ciclismo nè so proprio poco, però ora come ora chi è specializzato nelle crono ha già un bel margine di vantaggio quindi o il tour premia gli arrivi in salita dando gli abbuoni e non mettendone solo 2 o 3 su 21 giorni di corsa o i km di crono individuali si riducono dando spazio anche ad una crono di squadra (sia chiaro la Sky anche con la crono di squadra avrebbe vinto, forse non con distacchi mostruosi)
scusa se rispondo a te, ma mi sei parso il più accanito sostenitore di Froome e detrattore di Wigginso. -o
comunque un tipo di nome Gimondi, qualcuno ne ha sentito parlare? ha detto che in salita non conta la pendenza: se ne hai di più, togli un paio di denti e vai via comunque. a tutti.
per quanto riguarda il fatto che il Tour fosse "falsato" dalla "pochezza" dei contendenti non vuol dire nulla.
cosa dobbiamo dire, allora? che tutte queste vittorie non hanno valenza, perché se ci fosse stato Merckx li avrebbe bastonati tutti e sempre?
altra cosa: ma vi è passato per la mente che se la Sky, che ci ha buttato un bel po' di denari ha investi to su Wiggins, aniche Froome, abbia avuto le sue buone ragioni? tipo che secondo le lora valutazioni, non fatte nello studio di Raisport, il Wiggins fosse migliore, più completo e quindi più pronto del Froome di adesso?
a ogni modo, già i gesti di rispetto nei confonti degli avversari, tipo l'abbaccio a Nibali nell'arrivo di Planes de Belle Filles (mi sembra), come la stretta di mano a Evans, me lo rendono simpatico. per non parlare dell'aver tirato due, anzi tre volate per i compagni di squadra.
per quanto riguarda la tappa non regalata a Froome, io continuo a pensare che Wiggins non ne avesse davvero più ed è per quel motivo che lo hanno stoppato. poi lui ci ha messo il resto...
plauso a Nibali sul quale ammetto non avrei scommesso. alla fine, per quanto possibile ci a provato. bravo!
mi arrendo... buonanotte a tutti!
ciao.
"VERA", per di più in maiuscolo, è un aggettivo che non si può usare per qualificare nulla, se non si vuol essere
disgustosamente retorici.Una gara "vera", un corridore "vero", un uomo "vero" ecc... Esistono forse gare che non sono vere? Gare finte?
"Vero" è uno di quelle parole che, con il tempo, sono diventate parole-buone (come "libertà", "vita", "democratico" e altre), buone per tutti e che quindi non qualificano più niente.
Parole vuote. Con una bella, buona, appariscente, giusta forma, ma svuotate di contenuto.
Se per qualificare una cosa in modo positivo usi una parola il contrario della quale nessuno si attribuirebbe, non stai dicendo niente, stai usando le parole come medaglie/armi e basta.
scusa se rispondo a te, ma mi sei parso il più accanito sostenitore di Froome e detrattore di Wigginso. -o
comunque un tipo di nome Gimondi, qualcuno ne ha sentito parlare? ha detto che in salita non conta la pendenza: se ne hai di più, togli un paio di denti e vai via comunque. a tutti.
per quanto riguarda il fatto che il Tour fosse "falsato" dalla "pochezza" dei contendenti non vuol dire nulla.
cosa dobbiamo dire, allora? che tutte queste vittorie non hanno valenza, perché se ci fosse stato Merckx li avrebbe bastonati tutti e sempre?
altra cosa: ma vi è passato per la mente che se la Sky, che ci ha buttato un bel po' di denari ha investi to su Wiggins, aniche Froome, abbia avuto le sue buone ragioni? tipo che secondo le lora valutazioni, non fatte nello studio di Raisport, il Wiggins fosse migliore, più completo e quindi più pronto del Froome di adesso?
a ogni modo, già i gesti di rispetto nei confonti degli avversari, tipo l'abbaccio a Nibali nell'arrivo di Planes de Belle Filles (mi sembra), come la stretta di mano a Evans, me lo rendono simpatico. per non parlare dell'aver tirato due, anzi tre volate per i compagni di squadra.
per quanto riguarda la tappa non regalata a Froome, io continuo a pensare che Wiggins non ne avesse davvero più ed è per quel motivo che lo hanno stoppato. poi lui ci ha messo il resto...
plauso a Nibali sul quale ammetto non avrei scommesso. alla fine, per quanto possibile ci a provato. bravo!
mi arrendo... buonanotte a tutti!
ciao.
Non sono sostenitore di Froome, a me piace che vinca il più forte sulla strada e aver stoppato nelle salite Froome mi sembra un gesto antisportivo. Come Barrichello con Schummi.
Vi siete mai chiesti che anche lo scorso anno alla Vuelta la Sky ha valutato che era più forte Wiggo di Froome con il solo risultato che Froome ha perso la Vuelta perchè in una tappa ha dovuto aiutare il capitano. Non mi sembra che le valutazioni di SKy siano proprio precississime!!!
Purtroppo il fatto di portare due capitani (in qualsiasi squadra sia Froome sia Wiggo sarebbero capitani) non aiuta a scegliere chi sia il più adatto per una gare quindi penso che la scelta si faccia in base al peso contrattuale. Non è bello ma in tempo di business si vede anche questo. Mi sarebbe davvero piaciuto vedere un Froome alla BMC contro Wiggo alla Sky, sarebbe stato (nonostante un tracciato penoso) un tour da scintille.
Secondo me il tour è falsato dalla pochezza e dall'anomalia del percorso oltre che da alcune strategie, i contendenti sono di primo piano.
Concordo sul giudizio su Nibali :-)
Ultima modifica:
La Sky ha commesso un errore di valutazione sui rapporti di forza Wiggins-Froome ma ha perso la Vuelta soprattutto perchè sull'Angliru Cobo ha staccato lui e tutti gli altri, mentre Froome non è mai riuscito a staccare lo spagnolo.
Punti di vista. Io non la penso cose te ma se tu pensi così ok, lo rispetto.
Siccome mi ricordavo della tappa, ma i ricordi sono personali, mi sono andato a spulciare una cronaca di quella giornata su un sito di ciclismo
Davanti intanto l'azione del bisonte si è rivelata micidiale. Ripreso e superato Anton, Cobo ha continuato a salire del suo passo. Chilometro dopo chilometro, il vantaggio dello spagnolo aumentava, fino ad essere sufficiente per togliere la maglia rossa a Wiggins. Qui il generoso Froome, ha provato a cambiare ritmo, mettendo in difficoltà Rodriguez, ma anche il proprio capitano che, intelligentemente, ha dato il via libera al più brillante compagno di squadra.
Alla fine del giro Froome perse la vuelta per 13 secondi. Poi ognuno fa le proprie considerazioni.
Sempre dallo stesso sito:
Bradley Wiggins voto 6,5. Ad un certo punto sembrava che nessuno potesse batterlo, ma alla fine il campione britannico è riuscito a perdere e far perdere la Vuelta. Froome si è messo completamente al suo servizio sprecando energie preziose che gli avrebbero consentito, forse, di poter superare Cobo. La Sky ha deciso però di puntare tutto sul pistard che aveva l'occasione della vita e se l'è giocata in malo modo. Il terzo posto sul podio fa comunque salire non di poco il suo voto.
Chris Froome voto 9. E' lui il vincitore morale di questa Vuelta, non avrà vinto la corsa, .... si parla dello stipendio ....... Il Keniano di nascita, ma britannico d'adozione, ha messo per la prima volta in mostra abilità sia a cronometro che in salita candidandosi come serio pretendente nei prossimi anni alle grandi corse a tappe. Un voto in meno perché se avesse corso da leader non avrebbe, forse, pagato quei 13 secondi che l'hanno tenuto sul secondo gradino del podio.
In questo tour salite tipo quelle in cui Cobo ha vinto non se ne sono viste, ed è un peccato.