Nuove frontiere: W' & CP parliamone

[fedguar]

Scusami, ma tu c'hai provato? Ci sei riuscito?
Hai da postare un esempio per capire come?

Io sto provando molte combinazioni, ma davvero non capisco come si riesca a portare a zero W' facendo delle ripetute, io proprio non mi ci avvicino neanche

A me qualcosa non torna. Se uso questo modello per fare una sparata sotto CP, mi sembra che i conti tornano, anche se devi essere veramente motivato per fare certi sforzi, però diciamo che la questione mi quadra e capisco quale possa essere l'utilità.

Ma dopo un mese e mezzo di utilizzo e di prove, mi sono riletto l'intera discussione e se c'era una cosa che avevo ed ho capito e che mi intrigava, era che questo modello poteva essere molto utile per costruire degli allenamenti perfettamente cuciti su misura, ma nella pratica non mi sembra che funzioni neanche minimamente.

Se fai delle sparate brevi, ci riesci a scaricare sta benedetta batteria, ma altrimenti fare delle ripetute on/off come può essere 6x3' 4x8' e via dicendo, utilizzando come parametro per capire se hai dato tutto o perlomeno c'hai provato, W, allora non ci siamo proprio

O sto provando una cosa inutile e quindi non ho capito niente, probabilissimo o sto sbagliando qualcosa, altrettanto probabile

Qualcuno ha degli allenamenti fatti, cercando di portare W a zero, come da me ipotizzato?

O è pura utopia?

prima di tutto dei avere calcolato CP e W' nel modo più corretto o quanto meno il più vicino ai tuoi valori.

andare a zero di W' non è cosa così difficile, devi fare un 3' o 4' o 5' o quello che vuoi di sicuro sopra CP, ma al tuo massimo potenziale.

se vai veramente al massimo del tuo W', ci arrivi a zero e magari anche sotto.

quando voglio essere certo di aver fatto una sparata o ripetuta a tutta, la conferma ce l'ho proprio dal w' a zero.

poi con il tempo di recupero appropriato, ne posso fare un'altra con lo stesso criterio.

Prodotti bici scontati

 

[gx2]

Io sto provando molte combinazioni, ma davvero non capisco come si riesca a portare a zero W' facendo delle ripetute, io proprio non mi ci avvicino neanche

O sono io rin--------to, o qualcosa non torna. Se uso questo modello per fare una sparata sotto CP, mi sembra che i conti tornano, anche se devi essere veramente motivato per fare certi sforzi, però diciamo che la questione mi quadra e capisco quale possa essere l'utilità.

Ma dopo un mese e mezzo di utilizzo e di prove, mi sono riletto l'intera discussione e se c'era una cosa che avevo ed ho capito e che mi intrigava, era che questo modello poteva essere molto utile per costruire degli allenamenti perfettamente cuciti su misura, ma nella pratica non mi sembra che funzioni neanche minimamente.

Se fai delle sparate brevi, ci riesci a scaricare sta benedetta batteria, ma altrimenti fare delle ripetute on/off come può essere 6x3' 4x8' e via dicendo, utilizzando come parametro per capire se hai dato tutto o perlomeno c'hai provato, W, allora non ci siamo proprio

O sto provando una cosa inutile e quindi non ho capito niente, probabilissimo o sto sbagliando qualcosa, altrettanto probabile

Qualcuno ha degli allenamenti fatti, cercando di portare W a zero, come da me ipotizzato?

O è pura utopia?

w' = 0 significa che hai dato il 100%
secondo la mia esperienza, non è possibile arrivare a zero più di 2-3 volte. Ti dirò di più già arrivare 2 volte a zero in un allenamento è dura. Per quello si diceva qualche post fa che occorre arrivare a zero all'ultima ripetuta...ma seocndo me è una gran bella regola del caxxo. Arrivare a zero è un enorme stress per l'organismo che compromette comunque il prosieguo dell'allenamento/gara. Invece ho notato che spendere il 90% di w' permette di ripetere gli sforzi ed arrivare a casa stanchi, magari anche con una buona gamba. Insomma se vado a zero mi sfondo, se mi fermo un po' prima mi alleno. Fermo restando che ogni tanto delle uscite all-out ci possono anche stare. Dipende sempre da come si collocano gli allenamenti.

Da questo ragionamento esulano gli on/off in cui, almeno io, riesco a scendere facilmente. Probabilmetne è un limite dell'algoritmo che svalvola per intervalli molto brevi.

Ripeto, mia esperienza, quindi dagli il peso che ritieni opportuno

 

[Braccio]

prima di tutto dei avere calcolato CP e W' nel modo più corretto o quanto meno il più vicino ai tuoi valori.

andare a zero di W' non è cosa così difficile, devi fare un 3' o 4' o 5' o quello che vuoi di sicuro sopra CP, ma al tuo massimo potenziale.

se vai veramente al massimo del tuo W', ci arrivi a zero e magari anche sotto.

quando voglio essere certo di aver fatto una sparata o ripetuta a tutta, la conferma ce l'ho proprio dal w' a zero.

poi con il tempo di recupero appropriato, ne posso fare un'altra con lo stesso criterio.

Forse non mi sono spiegato.
Ovviamente CP e W sono stati calcolati opportunamente.

Con una sparata secca sotto VP arrivo a zero, ma quello che volevo fare io era utilizzare questo modello per costruire delle ripetute per portare a zero W all'ultima del 4/5 /6 o quello che sia, delle ripetute prescelte.

Esattamente quello che si simula qui http://www.cyclingpowerlab.com/AWCReconstitution.aspx ma che poi nella pratica, caricando l'allenamento simulato e ripetuto fedelmente su GC, non funziona.
Il sito di dice che, ad esempio, che dopo 5 ripetute a tot watt, con tot recupero, sei a zero, ma poi su GC non ti avvicini minimamente a quello

 

[fedguar]

w' = 0 significa che hai dato il 100%
secondo la mia esperienza, non è possibile arrivare a zero più di 2-3 volte. Ti dirò di più già arrivare 2 volte a zero in un allenamento è dura. Per quello si diceva qualche post fa che occorre arrivare a zero all'ultima ripetuta...ma seocndo me è una gran bella regola del caxxo. Arrivare a zero è un enorme stress per l'organismo che compromette comunque il prosieguo dell'allenamento/gara. Invece ho notato che spendere il 90% di w' permette di ripetere gli sforzi ed arrivare a casa stanchi, magari anche con una buona gamba. Insomma se vado a zero mi sfondo, se mi fermo un po' prima mi alleno. Fermo restando che ogni tanto delle uscite all-out ci possono anche stare. Dipende sempre da come si collocano gli allenamenti.

confermo, anch'io quando vado a zero w' per 2 volte, poi non c'è spazio per una terza. il dispendio energetico è tosto.

 

[Braccio]

w' = 0 significa che hai dato il 100%
secondo la mia esperienza, non è possibile arrivare a zero più di 2-3 volte. Ti dirò di più già arrivare 2 volte a zero in un allenamento è dura. Per quello si diceva qualche post fa che occorre arrivare a zero all'ultima ripetuta...ma seocndo me è una gran bella regola del caxxo. Arrivare a zero è un enorme stress per l'organismo che compromette comunque il prosieguo dell'allenamento/gara. Invece ho notato che spendere il 90% di w' permette di ripetere gli sforzi ed arrivare a casa stanchi, magari anche con una buona gamba. Insomma se vado a zero mi sfondo, se mi fermo un po' prima mi alleno. Fermo restando che ogni tanto delle uscite all-out ci possono anche stare. Dipende sempre da come si collocano gli allenamenti.

Da questo ragionamento esulano gli on/off in cui, almeno io, riesco a scendere facilmente. Probabilmetne è un limite dell'algoritmo che svalvola per intervalli molto brevi.

Ripeto, mia esperienza, quindi dagli il peso che ritieni opportuno

Confermo tutto, nelle ripetute 30"+30" x 10 ad esempio, arrivo a zero senza problemi

Nelle ripetute sopra 3', ripetute non una sparata, posso inventarmi quello che voglio, ma o esplodo prima, o non arrivo a zero gradualmente.

Ripeto, sono curioso di vedere un allenamento così, dove qualcuno è riuscito a portare W prossima allo zero, vorrei capire dove e se sbaglio

 

[gx2]

Confermo tutto, nelle ripetute 30"+30" x 10 ad esempio, arrivo a zero senza problemi

Nelle ripetute sopra 3', ripetute non una sparata, posso inventarmi quello che voglio, ma o esplodo prima, o non arrivo a zero gradualmente.

Ripeto, sono curioso di vedere un allenamento così, dove qualcuno è riuscito a portare W prossima allo zero, vorrei capire dove e se sbaglio

probabilmente non sbagli tu

per fare ripetute ci vuole ripetibilità (ma va )
per costruire la ripetibilità ci vuole l'abitudine allo sforzo. E' chiaro che se di punto in bianco decidi di fare delle ripetute arrivando a zero all'ultima, non è detto che tu ci riesca perchè se manchi di ripetibilità ti bruci già prima.
Probabilmente devi iniziare ad abituarti a certi sforzi (tipicamente z5-6) con delle ripetute a recupero completo inizialmente, per poi giocare col numero di ripetute, durata e recupero. Quando sei confidente di pedalare con (relativa) facilità a determinate intensità allora puoi provare un allenamento ad esaurimento alla 4a 5a o 6a ripetuta.

Testare correttamente cp+w' con delle sparate è un conto, ma fare ripetute ad intensità simili è tutt'un altro paio di maniche. Sempre secondo me, non mi stanco mai di dirlo.

 

[ciclo_beibo]

Confermo tutto, nelle ripetute 30"+30" x 10 ad esempio, arrivo a zero senza problemi

Nelle ripetute sopra 3', ripetute non una sparata, posso inventarmi quello che voglio, ma o esplodo prima, o non arrivo a zero gradualmente.

Ripeto, sono curioso di vedere un allenamento così, dove qualcuno è riuscito a portare W prossima allo zero, vorrei capire dove e se sbaglio

Penso che per ripetute sopra i 3', se vuoi andare a 0kj in W', devi ridurre i recuperi o aumentare intensità. Lo aveva già detto @all-i-need-is-bike.

È la stessa cosa che ti ho mostrato dai grafici ac-w6, qualche post fa. La matematica non cambia se consideri 2 minuti, 3 minuti o 5 minuti di spinta sopra CP. Dipende anche quanto sopra CP...

Secondo me - ma è un suicidio a pensarlo - si può provare 5'@115%CP, con 2.5' recupero. Vedrai che W' va a 0kj!

Poi mi dovreste - uno di voi- spiegare perché portarlo a 0kj. Che benefici ci sono? Forse è scritto più indietro e me lo sono perso? Perché, a livello muscolare e di adattamento, che avviene se viaggio a 80, 90, 120 percento di CP? Con le zone di Coggan, c'è una correlazione agli adattamenti muscolari.. E se faccio un esercizio che consuma fino al 70% di W', che benefici avrò? Bho?

È , secondo me, un allenamento molto difficile da sopportare in ottobre, anche fino a febbraio, sr uno ha obiettivi ad aprile. Secondo me sono esercizi di rifinitura, e che alla lunga portano più a stress altissimo che benefici.

Leggi, molte volte il "secondo me".

Sent from my SAMSUNG-SGH-I537 using Tapatalk

 

[Salvo@ing]

Penso che per ripetute sopra i 3', se vuoi andare a 0kj in W', devi ridurre i recuperi o aumentare intensità. Lo aveva già detto @all-i-need-is-bike.

È la stessa cosa che ti ho mostrato dai grafici ac-w6, qualche post fa. La matematica non cambia se consideri 2 minuti, 3 minuti o 5 minuti di spinta sopra CP. Dipende anche quanto sopra CP...

Secondo me - ma è un suicidio a pensarlo - si può provare 5'@115%CP, con 2.5' recupero. Vedrai che W' va a 0kj!

Poi mi dovreste - uno di voi- spiegare perché portarlo a 0kj. Che benefici ci sono? Forse è scritto più indietro e me lo sono perso? Perché, a livello muscolare e di adattamento, che avviene se viaggio a 80, 90, 120 percento di CP? Con le zone di Coggan, c'è una correlazione agli adattamenti muscolari.. E se faccio un esercizio che consuma fino al 70% di W', che benefici avrò? Bho?

È , secondo me, un allenamento molto difficile da sopportare in ottobre, anche fino a febbraio, sr uno ha obiettivi ad aprile. Secondo me sono esercizi di rifinitura, e che alla lunga portano più a stress altissimo che benefici.

Leggi, molte volte il "secondo me".

Sent from my SAMSUNG-SGH-I537 using Tapatalk

Condivido le perplessità, specie sulla utilità di portare a 0 il serbatoio. Sebbene con enormi differenze, è come se decidessimo di fare allenamento aerobico depauperando totalmente le scorte di glicogeno. Fattibile, ma i benefici?
Gli adattamenti si ricercano in altro modo, non con WO a tutta. Queste sedute si possono fare, ma non possono essere la costante, 2 volte a settimana ad esempio nel caso ci un polarizzato da 5-6 sedute a settimana.
Ti massacrano, non ti permettono di recuperare adeguatamente per affrontare il WO successivo, non ti fanno fare grandi volumi e probabilmente non creano i giusti adattamenti (parlo di GF)

Inviato dal mio HTC Desire 620 utilizzando Tapatalk

 

[Salvo@ing]

Rimarco la dose, qui parliamo di una melodica senza dire che adattamenti ricerchiamo e che gare prepariamo. Ma in una Stelvio Santini serve davvero aver portato continuamente W' a 0? O forse sarebbe meglio mettere in crisi altri apparati o sistemi?

Inviato dal mio HTC Desire 620 utilizzando Tapatalk

 

[gx2]

Rimarco la dose, qui parliamo di una melodica senza dire che adattamenti ricerchiamo e che gare prepariamo. Ma in una Stelvio Santini serve davvero aver portato continuamente W' a 0? O forse sarebbe meglio mettere in crisi altri apparati o sistemi?

Inviato dal mio HTC Desire 620 utilizzando Tapatalk

forse astraendosi dalla definizione matematica di w' la risposta la si può trovare

alla fine della fiera w' = 0 che significa?

che si è raggiunta una quantità di acido lattico eccessiva nei muscoli?
non so eh, è quello che mi viene in mente.

Sta di fatto che, per un motivo o per l'altro (per ritmo ma più probabilmente per stanchezza) ad una condizione simile ci arrivi anche sullo stelvio ( peggio se ci arrivi già sul mortirolo )

Ovvero alla fine della salita (facciamo l'esempio dello stelvio), dato che è posto l'arrivo, ci arrivi dando tutto quindi w'=0 per definizione. E' ovvio che il modello matematico va a farsi benedire dato che a causa della quota e della stanchezza probabilmente w' manco lo vai ad intaccare. E questo è il limite risaputo del modello.

Quello che conta è che in tanti minuti di salita hai pedalato con le gambe in croce, ovvero con un livello di stanchezza alto, risorse di glicogeno deapuperate e livello di lattato molto alto.
L'obbiettivo in allenamento dovrebbe essere allenarsi a quelle condizioni, per ottimizzare il comportamento dell'organismo giusto? chiaramente senza creare per l'organismo lo stesso livello di stress altrimenti ogni volta è una gara.
Quindi indipendentemente dai watt espressi (che in allenamento rispetto allo stelvio alla fine della stelvio-santini saranno sicuramente più alti) e quindi del w', posso fare delle ripetute di diversa lunghezza a intensità intorno alla soglia, un'intensità a cui il lattato non cresce a livelli critici dunque, preoccupandomi però di fare i primi minuti ad un'intensità maggiore.

Esempio pratico Scarico il w' di un 30% in 2-3 minuti e poi continuo a cp per 10 minuti, recupero e ancora

Al posto del 30% posso decidere di lavorare al 60% oppure al 90%, naturalmente se lavoro al 90 faccio n ripetute se lavoro al 30 ne faccio m con n <<<<< m .
Allo stesso modo si possono impostare degli under/over oppure degli intervalli con allunghi...

In questo contesto anche un 4*8 di cui si parla un po' di qua un po' di là può andar bene, l'adattamento a quelle che sono le condizioni di gara lo ottieni, credo, nelle ultime 2 ripetute, quando di fatto sei al limite.

certo intervalli di 8-10-12 minuti ci vogliono per allenarsi a salite lunghe
ma allenarsi a salite lunghe non significa allenarsi alla resistenza, a livello aerobico? e infatti intervalli di quella lunghezza stimolano anche e soprattutto il meccanismo aerobico....ergo ritorniamo alla cara, vecchia, affidabile....SOGLIA

gira e rigira...tante menate, ma alla fine le cose che bisogna fare, a seconda degli obbiettivi, per andar forte quelle sono, in ogni ambito. Definita abbastanza chiaramente da un bel po' di annetti.
vabbè fine del pippone

 

[Braccio]

Secondo me - ma è un suicidio a pensarlo - si può provare 5'@115%CP, con 2.5' recupero. Vedrai che W' va a 0kj!

In linea teorica puoi inventarti la combinazione che vuoi, ma poi bisogna farla, altrimenti non ha senso.
5x5' al 115% di CP con recupero 2'30" è impossibile farlo, sfido chiunque, non ha proprio senso, ovvio che arrivi a zero, ma poi muori :-)

Ragazzi chiunque qui ha fatto un 5x5'+5' al 115% FTP (no CP !!!), i più bravi arrivano a 6 ripetute, i bravissimi accorciano i tempi di recupero e ne portano a casa 3/4, avevo già 2 anni fa aperto la questione nell'altra discussione proprio su questo allenamento, era anche intervento [MENTION=20890]Roberto Massa[/MENTION] con un esempio pratico di un suo assistito, ed è garantito che oltre non vai, se i parametri di riferimento, in questo caso FTP, sono corretti. Ma W non lo porti a zero neanche morto.
Quindi qui c'è qualcosa che non torna!

Sul l'utilità di portare W a zero negli allenamenti, non entro nel merito, anche perché se ancora non capiamo il funzionamento di sto benedetto modello, che senso ha parlare dei benefici che potrebbe avere un eventuale suo utilizzo.

Anche perché un conto è portare W a zero con delle ripetute, arrivandoci gradualmente (sempre sia possibile stando a questo modello) un conto è farlo in una sparata di 10' (esempio) alla morte, l'effetto allenante è completamente differente, così l'impatto sull'intera preparazione.


A me prima piacerebbe capire come usarlo, poi magari provo a usarlo, faccio le mie considerazioni usandolo è solo dopo azzarderei a pronunciarmi.

Ribadisco il concetto, c'è un sito che simula allenamenti portando con le varie ripetute W a zero, lo conoscete tutti ormai http://www.cyclingpowerlab.com/AWCReconstitution.aspx ma nella pratica non funziona, quindi?

 

[Marietto64]

Rimarco la dose, qui parliamo di una melodica senza dire che adattamenti ricerchiamo e che gare prepariamo. Ma in una Stelvio Santini serve davvero aver portato continuamente W' a 0? O forse sarebbe meglio mettere in crisi altri apparati o sistemi?

Inviato dal mio HTC Desire 620 utilizzando Tapatalk

Quoto, giustamente non tutte le hit nascono uguali![emoji16]
Gli obbiettivi di una sessione possono essere differenti : metabolici, neuromuscolari, con o senza intervento della componente anaerobica eccetera, vedi l'interessante post che richiama il lavoro di Buchheit sulla discussione "sorella " sul polarizzato.
E allora ad esempio se voglio massimizzare i benefici aerobici la hit non dovrebbe produrre troppo lattato, per aumentare il tempo trascorso al vo2 max (T@vo2) e la tolleranza all'allenamento . Per cui probabilmente qui non ha senso portare w' troppo vicino a 0. Viceversa se cerco adattamenti anaerobici e/o tolleranza al lattato forse avrebbe senso fare scendere maggiormente il w'. E via dicendo.
Spero di non aver detto troppe belinate! [emoji16]

 

[Salvo@ing]

In linea teorica puoi inventarti la combinazione che vuoi, ma poi bisogna farla, altrimenti non ha senso.
5x5' al 115% di CP con recupero 2'30" è impossibile farlo, sfido chiunque, non ha proprio senso, ovvio che arrivi a zero, ma poi muori :-)

Ragazzi chiunque qui ha fatto un 5x5'+5' al 115% FTP (no CP !!!), i più bravi arrivano a 6 ripetute, i bravissimi accorciano i tempi di recupero e ne portano a casa 3/4, avevo già 2 anni fa aperto la questione nell'altra discussione proprio su questo allenamento, era anche intervento [MENTION=20890]Roberto Massa[/MENTION] con un esempio pratico di un suo assistito, ed è garantito che oltre non vai, se i parametri di riferimento, in questo caso FTP, sono corretti. Ma W non lo porti a zero neanche morto.
Quindi qui c'è qualcosa che non torna!

Sul l'utilità di portare W a zero negli allenamenti, non entro nel merito, anche perché se ancora non capiamo il funzionamento di sto benedetto modello, che senso ha parlare dei benefici che potrebbe avere un eventuale suo utilizzo.

Anche perché un conto è portare W a zero con delle ripetute, arrivandoci gradualmente (sempre sia possibile stando a questo modello) un conto è farlo in una sparata di 10' (esempio) alla morte, l'effetto allenante è completamente differente, così l'impatto sull'intera preparazione.


A me prima piacerebbe capire come usarlo, poi magari provo a usarlo, faccio le mie considerazioni usandolo è solo dopo azzarderei a pronunciarmi.

Ribadisco il concetto, c'è un sito che simula allenamenti portando con le varie ripetute W a zero, lo conoscete tutti ormai http://www.cyclingpowerlab.com/AWCReconstitution.aspx ma nella pratica non funziona, quindi?

Ma guarda che puoi arrivare a morire anche con esercizi che non ti portano a zero il W'.
Anaerobic Work Capacity é il serbatoio anaerobico quello del CrP e LA+. Fa un esercizio puramente aerobico, che so...di 1h30, a tutta. Finirai morto per esaurimento del glicogeno muscolare e forse pure epatico e senza zuccheri lattato ne produci poco, quindi che che ne dicano le formulette il W' non si potrà mai esaurire, piuttosto non potrai usare il meccanismo glicolitico per le ragioni di cui sopra.

Inviato dal mio HTC Desire 620 utilizzando Tapatalk

 

[Braccio]

Ma guarda che puoi arrivare a morire anche con esercizi che non ti portano a zero il W'.
Anaerobic Work Capacity é il serbatoio anaerobico quello del CrP e LA+. Fa un esercizio puramente aerobico, che so...di 1h30, a tutta. Finirai morto per esaurimento del glicogeno muscolare e forse pure epatico e senza zuccheri lattato ne produci poco, quindi che che ne dicano le formulette il W' non si potrà mai esaurire, piuttosto non potrai usare il meccanismo glicolitico per le ragioni di cui sopra.

Inviato dal mio HTC Desire 620 utilizzando Tapatalk

Si si ovvio, io per esempio, adoro le cronoscalate, sai quante salite lunghe mi faccio alla morte durante l'anno, è la cosa che amo di più nel ciclismo e sono perfettamente consapevole che anche se non scarico W' ho esaurito completamente le mie energie.

Ma questo è un altro discorso.

Io vorrei cercare di capire se sto modello può servire realmente per allenarsi al meglio o meno.

Capiamoci...

Se CP e W' mi servono solo per conoscere quanto watt potrei esprimere in un lasso di tempo sopra CP, a me non serve a niente, anche perchè gli intervalli di tempo che io amo affrontare, sono tutti sotto CP, intorno a FTP, salite lunghe per intendercvi; magari ad altri potrebbe servire, a me no. Poi non è che per arrivare a tale scopo, serva necessariamente un modello, col tempo, per chi usa i watt, ma non solo, ci arrivi comunque vicino a capirlo.

Ma se può tornare utile per avere una previsione di come arrivare ad ottimizzare una serie di ripetute, allora tutto cambia, sarebbe spettacolare.
Significherebbe ottimizzare gli allenamenti.

Se decido di polarizzare (ad esempio, ma non necessariamente), utilizzo questo modello per costruirmi gli allenamenti cuciti su misura, sò che posso fare x ripetute, con y watt e z recupero, se non ce la faccio, significa che non ho dato il massimo (o magari che non ero al 100% per mille mila motivi, ma questo è una altro discorso ancora) ma comunque ho la piena consapevolezza di quello che sto facendo.

Poi si può disquisire se sia opportuno o meno portare sempre a zero la batteria, ma io vorrei spostare l'attenzione prima di tutto sull'oggetto di questa discussione e sul suo funzionamento.

La cosa più interessante che io avevo capito di questo modello (almeno per me) non era tanto prevedere quanti watt posso esprimere in un determinato lasso di tempo, ma proprio il grande vantaggio (che con FTP non avevo) di poter prevedere come arrivare ad esaurimento effettivo "so che in quell'allenamento ho dato veramente tutto"!, con varie combinazioni, infinite combinazione, ma tutte con la certezza che lì posso arrivare e oltre no.


Ora vorrei capire, sono io che non ci riesco, perchè sono veramente carente a determinati intervalli (non credo) o sto sbagliando qualcosa (probabile) o il modello non può essere utile per questo scopo (allora a cosa mi serve?)

A cosa diavolo serve sto benedetto modello se non a questo?
Sta discussione ha 72 pagine, sarò io rinc@gli@nit@, ma ancora non l'ho capito

 

[Salvo@ing]

Si si ovvio, io per esempio, adoro le cronoscalate, sai quante salite lunghe mi faccio alla morte durante l'anno, è la cosa che amo di più nel ciclismo e sono perfettamente consapevole che anche se non scarico W' ho esaurito completamente le mie energie.

Ma questo è un altro discorso.

Io vorrei cercare di capire se sto modello può servire realmente per allenarsi al meglio o meno.

Capiamoci...

Se CP e W' mi servono solo per conoscere quanto watt potrei esprimere in un lasso di tempo sopra CP, a me non serve a niente, anche perchè gli intervalli di tempo che io amo affrontare, sono tutti sotto CP, intorno a FTP, salite lunghe per intendercvi; magari ad altri potrebbe servire, a me no. Poi non è che per arrivare a tale scopo, serva necessariamente un modello, col tempo, per chi usa i watt, ma non solo, ci arrivi comunque vicino a capirlo.

Ma se può tornare utile per avere una previsione di come arrivare ad ottimizzare una serie di ripetute, allora tutto cambia, sarebbe spettacolare.
Significherebbe ottimizzare gli allenamenti.

Se decido di polarizzare (ad esempio, ma non necessariamente), utilizzo questo modello per costruirmi gli allenamenti cuciti su misura, sò che posso fare x ripetute, con y watt e z recupero, se non ce la faccio, significa che non ho dato il massimo (o magari che non ero al 100% per mille mila motivi, ma questo è una altro discorso ancora) ma comunque ho la piena consapevolezza di quello che sto facendo.

Poi si può disquisire se sia opportuno o meno portare sempre a zero la batteria, ma io vorrei spostare l'attenzione prima di tutto sull'oggetto di questa discussione e sul suo funzionamento.

La cosa più interessante che io avevo capito di questo modello (almeno per me) non era tanto prevedere quanti watt posso esprimere in un determinato lasso di tempo, ma proprio il grande vantaggio (che con FTP non avevo) di poter prevedere come arrivare ad esaurimento effettivo "so che in quell'allenamento ho dato veramente tutto"!, con varie combinazioni, infinite combinazione, ma tutte con la certezza che lì posso arrivare e oltre no.


Ora vorrei capire, sono io che non ci riesco, perchè sono veramente carente a determinati intervalli (non credo) o sto sbagliando qualcosa (probabile) o il modello non può essere utile per questo scopo (allora a cosa mi serve?)

A cosa diavolo serve sto benedetto modello se non a questo?
Sta discussione ha 72 pagine, sarò io rinc@gli@nit@, ma ancora non l'ho capito

Secondo me è fattibile, dando ovviamente per scontato che i parametri siano corretti.
Considera sempre che trattandosi di un modello è insito dell'errore stesso del modello (R^2 <1) specie nella ricarica di W'. Per cui anche facendo tutto alla perfezione potresti avere riscontri leggermente diversi alle aspettative.

Potrebbero comunque essere estremamente utili le nuove App per Garmin (possibilmente passerò al 520 e le utilizzerò).

Inviato dal mio HTC Desire 620 utilizzando Tapatalk

 

[Braccio]

Potrebbero comunque essere estremamente utili le nuove App per Garmin (possibilmente passerò al 520 e le utilizzerò).

Le stò usando. Ieri ho usato quella di Nakan (che ti dà esattamente gli stessi riferimenti di GC) proprio per vedere il comportamento istantaneo di W', ho fatto delle ripetute di 2' (115%CP) con 1'30" di recupero, poi degli allunghi di 30" con recupero 1'

Secondo me è fattibile, dando ovviamente per scontato che i parametri siano corretti.

Invito nuovamente chiunque ne avesse voglia, a postare un allenamento con ripetute sopra i 3' dove porta gradualmente W' a zero, sarebbe molto interessante capire sta cosa in maniera pratica

 

[more]

E' possibile perché Roberto Massa aveva postato tempo fa un'immagine con un esercizio ad esaurimento AWC.

 

[Marietto64]

Si si ovvio, io per esempio, adoro le cronoscalate, sai quante salite lunghe mi faccio alla morte durante l'anno, è la cosa che amo di più nel ciclismo e sono perfettamente consapevole che anche se non scarico W' ho esaurito completamente le mie energie.

Ma questo è un altro discorso.

Io vorrei cercare di capire se sto modello può servire realmente per allenarsi al meglio o meno.

Capiamoci...

Se CP e W' mi servono solo per conoscere quanto watt potrei esprimere in un lasso di tempo sopra CP, a me non serve a niente, anche perchè gli intervalli di tempo che io amo affrontare, sono tutti sotto CP, intorno a FTP, salite lunghe per intendercvi; magari ad altri potrebbe servire, a me no. Poi non è che per arrivare a tale scopo, serva necessariamente un modello, col tempo, per chi usa i watt, ma non solo, ci arrivi comunque vicino a capirlo.

Ma se può tornare utile per avere una previsione di come arrivare ad ottimizzare una serie di ripetute, allora tutto cambia, sarebbe spettacolare.
Significherebbe ottimizzare gli allenamenti.

Se decido di polarizzare (ad esempio, ma non necessariamente), utilizzo questo modello per costruirmi gli allenamenti cuciti su misura, sò che posso fare x ripetute, con y watt e z recupero, se non ce la faccio, significa che non ho dato il massimo (o magari che non ero al 100% per mille mila motivi, ma questo è una altro discorso ancora) ma comunque ho la piena consapevolezza di quello che sto facendo.

Poi si può disquisire se sia opportuno o meno portare sempre a zero la batteria, ma io vorrei spostare l'attenzione prima di tutto sull'oggetto di questa discussione e sul suo funzionamento.

La cosa più interessante che io avevo capito di questo modello (almeno per me) non era tanto prevedere quanti watt posso esprimere in un determinato lasso di tempo, ma proprio il grande vantaggio (che con FTP non avevo) di poter prevedere come arrivare ad esaurimento effettivo "so che in quell'allenamento ho dato veramente tutto"!, con varie combinazioni, infinite combinazione, ma tutte con la certezza che lì posso arrivare e oltre no.


Ora vorrei capire, sono io che non ci riesco, perchè sono veramente carente a determinati intervalli (non credo) o sto sbagliando qualcosa (probabile) o il modello non può essere utile per questo scopo (allora a cosa mi serve?)

A cosa diavolo serve sto benedetto modello se non a questo?
Sta discussione ha 72 pagine, sarò io rinc@gli@nit@, ma ancora non l'ho capito

Io la settimana scorsa ho fatto un fantasioso 3x (5 x 1' on / 30" off ) al MMP 5' (300w) .
Il w' scendeva ogni serie a circa 5 kj dall'esaurimento e a sensazione mi sembrava che ci stesse. Cioè ero stanco ma non certo cotto.
La prima cosa da verificare è se hai dei valori corretti di cp è w' . Hai dei test massimali come prescritti?
Anche io ho interesse come te a usare il modello per le hit, e tra poco farò delle altre prove e ti saprò dire.

 

[Braccio]

E' possibile perché Roberto Massa aveva postato tempo fa un'immagine con un esercizio ad esaurimento AWC.

Io non escludo sia possibile, ho detto che io non ci riesco e vorrei capire perchè
Se riesci a recuperarla, te ne sarei grato, io non la trovo

 

[Braccio]

Io la settimana scorsa ho fatto un fantasioso 3x (5 x 1' on / 30" off ) al MMP 5' (300w) .
Il w' scendeva ogni serie a circa 5 kj dall'esaurimento e a sensazione mi sembrava che ci stesse. Cioè ero stanco ma non certo cotto.
La prima cosa da verificare è se hai dei valori corretti di cp è w' . Hai dei test massimali come prescritti?
Anche io ho interesse come te a usare il modello per le hit, e tra poco farò delle altre prove e ti saprò dire.

Ho una sparata di 3', una di 10' e una di 15' (i parametri su CG sono impostati correttamente)
Credo che quella di 3' possa essere fatta meglio, ma le altre quasi impossibile in questo momento.

Io cerco solo il confronto, perchè sarebbe fantastico poter riuscire ad usare questo modello, voglio organizzarmi per la prossima stagione