Commenti per la discussione "Nuovi casi di doping tra gli amatori" (parte 2 sigh!!)
- Creatore Discussione Travis Tygart Fan
- Data di inizio
esatto ed era quello che ho scritto io nel mio primo intervento ma c'è chi vuole leggere quello che vuole lui e a me va bene
Incomprensioni a parte il tema è molto semplice. Gli statuti degli Enti ( che debbono essere accettati da ogni affiliato) prevedono proprio la promozione dell'attività sportiva, che nella declinazione agonistica, significa pratica sportiva pulita e leale. Se é un obbiettivo ed un fine (se non addirittura il fine) dell'Ente non si può pretendere di perseguirlo solo a parole. D'altronde quale altra giustificazione sostanziale potremno individuare per l'esistenza degli Enti se non quella di coadiuvare la Federazione nel raggiungimento degli scopi statutari?
A me pare di aver capito benissimo e di non avere sparato a quattreo venti. Ma se gli altri non capiscono, o capiscono male, la maggior parte delle volte è perchè il concetto non è stato espresso in modo chiaro. Ma passiamo al concreto.
Guarda, sul fatto che servirebbero (molti più controlli sono perfettamente d'accordo. Il problema è uno solo: chi paga? Perchè se non paga la società organizzatrice (quindi gli iscritti alla gara) deve pagare la federazione/EPS, vale a dire....le società ed i tesseratiPensare che paghi "qualcun altro", chiunque esso sia (il CONI, il Ministero della Salute...) è pura fantasia, specialmente di questi tempi. Probabilmente le organizzazioni che muovono migliaia di iscritti e centinaia di migliaia di euro di monte iscrizioni (non dico fatturato, ma ormai quello è) potrebbero accollarsi i costi di controlli più numerosi ed approfonditi, ma chi organizza le manifestazioni da 500 a 1000 concorrenti, che sono la stragrande maggioranza, sarebbero in grave difficoltà.
Quanto alla tua ricetta originale, che era altra, vale a dire "non iscriversi piu alle gare per 1 anno", consentimi di avere dei dubbi che la grande maggioranza dei tesserati sia particolarmente coinvolta da questi temi e quindi disposta a non partecipare più o che sarebbe disposta a frugarsi in tasca per sradicare un comportamento che non lo riguarda. Anzi, a giudicare dal seguito reale e social di certi "campioni" verrebbe da pensare il contrario, e lo dico con una certa amarezza.
la mia ricetta era ed è rimasta quella se tu ne hai letta un altra continuo a ripeterti di leggere bene
e anche sul chi paga ho scritto che devono farlo le eps ma anche li hai letto quello che vuoi tu ma va bene cosi il problema rimane sempre quello che tutti vorrebbero piu controlli ma alla fine nessuno è disposto a fare delle rinunce che siano a livello economico oppure che siano a livello di non iscriversi per 1 anno alle gare
a questo punto se a nessuno interessa il correre pulito evitiamo di fare anche quei 4 controlli cosi a caso tanto per far vedere che li fanno e via andiamo avanti
@-andrea- @faberfortunae temo che non si abbia ben chiara la dimensione economica della cosa. Degli EPS non ho i dati, ma della FCI sì, nel 2017 (https://www.federciclismo.it/it/hie...lla-fci/d3d05b69-36cf-4aee-8ca6-a9411335ab0d/) ha organizzato 4351 gare , se si volesse fare l'antidoping approfondito a sei concorrenti (i primi tre e tre a sorteggio) ci vorrebbero 4351 x 6 x 665 euro = 17 milioni di euro e spiccioli. Dubito che si possano trovare nei bilanci della FCI, figuriamoci in quelli degli EPS. EPS che, è bene ricordarlo, incassano in funzione del tesseramento (direttamente e dai contributi CONI in proporzione al numero), e non in base al numero di partecipanti alle gare: per cui anche un "boicottaggio" delle gare danneggerebbe le società organizzatrici e non gli EPS.
Resta il fatto che è evidente che serva un numero maggiore di controlli soprattutto nel mondo degli EPS dove sono sostanzialmente assenti. Dal punto di vista dell'efficacia e dell'economicità, e qui rispondo anche a @sheik yerbouti , ritengo che siano molto più efficaci i controlli mirati. Se guardiamo i i dati ufficiali NADO Italia (http://www.nadoitalia.it/it/home-it/dati-statistici.html) vediamo che nei controlli "ordinari" c'è stata una percentuale di positività dell' 1,35% (11 su 812) mentre quelli del Ministero della Salute sul mondo amatoriale ha riscontrato una percentuale del 6.4% (9 su 140), quattro volte superiore... evidentemente affidare la scelta dei soggetti da controllare non al caso ma ai NAS funziona piuttosto bene...
Resta il fatto che è evidente che serva un numero maggiore di controlli soprattutto nel mondo degli EPS dove sono sostanzialmente assenti. Dal punto di vista dell'efficacia e dell'economicità, e qui rispondo anche a @sheik yerbouti , ritengo che siano molto più efficaci i controlli mirati. Se guardiamo i i dati ufficiali NADO Italia (http://www.nadoitalia.it/it/home-it/dati-statistici.html) vediamo che nei controlli "ordinari" c'è stata una percentuale di positività dell' 1,35% (11 su 812) mentre quelli del Ministero della Salute sul mondo amatoriale ha riscontrato una percentuale del 6.4% (9 su 140), quattro volte superiore... evidentemente affidare la scelta dei soggetti da controllare non al caso ma ai NAS funziona piuttosto bene...
Stavolta sei tu ad aver frainteso.
A) nessuno ha detto antidoping in tutte le gare e per sei concorrenti. Basterebbe farlo un po' piu' spesso di quel che accade (1 o 2 volte al mese per ogni Ente, limitandolo al vincitore ed a uno o due concorrenti estratti)
B) Porre gli oneri a carico degli Enti non significa escludere dalla partita i Ministeri di sport e Salute i quali dovrebbero lavorare per ridurre i costi dei test (convenzioni, accordi, internalizzare procedure ecc...)
C) Se si vuole si può. Se non interessa basta lasciare tutto com'è ora e lasciare che il circo vada avanti e coi funamboli che continuano a sorprendere.
A) nessuno ha detto antidoping in tutte le gare e per sei concorrenti. Basterebbe farlo un po' piu' spesso di quel che accade (1 o 2 volte al mese per ogni Ente, limitandolo al vincitore ed a uno o due concorrenti estratti)
B) Porre gli oneri a carico degli Enti non significa escludere dalla partita i Ministeri di sport e Salute i quali dovrebbero lavorare per ridurre i costi dei test (convenzioni, accordi, internalizzare procedure ecc...)
C) Se si vuole si può. Se non interessa basta lasciare tutto com'è ora e lasciare che il circo vada avanti e coi funamboli che continuano a sorprendere.
Ultima modifica:
Punto A è esattamente quanto ho scritto, visto che le risorse a disposizione sono poche meglio usarle in modo efficace.
Punto B, é irrealistico che le risorse necessarie arrivino dal ministero. Quanto viene fatto è il massimo che ci possiamo ragionevolmente aspettare.
Punto C, e qui è dove sono più pessimista : dubito che ci sia la volontà di intervenire, specie se,come è inevitabile che sia, i costi ricadono direttamente o indirettamente sui tesserati.
Sent from my ALE-L21 using BDC-Forum mobile app
Punto B, é irrealistico che le risorse necessarie arrivino dal ministero. Quanto viene fatto è il massimo che ci possiamo ragionevolmente aspettare.
Punto C, e qui è dove sono più pessimista : dubito che ci sia la volontà di intervenire, specie se,come è inevitabile che sia, i costi ricadono direttamente o indirettamente sui tesserati.
Sent from my ALE-L21 using BDC-Forum mobile app
+ 1 euro sul costo del tesserino rilasciato da qualsiasi Ente/FCI con clausola fissa di destinazione esclusiva ai controlli. Quanti tesserati fa il ciclismo? Per accaparrarsi soldi hanno inventato la Bike Card, piuttosto che fare qualcosa di veramente utile.
la soluzione se si vuole si trova sempre, anche nelle gare da 500 persone, basta aumentare il costo dell'iscrizione di 2 euro per fare 5 antidoping e penso che tutti, meno i dopati, sarebbero ben felici di spendere una piccola cifra per fare un po di pulizia,
questo è verissimo. dall'altro lato, basterebbero un paio di norme come si deve. quanto costa un controllo? 665 euro?
benissimo. sei positivo? paghi 665x6, tutti i controlli della gara, x2. poi sei squalificato a vita a meno che tu non paghi una sanzione di 665x6x10 gare.
si fa presto a far quadrare i conti così. appena ne becchi uno, ti vengono pagati i controlli su due gare. e se quello vuole tornare a correre, ti paga i controlli su altre 10 gare.
con le squalifiche o le "spese processuali" forfettarie da 1000 euro, si fa solo ridere.
pedalone della bassa
Otztaler inside
- 9 Ottobre 2013
- 14.141
- 19.209
- 43
- Bici
- (advanced pro nox, argon 18 gallium), ora Cervèlo S3
sono super d'accordo, ma poi è fattibile? lo chiedo perché, se non ricordo male, alla g.f. Campagnolo avevano trovato uno positivo, e che avrebbe dovuto pagare una ammenda di 50.000€, ma se non sbaglio non se ne seppe più niente.
a me piacerebbe anche che una g.f importante (che ne so, 9 colli o MDD) per un anno non facessero premiazioni ed eventualmente anche niente pacco gara, ma tutti quei soldi convogliati in controlli. hanno numeri talmente grandi che non credo subirebbero un calo delle iscrizioni. certo, se un primo passo così, la facesse la g.f. pincopallino, che fa 1.000 iscritti, ho come il presentimento che avrebbe un grosso calo degli iscritti, ahimè
bravo, se ti beccano paghi. Ma sappiamo che in Italia non è sempre così.
La FCI ha fatto 111mila tessere , è scritto nel documento linkato. Un euro a tessera fanno 111.000 euro ovverosia 170 controlli.
Con la realtà occorre fare i conti.
Perdonami ma 500x2 fa mille e con mille euro fa in controllo solo, altro che cinque. Per farne 5 dovresti alzare il costo di 5x650/500 = 6,5 euro.
Poi è tutto da dimostrare quanti di quei due 500 sono disposti a questa spesa aggiuntiva.
Sent from my ALE-L21 using BDC-Forum mobile app
La FCI non può imporre multe e sanzioni. O meglio può imporlo ma non ha alcun mezzo per riscuotere coattivamente.
Sent from my ALE-L21 using BDC-Forum mobile app
ci sono anche altri enti della consulta. Uisp ad esempio in ER è molto forte, ed è paritaria agli eventi fci
Certo che ci sono altri Enti. Ma cambia poco, aumenti il numero di euro prelevati tramite il tesseramento ma aumenti proporzionalmente anche il numero di gare da controllare.
il controllo generico delle urine costa circa 250 euro, 1000: 250 fa 4, se non sono 2 euro possono essere 2,50 euro, poi se c'e' qualcosa di sballato nelle urine possono richiedere esami piu' approfonditi, sempreche' ci sia la volonta' di farlo il controllo antidoping fra gli amatori,
c'e' gente che spende nmila euro per bici e mazzi e lazzi vari e non tirano fuori 2/3/5 euro in piu' per pulire la casa? allora vuol dire che vi piace rimanere a vivere nello sporco,
comincia a metterlo un controllo antidoping urine in tutte le gare amatoriali, poi vediamo,