Marco Pantani: "fu omicidio"?

[cbr70]

le regole erano quelle allora : ematocrito < 50% , tutti , tranne chi l'avesse gia' alto si aggiustavano. lo ha candidamente ammesso pure il massaggiatore di Pantani. il punto e' che c'e' del torbido in quello che e' avvenuto e le probabilita' che l'abbiano "incastrato" , a mio avviso, non sono cosi' remote. Non c'era ragione con piu' di 6 minuti di vantaggio , esagerare.
per i moralisti, tutti si "curavano" come oggi nei limiti dei regolamenti (e anche oltre).
peccato uno cosi' non lo rivedremo mai piu'...

Prodotti bici scontati

 

[mescal]

Beh, l'ematocrito >50 si otteneva (ottiene) solo in un modo...poi ognuno può pensarla come preferisce...
a campiglio erano tutti sorpresi del fatto di aver superato il limite, visto che la sera prima lo avevano misurato ed era ok (dichiarazioni dello stesso Pantani)...e io mi sono sempre chiesto, visto che naturalmente, salvo casi particolari, l'ematocrito è intorno ai 45% e con gli sforzi si abbassa, perchè ci fosse il bisogno di controllarlo...sappiamo tutti la risposta...

Il processo a forlì del 2000 si concluse con la condanna a tre mesi per frode sportiva, poi assoluzione in appello perchè nel 1995 non costituiva reato.Ricordo che tale processo era iniziato dopo l'incidente della milano torino dove era stato riscontrato (in ospedale) un ematocrito di 60.1, con tanto di perizie CTU che sono li da leggere.
Mi chiedo ancora di cosa si parli.

 

[samuelgol]

Il processo a forlì del 2000 si concluse con la condanna a tre mesi per frode sportiva, poi assoluzione in appello perchè nel 1995 non costituiva reato.Ricordo che tale processo era iniziato dopo l'incidente della milano torino dove era stato riscontrato (in ospedale) un ematocrito di 60.1, con tanto di perizie CTU che sono li da leggere.
Mi chiedo ancora di cosa si parli.

Al di là dei fatti che sono evidenti a tutti, tranne a chi ha la testa sotto la sabbia o si diverte a mettercela di proposito per puro spirito di contraddizione, va detto che quel processo fu vergognoso. Che un PM e poi un giudice (di 1 grado) non siano in grado di sapere o andare ad accertare se all'epoca dei fatti la legge puniva o meno un determinato comportamento è oltremodo grave. Ancor più grave sarebbe se invece nemmeno lo sapessero che non si può punire qualcuno per un fatto che al momento della commissione non era previsto dalla legge come reato, visto che sarebbe bastato arrivare a leggere l'art.1 del Codice Penale per saperlo (e l'art. 25 della Costituzione).
Detto questo sono abbastanza persuaso che proprio in virtù degli autocontrolli che facevano, è improbabile che Pantani quella mattina avesse il oltre il 50%, il che non vuol dire che non se lo fosse abbassato o che non fosse pieno come un uovo.....l'ingiustizia sta non tanto nell'averlo punito, visto che era da punire a prescindere, ma il fatto di averlo voluto punire (chissà perchè, le tesi sono molte) a fronte di una condizione di analoga punibilità anche di tutti gli altri. Quando si dice che a volte è l'antidoping a poter decidere il risultato sportivo, questo è un caso che mi viene in mente abbastanza netto. Lui credo non abbia mai accettato questo e in effetti non disse di essere pulito, disse che lo avevano incastrato perchè sapeva che non poteva risultare over 50. Con un carattere forte (alla LA) avrebbe tirato avanti e dopo 15 gg avrebbe ripreso magari cercando di capire cosa aveva dato fastidio a qualcuno per evitarlo. Ricordo che di soggetti che in qualche maniera sono stati fermati o anche solo "avvertiti" perchè vincevano troppo è piena la storia (l'ultimo Froome, abbastanza potente da essere fra gli avvertiti e non fra i puniti..... a prescindere che poi fosse o meno pulito). Invece lui la prese così a male che non si riprese più.

 

[mescal]

Al di là dei fatti che sono evidenti a tutti, tranne a chi ha la testa sotto la sabbia o si diverte a mettercela di proposito per puro spirito di contraddizione, va detto che quel processo fu vergognoso. Che un PM e poi un giudice (di 1 grado) non siano in grado di sapere o andare ad accertare se all'epoca dei fatti la legge puniva o meno un determinato comportamento è oltremodo grave. Ancor più grave sarebbe se invece nemmeno lo sapessero che non si può punire qualcuno per un fatto che al momento della commissione non era previsto dalla legge come reato, visto che sarebbe bastato arrivare a leggere l'art.1 del Codice Penale per saperlo (e l'art. 25 della Costituzione).
Detto questo sono abbastanza persuaso che proprio in virtù degli autocontrolli che facevano, è improbabile che Pantani quella mattina avesse il oltre il 50%, il che non vuol dire che non se lo fosse abbassato e fosse pieno come un uovo.....l'ingiustizia sta non tanto nell'averlo punito, visto che era da punire a prescindere, ma il fatto di averlo voluto punire (chissà perchè, le tesi sono molte) a fronte di una condizione di analoga punibilità anche di tutti gli altri. Quando si dice che a volte è l'antidoping a poter decidere il risultato sportivo, questo è un caso che mi viene in mente abbastanza netto. Lui credo non abbia mai accettato questo e in effetti non disse di essere pulito, disse che lo avevano incastrato perchè sapeva che non poteva risultare over 50. Con un carattere forte (alla LA) avrebbe tirato avanti e dopo 15 gg avrebbe ripreso magari cercando di capire cosa aveva dato fastidio a qualcuno per evitarlo. Ricordo che di soggetti che in qualche maniera sono stati fermati o anche solo "avvertiti" perchè vincevano troppo è piena la storia (l'ultimo Froome, abbastanza potente da essere fra gli avvertiti e non fra i puniti..... a prescindere che poi fosse o meno pulito). Invece lui la prese così a male che non si riprese più.

La verità processuale indica che le analisi e la gestione del prelievo furono regolari, fu fermato perchè l'ematocrito era troppo alto, il resto sono solo supposizioni basate su fatti soggettivi.

 

[samuelgol]

La verità processuale indica che le analisi e la gestione del prelievo furono regolari, fu fermato perchè l'ematocrito era troppo alto, il resto sono solo supposizioni basate su fatti soggettivi.

Certamente, i fatti sono questi. Analoghi a quelli di Schwarzer. Nel caso di Pantani permettimi di ipotizzare che la giustizia non sia riuscita a scoprire che degli artifizi avevano RIportato i valori over 50. Unica "consolazione" è che lo fossero anche prima degli artifizi che lui e il suo staff (e i suoi avversari) facevano x portarlo sotto soglia. Nel caso Schwarzer probabilmente la seconda volta era pulito sul serio il che è ancor peggio.

 

[pedalone della bassa]

La verità processuale indica che le analisi e la gestione del prelievo furono regolari, fu fermato perchè l'ematocrito era troppo alto, il resto sono solo supposizioni basate su fatti soggettivi.

magari mi ricordo male io, e chiedo venia, ma mi ricordo che in più occasioni dichiararono che invece il "procedimento" di prelievo non fù fatto in maniera "regolare". per esempio a Marco non fù concesso di scegliere la provetta, cosa che invece era prevista.

se avesse avuto un "buon avvocato a portata di telefono", il prelievo sarebbe stato nullo, e forse ora parleremmo di tutt'altra storia

sul fosse pieno o meno ho una mia idea.
a me ha sempre fatto strano che uno con uno staff medico alle spalle non improvvisato, che il giorno prima aveva 46/47.....che volendo al mattina avrebbe potuto, controllando prima del prelievo se era over 50, farsi una fisiologica ed abbassare subito il valore di ematocrito...sia risultato superiore a quel valore

 

[sepica]

magari mi ricordo male io, e chiedo venia, ma mi ricordo che in più occasioni dichiararono che invece il "procedimento" di prelievo non fù fatto in maniera "regolare". per esempio a Marco non fù concesso di scegliere la provetta, cosa che invece era prevista.

se avesse avuto un "buon avvocato a portata di telefono", il prelievo sarebbe stato nullo, e forse ora parleremmo di tutt'altra storia

sul fosse pieno o meno ho una mia idea.
a me ha sempre fatto strano che uno con uno staff medico alle spalle non improvvisato, che il giorno prima aveva 46/47.....che volendo al mattina avrebbe potuto, controllando prima del prelievo se era over 50, farsi una fisiologica ed abbassare subito il valore di ematocrito...sia risultato superiore a quel valore

chiedo ma senza polemica, se veramente Marco era pulito, come credo tu stia cercando di dimostrare, come mai dopo 15gg di stop non è tornato forte come prima ?? personalità debole, puo essere , ma io avrei avuto tanta di quella rabbia che avrei vinto giro e tour x 10 anni di seguito...

 

[pedalone della bassa]

chiedo ma senza polemica, se veramente Marco era pulito, come credo tu stia cercando di dimostrare, come mai dopo 15gg di stop non è tornato forte come prima ?? personalità debole, puo essere , ma io avrei avuto tanta di quella rabbia che avrei vinto giro e tour x 10 anni di seguito...

no, non ho mai detto che fosse pulito, ho detto che ho una mia particolare idea (ovvero, che lui come tutti i primi 20-30 fossero con benzina modificata).
io ho detto, che se non ricordo male, il prelievo era da considerare nullo, e penso proprio che sia stato incastrato (per il "giro scommesse", o perché a prendere il pesce più grosso si poteva così dire che l'antidoping funzioni....)
credo anche che avesse un motore, di base, superiore a tutti. a meno che anche da under facesse uso a certe pratiche (sarà un po' "gonfiato", ma il fatto che già Roncucci alla Giacobazzi avesse misurato ad oltre 7 w per kg le prestazioni di Marco....)

sul perché dopo 15 giorni non sia andato in Francia.....lì credo che sia difficile mettersi nei suoi panni in quei giorni. magari qualcuno non lo ricorda, ma le campagne mediatiche contro di lui, per esempio da quella Gazzetta che ora non perde tempo per pubblicare suoi dvd, articoli che ne ricordano la grandezza....o le battute che giravano (anche un comico di Zelig fece una battuta, per me veramente triste, sulla positività di Marco)

io non posso dire come mi sarei comportato. avrei reagito? avrei smesso subito? mi sarei isolato ancor di più?

 

[sepica]

no, non ho mai detto che fosse pulito, ho detto che ho una mia particolare idea (ovvero, che lui come tutti i primi 20-30 fossero con benzina modificata).
io ho detto, che se non ricordo male, il prelievo era da considerare nullo, e penso proprio che sia stato incastrato (per il "giro scommesse", o perché a prendere il pesce più grosso si poteva così dire che l'antidoping funzioni....)
credo anche che avesse un motore, di base, superiore a tutti. a meno che anche da under facesse uso a certe pratiche (sarà un po' "gonfiato", ma il fatto che già Roncucci alla Giacobazzi avesse misurato ad oltre 7 w per kg le prestazioni di Marco....)

sul perché dopo 15 giorni non sia andato in Francia.....lì credo che sia difficile mettersi nei suoi panni in quei giorni. magari qualcuno non lo ricorda, ma le campagne mediatiche contro di lui, per esempio da quella Gazzetta che ora non perde tempo per pubblicare suoi dvd, articoli che ne ricordano la grandezza....o le battute che giravano (anche un comico di Zelig fece una battuta, per me veramente triste, sulla positività di Marco)

io non posso dire come mi sarei comportato. avrei reagito? avrei smesso subito? mi sarei isolato ancor di più?

e sara cosi, diciamo che il povero Marco fu diciamo cosi un "prodotto" da laboratorio, dunque da sempre era super pompato, ma non voglio spargere infamie , pero come detto a me bsta sapere che purtroppo era dopato con mille scusanti, ma pu sempre dopato, e dunque lontanissimo dal mio concetto di eroe, campione, idolo etc etc...

 

[golias]

ma pu sempre dopato, e dunque lontanissimo dal mio concetto di eroe, campione, idolo etc etc...

Parecchio tranchant direi, ma sarei curioso di sapere quale sarebbe per te un campione-idolo "pulito" in questo sport.

 

[sepica]

Parecchio tranchant direi, ma sarei curioso di sapere quale sarebbe per te un campione-idolo "pulito" in questo sport.

Nessuno....uso una parola forte ma non per offendere o aprire polemica....Non siate "falsi" con voi stessi, se siete come lo siete (spero) contro ogni forma di doping non potete idolatrare personaggi come Marco, che riepeto nutro profondo rispetto come persona ma come sportivo NO!, altrimenti dovremmo rivedere la posizione di amnstrong o di tanti altri, non possiamo emozionarci ancora di fronte alle sue imprese perche erano imprese falsate dal doping (poi lui è si un cavallo di razza capiamoci)..

Di fronte allo SPORT non esistono dopati buoni o dopati cattivi, questo è il mio pensiero.

( per smorzare anche gli animi, è come se Ronaldo segnasse un goal da centrocampo in rovescaita con gli occhi bendati...su una porta di 10 x 4.....bellissima impresa ma falsata da regole distorte)

 

[golias]

(poi lui è si un cavallo di razza capiamoci)..

E se fosse che il cavallo di razza (pulito) viene surclassato dai dopati.. come reagiresti ?
Un conto è adeguarsi all'ambiente, un altro trovare l'escamotage in più per emergere nell'ambiente.
Cionostante io resto convinto che non abbiamo elementi necessari per capire fino in fondo tutta la faccenda Pantani, qualcuno si però ma non credo si aprirà mai.

 

[sepica]

E se fosse che il cavallo di razza (pulito) viene surclassato dai dopati.. come reagiresti ?
Un conto è adeguarsi all'ambiente, un altro trovare l'escamotage in più per emergere nell'ambiente.
Cionostante io resto convinto che non abbiamo elementi necessari per capire fino in fondo tutta la faccenda Pantani, qualcuno si però ma non credo si aprirà mai.

bravo, io proprio questo , ammonisco , ovvero trovare "scusanti" ragioni anche valide per giustificare cmq un operato fraudolento, a me non frega nulla che il circo fosse dopato, accetto che Marco fosse vittima o artefice di quel circo, ma ripeto non posso idolatrarlo ergere statue pianerlo goni anno, come un campione perche erra un campione dopato a me questo basta per non considerarlo icona dello sport.

 

[msmtrt1]

Parecchio tranchant direi, ma sarei curioso di sapere quale sarebbe per te un campione-idolo "pulito" in questo sport.

Anche in altri...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[LukeP_4]

Dove girano i dindi le scommesse ecc ecc hanno un certo peso, pantani era un grande, uno di quelli sportivi che prende il pubblico (tipo tomba, Rossi, Baggio) però come probabilmente tutti i top rider hanno delle “accortezze” per fargli pompare potenze da scooter! Parere personale magari sbaglio, poi sono tutte chiacchiere ma un idea di come possano andare certe cose le possiamo solo immaginare. Dio denaro comunque

 

[golias]

Anche in altri...

Seguo poco altri sport ma sarei propenso a credere che non sia molto diverso come ambiente.

 

[mescal]

magari mi ricordo male io, e chiedo venia, ma mi ricordo che in più occasioni dichiararono che invece il "procedimento" di prelievo non fù fatto in maniera "regolare". per esempio a Marco non fù concesso di scegliere la provetta, cosa che invece era prevista.

se avesse avuto un "buon avvocato a portata di telefono", il prelievo sarebbe stato nullo, e forse ora parleremmo di tutt'altra storia

sul fosse pieno o meno ho una mia idea.
a me ha sempre fatto strano che uno con uno staff medico alle spalle non improvvisato, che il giorno prima aveva 46/47.....che volendo al mattina avrebbe potuto, controllando prima del prelievo se era over 50, farsi una fisiologica ed abbassare subito il valore di ematocrito...sia risultato superiore a quel valore

Parlo di verità processuale, nessuno ha mai dimostrato ciò che dici.
alla fine la verità è quella del processo, con le perizie CTU che indicano inequivocabilmente cosa facesse.

 

[Doppiomisto]

OK, ognuno ha le sue idee su quel periodo e su come giravano le cose e se le tiene. Però il titolo della discussione è un altro. Il tema è: Pantani è morto da solo o è stato ucciso?

 

[mescal]

OK, ognuno ha le sue idee su quel periodo e su come giravano le cose e se le tiene. Però il titolo della discussione è un altro. Il tema dovrebbe è: Pantani è morto da solo o è stato ucciso?

anche quella è verità processuale.

 

[gibo2007]

anche quella è verità processuale.

Corretto fare sempre riferimento a un processo, questo è sacrosanto in una società civile.
Ma i processi sono fatti da esseri umani e come tali non infallibili.
Lungi da me essere un complottista.
Magari la "verità" accertata nel processo non è proprio la Verità, si potrebbe avvicinare.
La verità vera (scusa il gioco di parole) la sanno solo quei 4 muri della stanza di albergo.