Tour 2020: Pogačar fa il bis mentre la Jumbo prende il volo

[jan80]

I tratti pianeggianti o poco pendenti sono la tomba della vam. Esemplifico estremizzando. immagina una salita all'1% la faranno anche a 45 km, ma la velocità elevata non sarà mai commisurata allo scarso guadagno di quota. Voglio dire che al 10% vanno più piano ovviamente che al 3%, ma la maggior velocità non compensa il 7% di differenza.....Quei 3/4 minuti che loro fanno quasi in piano, sono tempo che scorre nel calcolo orario della vam che nel contempo non gli dà aumento di quota. Anche 2/3/4 minuti persi possono voler dire 60/70 mt di dislivello non scalati e modificare il valore finale della vam....una volta ho fatto una prova sul campo. Stessi watt su una salita, stessa pendenza. A zig zag andavo più veloce che dritto, ma il Garmin segnava meno vam. Ero sulle 3 Cime di Lavaredo.
11 km non sono 17 km. Non lo sono mai. Io la rampa del mio garage, la salgo a 3000 di vam. Una salita di 4/5 minuti la salgo a 1400/1500 di vam. Una di 1 h stento ad arrivare a 1100 (dipende anche da altri fattori, in primis pendenza e altitudine. Più si sale e meno watt si sviluppano.). Sassotetto è troppo più breve di quella del Tour.

io tra amatori vedo che realmente a 1100 di vam non ci vanno in tanti,su salite di 1 ora......perche' tanti scrivono poi su strava vedi la realtà

Prodotti bici scontati

 

[gibo2007]

I tratti pianeggianti o poco pendenti sono la tomba della vam. Esemplifico estremizzando. immagina una salita all'1% la faranno anche a 45 km, ma la velocità elevata non sarà mai commisurata allo scarso guadagno di quota. Voglio dire che al 10% vanno più piano ovviamente che al 3%, ma la maggior velocità non compensa il 7% di differenza.....Quei 3/4 minuti che loro fanno quasi in piano, sono tempo che scorre nel calcolo orario della vam che nel contempo non gli dà aumento di quota. Anche 2/3/4 minuti persi possono voler dire 60/70 mt di dislivello non scalati e modificare il valore finale della vam....una volta ho fatto una prova sul campo. Stessi watt su una salita, stessa pendenza. A zig zag andavo più veloce che dritto, ma il Garmin segnava meno vam. Ero sulle 3 Cime di Lavaredo.

Certo, concordo. Ci sono salite dove è più facile fare Vam alte di altre. Dicevo solo questa non è tra le più sfavorite. Vero che aveva 2 km piani pressoché piani. Ma per il resto si manteneva sempre tra l'8 e il 10 per cento che è l'ottimo per massimizzarla.
Per quanto riguarda la seconda parte del discorso, ha senso.
Vero che andavi più veloce facendo zig zag, ma percorrevi anche più strada. Quella che ti faceva effettivamente avanzare era meno quindi la Vam era minore. Si parla di pendenze terribili fatte magari anche in condizioni di forte affaticamento. La tentazione di mettere il piede a terra è forte.

 

[gibo2007]

io tra amatori vedo che realmente a 1100 di vam non ci vanno in tanti,su salite di 1 ora......perche' tanti scrivono poi su strava vedi la realtà

Ancora meno quelli che li fanno in gara, dove effettivamente conta.

 

[samuelgol]

Certo, concordo. Ci sono salite dove è più facile fare Vam alte di altre. Dicevo solo questa non è tra le più sfavorite. Vero che aveva 2 km piani pressoché piani. Ma per il resto si manteneva sempre tra l'8 e il 10 per cento che è l'ottimo per massimizzarla.

L'8/10% è ottimo...ma non ci devono essere tratti in piano.

.......
Vero che andavi più veloce facendo zig zag, ma percorrevi anche più strada. Quella che ti faceva effettivamente avanzare era meno quindi la Vam era minore. Si parla di pendenze terribili fatte magari anche in condizioni di forte affaticamento. La tentazione di mettere il piede a terra è forte.

Forterrima. Ero pure a fine gara

 

[samuelgol]

io tra amatori vedo che realmente a 1100 di vam non ci vanno in tanti,su salite di 1 ora......perche' tanti scrivono poi su strava vedi la realtà

So perfettamente su che genere di salite si calcola la vam.....cioè che è un parametro che tendenzialmente si misura su 50/60 minuti e che ovviamente cresce col calare del tempo della salita. Io ho detto che fatico a fare 1100 su 1 ora...forse sono stato anche troppo conservativo.

Passo Mendola da Maximode. 14.99 km, 968 metri di dislivello, 6% medio (nemmeno troppo salita da vam), tempo 48.30, vam 1198 mt
Se ti piace Strava, servito: https://www.strava.com/activities/4029912032/segments/2738417162602809950.

 

[jan80]

So perfettamente su che genere di salite si calcola la vam.....cioè che è un parametro che tendenzialmente si misura su 50/60 minuti e che ovviamente cresce col calare del tempo della salita. Io ho detto che fatico a fare 1100 su 1 ora...forse sono stato anche troppo conservativo.

Passo Mendola da Maximode. 14.99 km, 968 metri di dislivello, 6% medio (nemmeno troppo salita da vam), tempo 48.30, vam 1198 mt
Se ti piace Strava, servito: https://www.strava.com/activities/4029912032/segments/2738417162602809950.

non era riferito a te.....che come vedo e' reale ma non lo mettevo neanche in dubbio,ma tanti parlano come se fare certe vam sia cosa semplice.......per me non lo e' assolutamente.......comunque complimenti!!!

 

[gibo2007]

Interessante analisi sulla tappa di domenica basata sui dati di Tejada:

Power analysis: The 20 minutes that dropped Egan Bernal

On stage 15 of the Tour de France, we saw last year’s winner, Egan Bernal, fall from third on GC down to 13th overall, 8 minutes and 25 seconds behind

cyclingtips.com

 

[silvershadow]

So perfettamente su che genere di salite si calcola la vam.....cioè che è un parametro che tendenzialmente si misura su 50/60 minuti e che ovviamente cresce col calare del tempo della salita. Io ho detto che fatico a fare 1100 su 1 ora...forse sono stato anche troppo conservativo.

Passo Mendola da Maximode. 14.99 km, 968 metri di dislivello, 6% medio (nemmeno troppo salita da vam), tempo 48.30, vam 1198 mt
Se ti piace Strava, servito: https://www.strava.com/activities/4029912032/segments/2738417162602809950.

1100 di vam su salite di 1h da amatore non sei fermo ma quasi putroppo. Poi dipende da dove vuoi stare. Se intendi essere con i primi ti serve diciamo fare 1200-1250vam in su, dato che quello e' il livello delle prime donne e dei primi gruppetti di uomini.
Se invece vuoi puntare a vincere servono almeno 1350vam, ripetuti su piu' salite. Di piu' se su salita singola.

I primi amatori alla fine sono persone da 5.5wkg+ quindi puoi farti tu i conti.

 

[FDG]

1100 di vam su salite di 1h da amatore non sei fermo ma quasi putroppo.

in pratica quasi tutti gli amatori in salita sono fermi. Che è effettivamente vero.

 

[jan80]

1100 di vam su salite di 1h da amatore non sei fermo ma quasi putroppo. Poi dipende da dove vuoi stare. Se intendi essere con i primi ti serve diciamo fare 1200-1250vam in su, dato che quello e' il livello delle prime donne e dei primi gruppetti di uomini.
Se invece vuoi puntare a vincere servono almeno 1350vam, ripetuti su piu' salite. Di piu' se su salita singola.

I primi amatori alla fine sono persone da 5.5wkg+ quindi puoi farti tu i conti.

da come vedo e' comunque salito a 320 Watt,non e' che sia proprio nulla.....ovviamente non e' paragonabile al mondo prof o primi delle GF,ma un'amatore medio non ha 1100-1200 di vam.
Purtroppo non sono abbonato e non si vedono piu' le classifiche generali.......ma con 1100-1200 di vam su salite da 1 ora se la fanno in 5000 sei certamente tra il primo 10% utenti e superi di gran lunga il 90%

 

[gibo2007]

1100 di vam su salite di 1h da amatore non sei fermo ma quasi putroppo. Poi dipende da dove vuoi stare. Se intendi essere con i primi ti serve diciamo fare 1200-1250vam in su, dato che quello e' il livello delle prime donne e dei primi gruppetti di uomini.
Se invece vuoi puntare a vincere servono almeno 1350vam, ripetuti su piu' salite. Di piu' se su salita singola.

I primi amatori alla fine sono persone da 5.5wkg+ quindi puoi farti tu i conti.

Su una salita del genere é un bell'andare invece.
A parole tutti fenomeni...

 

[samuelgol]

1100 di vam su salite di 1h da amatore non sei fermo ma quasi putroppo. Poi dipende da dove vuoi stare. Se intendi essere con i primi ti serve diciamo fare 1200-1250vam in su, dato che quello e' il livello delle prime donne e dei primi gruppetti di uomini.
Se invece vuoi puntare a vincere servono almeno 1350vam, ripetuti su piu' salite. Di piu' se su salita singola.

I primi amatori alla fine sono persone da 5.5wkg+ quindi puoi farti tu i conti.

E quindi? Cosa c'entra questo tuo intervento? Non si stava misurando quanto sono pippa, lo so da me. Se ti rileggi i precedenti post facile che ti accorgi che l'argomento era la vam e avevo preso me come esempio, non la segaggine di samuelgol, pienamente acclarata. Poichè un utente aveva avuto un dubbio su una mia affermazione, glielo ho fugato postandogli un file, fine. Come dici tu, il mondo amatoriale è pieno di fenomeni. Con 1200 di vam (1198) su una salita di 50 minuti ad appena il 6% non si è fermi ma quasi e non si va nemmeno a metà classifica.

 

[samuelgol]

da come vedo e' comunque salito a 320 Watt,non e' che sia proprio nulla.....ovviamente non e' paragonabile al mondo prof o primi delle GF,ma un'amatore medio non ha 1100-1200 di vam.
Purtroppo non sono abbonato e non si vedono piu' le classifiche generali.......ma con 1100-1200 di vam su salite da 1 ora se la fanno in 5000 sei certamente tra il primo 10% utenti e superi di gran lunga il 90%

Su una salita del genere é un bell'andare invece.
A parole tutti fenomeni...

Fa nulla, non serve.....sulla tastiera sono tutti fenomeni, poi le GF, non Strava, ristabiliscono le cose. Ma io nemmeno le faccio più....ero effettivamente troppo mediocre.

 

[jan80]

Fa nulla, non serve.....sulla tastiera sono tutti fenomeni, poi le GF, non Strava, ristabiliscono le cose. Ma io nemmeno le faccio più....ero effettivamente troppo mediocre.

ni.....per me anche strava vale se il tempo viene fatto da soli e senza aiuti......ovviamente e' molto piu' falsificabile di una GF( ma anche la' se ne vedono parecchie) ma in quei casi e' come sparare in chiesa........certe persone non sono neanche qualificabili

 

[samuelgol]

ni.....per me anche strava vale se il tempo viene fatto da soli e senza aiuti......ovviamente e' molto piu' falsificabile di una GF( ma anche la' se ne vedono parecchie) ma in quei casi e' come sparare in chiesa........certe persone non sono neanche qualificabili

Come detto si parlava dei modi migliori x fare una vam e di come la lunghezza della salita influisse sulla vam (il confronto iniziale era Sassotetto vs Colombiere) e avevo esemplificativamente portato degli esempi di durata/vam. Non era certo ad oggetto dell'argomento se la vam di quel file fosse buona o non buona. L'utente che è intervenuto non ha capito forse e ha fatto un intervento avulso dal contesto, del cui merito poi, ognuno potrà valutare il contenuto, ma che non è argomento di cui si parlava.

 

[grimpeur75]

Una salita perfetta per fare Vam è il Col San Carlo...fatto al giro l anno scorso (Carapaz miglior tempo)...sono 10 km giusti con 1050 m di dislivello...lui aveva messo appena sotto i 36 mi pare, ma Basso e Piepoli nel 2006 erano stati sui 33 e 50 secondi....Vam pazzesca mi sa se si fa il calcolo...

 

[silvershadow]

Ciao, non volevo prendere di mira nessuno, ci mancherebbe Samuelgol. E' solo che portavo qualche esempio basandomi sul mio caso come riferimento: su salite di 1h ripetute sono intorno ai 4.5w/kg e dai primi in una mediofondo prendo tra i 30 e i 45min, in una granfondo seria tipo Sportful, Maratona o similari ben oltre 1h e davanti a me ce ne sono a bizzeffe.
Mi scuso se ho finito per offendere qualcuno ma di amatori che vanno e' pieno.
Quanti di essi siano puliti e' un altro discorso che e' meglio evitare

 

[jan80]

Ciao, non volevo prendere di mira nessuno, ci mancherebbe Samuelgol. E' solo che portavo qualche esempio basandomi sul mio caso come riferimento: su salite di 1h ripetute sono intorno ai 4.5w/kg e dai primi in una mediofondo prendo tra i 30 e i 45min, in una granfondo seria tipo Sportful, Maratona o similari ben oltre 1h e davanti a me ce ne sono a bizzeffe.
Mi scuso se ho finito per offendere qualcuno ma di amatori che vanno e' pieno.
Quanti di essi siano puliti e' un altro discorso che e' meglio evitare

ma non scherziamo......con 4,5 w/kg in mediofondo non si predono 30 o 45 minuti......continuo a ripetere,la gente non sa cosa significa fare veramente 4,5 o 5 w/kg reali........significa che uno di 70kg su una salita da 1 ora come dici tu,va su tra i 300 e 350 watt medi.....scusami il francesismo.....ma sti cazzi,significa arrivare di certo nei primi 50

 

[pecoranera]

ma non scherziamo......con 4,5 w/kg in mediofondo non si predono 30 o 45 minuti......continuo a ripetere,la gente non sa cosa significa fare veramente 4,5 o 5 w/kg reali........significa che uno di 70kg su una salita da 1 ora come dici tu,va su tra i 300 e 350 watt medi.....scusami il francesismo.....ma sti cazzi,significa arrivare di certo nei primi 50

scusa se ne approfitto,a che vam corrisponderebbe?

 

[gibo2007]

ma non scherziamo......con 4,5 w/kg in mediofondo non si predono 30 o 45 minuti......continuo a ripetere,la gente non sa cosa significa fare veramente 4,5 o 5 w/kg reali........significa che uno di 70kg su una salita da 1 ora come dici tu,va su tra i 300 e 350 watt medi.....scusami il francesismo.....ma sti cazzi,significa arrivare di certo nei primi 50

Concordo. Fare valori del genere su salite ripetute è per pochi. In caso contrario meglio fare la taratura al pm prima di partire.