Certo che quello che ha fatto Padun nelle ultime due tappe è abbastanza incredibile...a vedere il Delfinato sarebbe uno dei favoriti per il Tour...
Critérium du Dauphiné 2021
- Creatore Discussione Petgold969
- Data di inizio
Infatti questo vi volevo chiedere, ma secondo voi quanto è normale o quanto non lo è proprio quello che ha fatto padun ?!
Diciamo 1 normale e 10 praticamente in miracolo, 5 ? 8 ?
Mi sembra che qui l'interessante non sia tanto quanto ne pensiamo io e te, ma quello che ne pensa (e dice) della gente del settore.
Che delle due l'una: o ne capiscono tanto quanto noi e la loro opinione vale quanto la nostra (con al massimo la differenza tra sputtanatori gratuiti vs rosiconi interessati) o ne capiscono di più e la loro opinione vale di più.
Non è normale...o è scoppiato un fenomeno di colpo....e può anche essere....pure Pantani vinse due tapponi così all improvviso....o non lo so....e non mi dite era in fuga, nn era in classifica, l hanno lasciato vincere....no questo in due gg ha fatto paura come andava....il gruppo big nn si è nemmeno avvicinato e i suoi compagni di fuga son stati umiliati praticamente....
Comunque Padun non ha ancora 25 anni, da dilettante era molto forte....magari ha davvero fatto il salto di qualitá....
Grazie mille, ho chiesto anche perché non l'ho praticamente visto il Delfinato quest'anno.
Se c'è sotto qualcosa di vero, è più un avvertimento. Mi sa di metodo mafioso però.
Non è normale ma non per forza deve essere sporco. Nel caso specifico al Carneade che prende la mega bomba e dal nulla diventa Merckx credo poco.
Ultima modifica:
Beh, ci sta che cambino se cambiano gli strumenti a disposizione del singolo/delle squadra, misuratori di potenza e psicologi dello sport (o figure correlate) ad esempio sono di diffusione molto recente e sono due fattori che possono sostituire la mancanza di esperienza appunto, favorendo i giovani talenti.
Così come tutto quanto concerne il recupero può aiutare gli anzianotti e quindi potenzialmente ad allungarne le carriere (al netto del logorio fisico e mentale che ne consegue)
Se il Tour durasse 2 giorni sì, ma visto che dura tre settimane direi di no.
È un po' come Ulissi che a Sega di Ala è andato meglio di Bernal e tanti altri uomini di classifica, grande prestazione ma non lo rende uomo da generale.
O Kuss che regolarmente vola in salita ma altrettanto regolarmente ha dei blackout totali
ovviamente c'e' qualcosa di strano,ma e' anche vero che si agisce sempre sul filo,in certi momenti lo si tira di piu' in altri meno,questo non significa che prendono nuove bombe o cose diverse,significa solo che credere si vada completamente a pane acqua e' follia,non voler vedere un ritorno sui livelli molto alti e' da mettersi le fette di salame su occhi.....ma questo non significa che un Caruso o un Padun non siano in realta superiori di quelli che noi credevamo fossero superiori....
Padun e'andato veramente forte,quindi non ha vinto solo perche' era fuori classifica ma ha vinto perche' probabilmente era il piu' forte in quei 2 giorni.......pensar male non serve a nulla
ma non è che sino a un po' di tempo fa andava a bici a motore e poi ha smesso? non seguo praticamente più il ciclismo ma potrebbe esser semplicemente così
Si ma in ogni caso Porte quello che sa fare meglio è il gregario, o ottenere risultati in corse a tappe brevi...E secondo me alla Ineos è stato ripreso per questo,non certo per puntare su di lui come capitano.
@Ser pecora immagino tu sappia l'inglese, in questo articolo si annuncia che si è scoperto un metodo per rilevare il doping genetico, quello di cui parlavo 2-3 pagine fa vociferato da pechino 2008.
https://www.sciencedaily.com/releases/2021/01/210106115717.htm
notare la sottile differenza: hanno trovato il modo di RILEVARLO, quindi fino ad ora è stato fatto senza rischi di essere scoperti!
...e "casualmente" ragazzini di 19-20 anni volano coi w/kg dei migliori Contador o Froome al picco della carriera
https://www.sciencedaily.com/releases/2021/01/210106115717.htm
notare la sottile differenza: hanno trovato il modo di RILEVARLO, quindi fino ad ora è stato fatto senza rischi di essere scoperti!
...e "casualmente" ragazzini di 19-20 anni volano coi w/kg dei migliori Contador o Froome al picco della carriera
Ultima modifica:
Si, ma mi sembrano cose ancora agli inizi. Prima che un test del genere venga approvato dalla wada passeranno anni. Cosi è stato ad esempio con quello dell'EPO a suo tempo.
Poi mi sembra non si sappia nemmeno bene come e se funzioni quel tipo di doping genetico di cui parlano.
Di sicuro ci sono un tot di metodi e sostanze che sono state sviluppate nel tempo. Ormai già quasi 10 anni fa era stato pizzicato qualcuno (Kaykov della Rusvelo e Ubeto della Lampre) che aveva usato Aicar e l'Endurobol, che è classificato come doping genetico dalla Wada in quanto modulatore ormonale. È cancerogeno però, quindi non so se venga usato ancora, ma magari ne hanno trovato uno "meglio". Le vie del doping sono infinite.
Ma anche i metodi classici credo valgano ancora. Michael Ashenden, noto fisiologo che si è sempre occupato di (anti)doping sviluppando anche il test per rilevare l'EPO, aveva a suo tempo ammesso che ad esempio il passaporto biologico è facilmente aggirabile tramite un preciso programma di microdosi di epo.
Poi non credo serva solo la "bomba" per avere più watt, magari uno i watt li ha, ma serve il modo di erogarli per 3 settimane continuate. L'operazione Aderlass ci dice che fino all'altro ieri erano (?) ancora in voga le trasfusioni. Il caso Sky che con le TUE era (ora non più) possibile ricorrere al cortisone prima di ogni gara, etc..etc...
Che il doping dilaghi in ogni sport ed a tutti i livelli (pro, amatoriale, ricreativo) è comunque palese, quindi non si tratta né di puntare il dito a caso e presumere che siano tutti indistintamente dopati né che ora sia tutto lindo e pulito. Nel primo caso si è partecipi di ingiusti linciaggi senza prove. Nel secondo caso poi si potrebbero avere brutte sorprese in futuro.
Sono d'accordo più o meno su tutto, non credo si abbandonino vecchie pratiche per pratiche nuove, è più probabile che si facciano tutte al di sotto dei limiti di soglia oltre i quali vengono rilevate.
Riguardo ai 20enni coi petardi nelle gambe, sarà il tempo a dirci se stiamo assistendo ad una generazione di fenomeni o a delle pratiche dopanti che, per qualche motivo, sono più efficaci sui giovani.
Altra possibilità è che prima si facessero qualche problema a bombarli i giovani. E che quindi fossero i 30enni che erano più carburati.
Ho ancora da qualche parte i protocolli di doping che erano stati mostrati ad un convegno, e le dosi per i "giovani" erano decisamente inferiori a quelle dei veterani.
Trovato. Per i corridori più maturi si andava dal doppio fino a 4 volte le dosi previste per i giovani corridori (in funzione dell'ematocrito).
Alla faccia della solita bufala che "prendevano tutti lo stesso".
Mi sembra strada "irta e spinosa" paventare una precocità giovanile legata al bombarli come gli anziani anzichè meno.
Preferisco, nella mia ingenuità pensare che i moderni strumenti abbiano almeno in parte sostituito quella esperienza nella gestione del tutto che una volta si acquisiva solo sbattendoci il muso.
Intendevo il contrario: che ora che non si possono bombare di più i 30enni la cosa è più livellata, ed anzi, la "freschezza" del giovane può essere un vantaggio.
Che un po' l'avevo già sottinteso scrivendolo sui record giovani/vecchi ai GT: Gimondi, Merckx, Anquetil & c. hanno cominciato a vincere presto. A 23/24 anni.
La storia del corridore "maturo" da GT è cominciata proprio dalla metà degli '80 in poi.