Per i non residenti nel capoluogo sabaudo. Il giallo del Tour lo richiama, però...
David Gaudu: "si corre più veloci di prima in gruppo"
- Creatore Discussione BDC-MAG.COM
- Data di inizio
Mi va bene se si dice che sono migliorati i metodi di allenamento (vedi powermeter), l'alimentazione, il livello medio (la base) ecc. ma sostenere che Pogačar vada forte "alla Pantani" per la bici o che prenderebbe non so quanto con una bici degli anni 90...questo proprio no!!! Peraltro sti fenomeni che oggi curerebbero ogni particolare per limare secondi fanno la salita della crono decisiva al Tour senza alcuno strumento ma “a tutta” (Pogačar) come faceva Pantani 25 anni fa, o perdono il Tour perche indossano un casco di 1-2 misure piu piccolo e che non hanno mai provato prima (Roglić), robe da dilettanti che neanche il piu sproeveduto dei corridori …. Secondo me alcuni qui si sono fatti accecare totalmente dal marketing che da 20 anni ogni anno ci dice che questo o quel telaio e/o questo o quel componente e 10% piu di questo, 6% piu di quello, 9 % meno di quello ecc.ecc.ecc. Orami il 100% di tutto l’abbiamo gia sforato da almeno almeno 6-7 anni e le bici dovrebbero pedalare da sole per quanto sono performanti….
Non è questione di marketing. Non sempre sto demonio c'entra. Se hai una bici di ora, top di gamma, prova a salire su una top di gamma di 25 anni fa e poi ti rendi conto se 25 anni sono solo marketing.
palmer
Apprendista Scalatore
Mi sa che hai ragione, le bici da corsa moderne sono come le ebike dei riders di glovo che mi sorpassano la sera quando torno a casa dal lavoro: vanno da sole senza pedalare
Bravo, totalmente d'accordo.
Come pure le misure dei copertoncini:
un copertoncino 23mm puoi gonfiarlo magari a 8,5 bar max, un 25 a 7,5bar max . a parità di bar, quello più largo scorre meglio, gonfiati entrambi alla pressione massima scorrono uguali, il sito Rollingreristance fa capire bene queste cose.
All'epoca montavano tubolari gonfiati a 12 bar, sicuramente facevano più attrito delle coperture odierne, facciamo i pessimisti e diciamo che ci sono 15 watt di differenza? ad essere proprio pessimisti?
Tolti questi (spannometrici) 15 watt, una bici del 2000 non perde nulla, in salita, rispetto ad una bici del 2021.
Se parliamo di tanti anni prima il discorso ha un senso, Coppi nel '52 ha fatto l'alpe d'Huez in 45', prendendo 5' dai tempi di oggi, ma correva con una bici da 15kg su una strada STERRATA col 47-24 come rapporto più agile, e allenamento a cazzo di cane! e si parla di 5 minuti, non un quarto d'ora!
pensare che la "tecnologia" abbia fatto guadagnare minuti, in salita, dal 2000 ad oggi vuol dire avere il salame sugli occhi.
(pochi) secondi su 1 ora, questo è il range di cui si parla, non di sicuro minuti
Ti ho già risposto sul punto. Il ciclismo non è solo salita. È guidabilità, discesa, aerodinamica.....
X fortuna che ci sei tu a non avere il salame sugli occhi.
eh si, in effetti quando si comparano i tempi di ascesa, i w/kg e le VAM, la guidabilità la discesa e l'aerodinamica la fanno da padrone.
Qualche post fa, per avere ragione come tuo solito, sei arrivato a dire qualcosa tipo: "20 anni fa le bici erano meno performanti quindi arrivavano ai piedi della salita più cotti"
Peccato che all'epoca avessero tutti bici dell'epoca, quindi erano tutti sulla stessa barca ed il discorso non aveva senso.
Questo tuo dire: "ti ho già risposto qualche post fa" conta poco se quello che mi hai risposto non ha senso
Ma tanto ora mi dirai che hai ragione tu, come sempre, e troverai il modo di piegare la realtà al tuo ego
Non ho detto questo. Leggi meglio.
Agevolo:
Il significato è che se dai a Pogacar la bici di Pantani si sfonda in pianura (lui con la bici vecchia) per stare appresso al gruppo (con le bici nuove) e paga anche in salita.
Se poi vuoi colloquiare cerca di essere più educato sennò puoi parlare da solo.
Ps Fette di salame, ego.....ti ricordo che stiamo parlando della resa di una bici, non della reputazione delle donne delle proprie famiglie.
Ultima modifica:
Premesso che sono d'accordo con il resto di quanto scrivi, vorrei fare una precisazione e (anche se non ho sottomano niente di certo, ma) mi sembrava di ricordare proprio quanto linko sotto:
I watt dei grandi d'un tempo
Oggi m'è arrivato su Whatsapp, mandato dall'utente C.C. ( ), uno screenshot d'un tizio che sosteneva che Nibali, in quanto a wattaggi, mangia in testa a Merckx (teralol) e ai grandi del passato. Così
www.ilnuovociclismo.com
Io no. 25 anni fa pesavo 25 kg in più. Andrei più forte oggi con la bici di allora, che allora con la bici di oggi.Se togli 25 anni anche a me andiamo più forte io e la bici di 25 anni fa....
Cavoli 25 kg son tanti...io ero 6-7 kg in meno invece, nn che ora son grosso ma allora ero anoressico con i miei 25 mila km annui circa...avevo una Carrera in acciaio con il duraace 8 o 9....
Al epoca di Francesco Moser si diceva la stessa cosa del cardiofrequenzimetro,poi abbiamo capito che c'era del altro
A me sembra che David Gaudu fondamentalmente giustifichi questo oggettivo aumento della velocità media e watt ( cosa che a me sembra di percepire anche da casa e spesso confermata dai cronisti) con la presenza di squadre sempre più forti dove i gregari sono dei campioni.
A mio avviso tutto potrebbe essere iniziato con lo squadrone sky (ora ineos) e giocoforza l'adeguamento di altri top team.
A mio avviso tutto potrebbe essere iniziato con lo squadrone sky (ora ineos) e giocoforza l'adeguamento di altri top team.
Ieri mi è capitato di vedere su Rai Sport il finale del Giro di Lombardia del 1984 (per la cronaca vinto da un mostruoso Hinault). Durante le interviste del dopo corsa De Zan intervista il neo-pro Ezio Moroni giunto 11° chiedendo quali differenze avesse riscontrato tra le corse dei dilettanti e quelle dei professionisti. Moroni rispose che tra i dilettanti si partiva a 45km all'ora e si arrivava a 45km all'ora, mentre tra i professionisti spesso si facevano lunghi tratti attorno ai 20/30km all'ora per poi andare davvero forte nei finali di corsa.
Questo succedeva ormai quasi 40 anni fa, ma ricordo ancora tappe di GT di fine '90 primi 2000 in cui la dinamica era la stessa.
Ultimamente, e soprattutto post-Covid questo non succede più. Si parte alla morte e si arriva alla morte in tantissime corse. Il livello qualitativo dei partecipanti anche in corse minori è molto alto. Mi sembra in tanti snobbino meno una vittoria in una gara non WT e i protagonisti dei GT sono tornati protagonisti anche nelle corse di un giorno.
Tutta una serie di fattori che porta inevitabilmente il livello ad alzarsi a dismisura.
Questo succedeva ormai quasi 40 anni fa, ma ricordo ancora tappe di GT di fine '90 primi 2000 in cui la dinamica era la stessa.
Ultimamente, e soprattutto post-Covid questo non succede più. Si parte alla morte e si arriva alla morte in tantissime corse. Il livello qualitativo dei partecipanti anche in corse minori è molto alto. Mi sembra in tanti snobbino meno una vittoria in una gara non WT e i protagonisti dei GT sono tornati protagonisti anche nelle corse di un giorno.
Tutta una serie di fattori che porta inevitabilmente il livello ad alzarsi a dismisura.
Mia opinione.
20 anni fa c'era la scorciatoia del doping, quindi forse erano in pochi ad investire in ricerca e sviluppo per trovare tecniche di allenamento e criteri di alimentazione ottimizzati allo spasimo, perchè era più facile farsi un'iniezione.
Tolto il doping ci si è dovuti fare la punta al cervello per ottenere le migliori prestazioni con le migliori tecniche di allenamento e alimentazione, che hanno richiesto comunque anni di sperimentazioni e ricerca per arrivare a risultati che sembrano ora avvicinarsi a quelli di 20 anni fa.
Come qualcuno ha già notato però l'intervista che apre questa discussione parla di un livello aumentato molto in questo anno, non di un confronto con 20 anni fa, questo va spiegato in altro modo, non saprei come.
20 anni fa c'era la scorciatoia del doping, quindi forse erano in pochi ad investire in ricerca e sviluppo per trovare tecniche di allenamento e criteri di alimentazione ottimizzati allo spasimo, perchè era più facile farsi un'iniezione.
Tolto il doping ci si è dovuti fare la punta al cervello per ottenere le migliori prestazioni con le migliori tecniche di allenamento e alimentazione, che hanno richiesto comunque anni di sperimentazioni e ricerca per arrivare a risultati che sembrano ora avvicinarsi a quelli di 20 anni fa.
Come qualcuno ha già notato però l'intervista che apre questa discussione parla di un livello aumentato molto in questo anno, non di un confronto con 20 anni fa, questo va spiegato in altro modo, non saprei come.
Ultima modifica:
Che le bici attuali siano piu performanti, piu tecnologiche e anche piu comode di quelle di 25 anni fa non ve dubbio. Il punto non e quello, ma quanto tutto questo "piu" ti fanno davvero guadagnare. E una cosa che non si fara mai, ma sarebbe mega interessate vede un Pogacar fare un circuito tipo Alpe d'Huez, discesa e pianura con la bici di Pantani e il giorno dopo con la sua Colnago. Secondo me perderebbe molto meno di quello che alcuni qui credono. Mettici tutta la stabilita in discesa che vuoi delle bici attuali, ma secondo me il miglior Savoldelli con la sua bici degli anni 90 darebbe la paga a gran parte del gruppo di oggi, come il Cipollini del treno Saeco, nonostante la supermegafantasmagorica rigidita delle bici attuali.....Poi sono solo opinioni e mai avremmo la controprova quindi ogni parere puo essere valido. Secondo me pero se cerchiamo la spiegazione del perche il gruppo oggi viaggia cosi forte la bici e l'ultima cosa da valutare. Quando parliamo di 20-25 anni fa non paliamo della preistoria del ciclismo. LA, 22 anni fa, vinse il primo Tour con una bici in carbonio. Ma sono solo opinioni....
Dire che ci sono fattori più impattanti della bici, anche a distanza di 25 anni è pacifico e lo ho detto anche io più volte, sin dal primo post che ho scritto qui. Dopodichè per riprendere i tuoi esempi, io credo che Cipollini non entrerebbe manco nei 10 in una volata che dovesse fare con la sua bici del tempo. Basta arrivare ad 1 secondo effettivo dal vincitore per non essere manco nei 10. Idem Savoldelli, con la bici del tempo perderebbe le ruote da un bel pò di corridori a mio avviso.
Al loro livello le differenze le fanno i dettagli, figuriamoci un qualcosa che dettaglio non è. Se pensiamo che ancora oggi Pogacar si fa alcune gare con la disc (Liegi ad esempio) ed altre con la rim (Lombardia) facendosi il Tour mezzo con una bici e mezzo con l'altra, è segno che differenze di bici ce ne sono eccome. Ora, nel suo caso non credo ce ne siano effettive, ma 25 anni di progresso sono tanti.
la differenza in 25 anni e' abbastanza notevole,anche se a livello di peso eravamo non tanto distanti,io correvo con bici in alluminio ( molto leggero) e comunque bici al top intorno i 7,5kg,ma in fatto di rigidita' credo si siano fatti grandi passi avanti,quindi in 25 anni i passi ci sono stati eccome,ma forse in questi ultimi 5 anni le differenze sono minori.
Per me prima andavano piu' forte,ma c'era anche un grande uso di doping,cosa che adesso in ogni caso e' molto meno.
Se oggi corresse con i volori dell'epoca,Pantani,Ullrich,Armstrong non sono cosi convinto che Pogacar e Roglic vincerebbero tanto facilmente per dire