dipende dai punti di vista: a parità di watt ho guadagnato più di due minuti, a parità di tempo ho risparmiato 20 watt. La sostanza non cambia...un watt, sia da stanco o da riposato, è sempre un watt...
Quanti watt si mangia un telaio?
- Creatore Discussione aleliut
- Data di inizio
dipende dai punti di vista: a parità di watt ho guadagnato più di due minuti, a parità di tempo ho risparmiato 20 watt. La sostanza non cambia...un watt, sia da stanco o da riposato, è sempre un watt...
no, non penso...ho solo alla fine aggiustato l'estetica! per la mia posizione, usavo il reggisella montato al contrario, per avanzare, visto che avevo un piantone troppo sdraiato (72,5 gradi se ricordo bene)
cosa diamine c'entra?
Se sui pedali ci metto 300w...sia che abbia il 53x11 sia che abbia il 34x28....sempre 300w rimangono....cambierà profondamente la cadenza ma l'energia per muovere la bici è la stessa.
P.S. scusami ma hai mai avuto un misuratore di potenza? sai cosa stiamo parlando?
più o meno sì, salgo comunque sempre molto agile. Per curiosità sono andato a guardare i dati
le due di questanno fatte a 85 e 88 rpm medi
le due con tempi assimilabili dello scorso anno 86 e 88 rpm medi
Si, vero, ma visto che lui afferma "parità di watt ho guadagnato più di due minuti, a parità di tempo ho risparmiato 20 watt", fondamentalmente vuol dire che è salito più veloce (e per fare velocità a parità di energia credo servano i rapporti)
la domanda può avere senso se l'anno scorso salivo a 40 rpm e quest'anno a 90..sforzi di coppia diversi e anche precisione del misuratore magari leggermente diversa..comunque variabile non da prendere in considerazione visto che salgo sempre tra 85 e 90 rpm medi e non ho cambiato stile di pedalata
ok, non hai mai usato un misuratore di potenza
Sei totalmente fuori strada. Perdonami ma ti mancano le basi, non solo a livello di ciclismo ma di fisica base.
La cadenza impatta su di te a livello biomeccanico e di fatica percepita.
Ma 300w rimango 300w.
Poi ok, magari a 40rpm porti lo strumento di misura su un range di lavoro “più difficoltoso”…alla peggio però rimedi un errore nell’ordine del 1-2%…ovvero 3-6w su 300w medi. Non 20.
Poi il mio era volutamente un iperbole. Avevo pochi dubbi che tu fossi salito con una cadenza “similare”.
certo, poi quando si è al limite, c'è veramente poco da inventarsi...per quello sono così stupito!
comunque sto recuperando un'altra bici, sulla quale monterò i pedali assioma, così il test si amplia...e userò le stesse ruote.
Prendo atto che non capisco un acca.
Ma resto sempre della stessa idea.
Nel caso di specie più che una differenza dovuta ad un solo componente (telaio), le cause sono da ricercare altrove.
Ma resto sempre della stessa idea.
Nel caso di specie più che una differenza dovuta ad un solo componente (telaio), le cause sono da ricercare altrove.
La domanda più banale è...hai controllato lunghezza delle pedivelle e corretta configurazione del garmin/assioma?
La tua idea non è supporta da nessuna legge matematica/fisica.
Te ne sei uscito con un'affermazione del tipo: "2+2=5".....ti abbiamo fatto notare che stai sbagliando ed il risultato è dell'addizione è 4....ed in risposta a questo continui a ribadire "resto sempre della stessa idea".
Che ti devo dire. Rimani della tua idea, anche se platealmente sbagliata e priva di correlazione logica.
sì, certamente....è tutto corretto. Poi rimane la questione iniziale che comunque mi fa credere che i valori sono reali: sono sovrappeso e non sono in forma, eppure sono molto vicino ai miei best.
Non te la prendere, alcune cose sono vere, come l' asfalto, la temperatura, il vento..... sul telaio ho qualche dubbio, se uno mena, mena, se non mena dagli quello che vuoi....non mena.
Magari il tuo precedente telaio era un un certo qual modo “rotto” o “difettato”. Oppure avevi qualche anomalia lato assemblaggio. Qualcosa che “toccava” o boh.
Il mio ragionamento da ignorante era:
Pendenza al 9%
300 w con un 11 di rapporto, avrò una frequenza di pedalata di x volte al minuto che moltiplicato per lo sviluppo metrico dovrebbe dirmi quanti metri ho fatto in un minuto (che con le giuste formule mi sembra dia come risultato la velocità).
Se a quanto sopra, cambio il rapporto utilizzato (sempre con gli stessi w), credo cambi frequenza, sviluppi metrico e velocità....
Credo
difetti visivi, no...come pure di assemblaggio. Difetti strutturali non visibili, magari...ma un telaio che perde 20/25 watt immagino sia quasi al limite rottura. Però controllando i dati nel tempo, lui non è peggiorato: è nato così e rimasto costante nel tempo. Per quello voglio mettere in mezzo un terzo telaio...
Se mantieni gli stessi watt al pedale al cambiare del rapporto vai inevitabilmente a cambiare la cadenza di pedalata...alla fine fai la stessa velocità
Esempio pratico:
Immaginiamo che tu salga a 300w...e tu stia spingendo il 36x21 a 90rpm...in sostanza stai salendo a circa 19kmh.
Ad un certo punto cambi rapporto ed inizi a spingere il 36x17...sempre a 300w....risulterà che la tua cadenza si sarà abbassata da 90 a circa 72rpm (stessi watt con rapporto più lungo = cadenza inferiore)....alla fine guardi e vedrai che stai salendo ancora a circa 19kmh.
In pratica è vero che cambia lo sviluppo metrico ma per esprimere lo stesso wattaggio dovrai inevitabilmente variare il numero di pedalate al minuto....quindi maggior sviluppo metrico ti porta a fare meno rpm (caso 2), minor sviluppo metrico ti porta a fare più rpm (caso 1)....alla fine la velocità sarà uguale se la potenza è la stessa.
Se invece cambi rapporto e tieni la stessa cadenza di pedalata, sul medesimo tratto di strada, allora stai SICURO che la tua potenza è CERTAMENTE diversa. Quindi in questo caso si cambia la velocità ma viene meno il presupposto iniziale (potenza costante).