News Nairo Quintana squalificato retroattivamente dal Tour per l'uso di Tramadol
- Creatore Discussione BDC-MAG.COM
- Data di inizio
A questo punto fossi in lui, se non ha contraccolpi sul prolungamento del contratto, soprassiederei.
Ma un sesto posto al Tour porta punti UCI alla squadra e non penso se Arkea sia del parere di "soprassedere".
Non mi è chiara la differenza fra le norme UCI e le sostanze proibite dall’antidoping, intendo dire che se una sostanza non è nella lista dell”antidoping perche’ l’UCI ne vieta l’utilizzo?
o forse ho comopreso male io l’articolo …
o forse ho comopreso male io l’articolo …
Era esattamente quel che mi chiedevo anch'io
Cito testualmente dall'articolo:
"Il tramadolo non è presente nella lista delle sostanze proibite dell’agenzia mondiale antidoping (WADA), pertanto questo caso non costituisce una violazione delle regole antidoping"
boh....
Non vorrei dire una castroneria ma mi sembra che sia stato vietato in manera precauzionale perche' si diceva che fosse una delle cause dell'aumento delle cadute in gara a causa della diminuzione dei riflessi.
L'UCi, su input del MPCC, ne ha vietato l'utilizzo in gara per "preservare la salute degli atleti" (come scritto nell'articolo) perché tra i vari effetti collaterali del tramadolo ci sono tremori, nausea, etc.. che erano indicati come possibili cause di cadute.
E comunque è un anelgesico abbastanza "forte" da quello che ho capito, quindi per una questione etica più che altro. La WADA invece non lo ritiene dopante, credo proprio perché "analgesico" come vari altri prodotti non proibiiti.
Di fatto non ho mai ben capito perché abbiano cominciato ad utilizzarlo tutti in gruppo...(e presumibilmente sarà stato pure sostituito con qualcos'altro).
Il non sentire nessun dolore alle gambe sul finire della tappa perchè anestetizzate quando gli altri le hanno in fiamme direi che non è proprio un vantaggio irrisorio ...
Ok ora è chiaro, e mi sembra una follia, troppe competenze diverse e troppi paraculi a gestire le norme dell’antidoping, o sbaglia la wada a non considerarlo dopante o sbaglia l’uci a vietarlo, ma dovrebbero mettersi d’accordo e parlare con una voce sola se vogliono evitare sospetti del pubblico e furbizie degli atleti, non è ragionevole che ogni ente abbia una lista diversa di sostanze proibite in base a criteri diversi. Personalmente l’idea che mi sono fatto è che la sostanza è da vietare ma la wada ha motivi strani per non vietarla.
Ma scusate mi sembra abbastanza normale. Una persona non può assumere cocaina perché è una sostanza vietata (lasciamo perdere la questione delle quantità etc)
Una persona può assumere ad esempio del cardiazol sotto stretta sorveglianza medica ma non può guidare perché, essendo un oppiaceo, va ad alterare il funzionamento de sistema nervoso centrale.
Non ci vedo nulla di strano
Una persona può assumere ad esempio del cardiazol sotto stretta sorveglianza medica ma non può guidare perché, essendo un oppiaceo, va ad alterare il funzionamento de sistema nervoso centrale.
Non ci vedo nulla di strano
Quindi in appello dirà che ha fatto trasfusioni? No perché a parte il sangue contaminato, son curioso di sapere cosa possa mai aver causato i test positivi
Ricordo la notizia. Pare, inoltre, che molti corridori prendevano questo medicinale in maniera preventiva, cioé senza un sintomo reale da giustificarne l'utilizzo, ma per alleviare gli effetti della fatica.
Come dice IgorFerro ci possono essere delle specificità delle discipline. La Wada compila una lista generica di sostanze dopanti, ma poi le varie unioni/federazioni possono richiedere ed implementare richieste specifiche al loro sport.
La storia del tramadolo è partita dall'input del Mpcc che ad esempio impone lo stop di 15gg ai propri affiliati se hanno livelli di cortisolo troppo bassi. Sempre per tutelare la salute degli atleti (il famoso "se stai male stai a casa"). Questo ovviamente non è richiesto né dall'Uci né, ovviamente, dalla Wada.
Idem per la politica "no needles" su punture e siringhe.
Quindi di fatto non si tratta di avere liste diverse di sostanze, ma di pratiche. Chiaro che se il tramadolo lo usano solo nel ciclismo non ha senso che ad es. l'unione mondiale dei sollevatori pesi lo vieti per le loro gare...
La wada non lo bandisce perché credo che in linea di principio allora dovrebbe farlo con tutti gli analgesici: paracetamolo, etc...che ovviamente non ha molto senso,.
Resta da capire perché di colpo lo prendessero tanti/tutti sto'tramadolo. Anche perché chiedendo a medici è un farmaco poco gestibile, con importanti effetti collaterali (tra cui appunto, tremori, nausea e persino respiro corto) e grandi variabili individuali.
Leggendo meglio le notizie di stamattina pero’ sembra sia andata in modo diverso, pare che il Tramadolo sia un oppioide sintetico (quindi sono ancora piu’ convinto che vada vietato per tutti gli sport, pare dia anche dipendenza) e che la wada non abbia ancora fatto in tempo a vietarlo, l’uci si’.
Non so se ricordi ma parecchi anni fa in F1 ci fu il periodo degli alettoni al corpo della macchina. Iniziò uno e tutti gli altri dietro.
Poi, una volta in gara Schumacher ne ruppe uno e continuò ad andare forte lo stesso. E vinse quella gara. E poco dopo gli alettoni vennero archiviati.
Forse è successo lo stesso. Avranno detto "Per me è una belinata ma se alla X lo prendono lo prendiamo anche noi. Non siamo più scemi degli altri".
Che "non abbia fatto ancora in tempo" non credo. Questo è lo studio su cui si basa il parere delle wada (del 2021): https://www.wada-ama.org/en/resourc...-performance-enhancing-drug#resource-download
E' una cosa ancora da studiare fondamentalmente. E questo "nelle varie condizioni", che è un punto chiave. Sia perché ovviamente vanno capiti i dosaggi (tante sostanze sono dopanti solo a dosaggi fuori scala) sia per non incorrere in impasse come quello del salbutamolo di Froome.