1 persona su 4 non sa come passare al tubeless

[Al76]

Boh... Un po' mi pare una discussione per chi ha soldi. E' lo stesso discorso di quando uscirono le televisioni HD ready (ve lo ricordate? sono elettronico, purtroppo). Se non volevi spendere un patrimonio per comprare una televisione full HD e non avevi ancora un ricevitore full HD, prendevi la HD ready che attaccata ad un ricevitore full-HD (nel caso l'avessi voluto cambiare in futuro) funzionava comunque (e non dovevi buttarla).
Coi cerchi mi pare la stessa cosa. Se vuoi stare sui copertoncini puoi prendere cerchi che poi montino i tubless, nel caso ti interessi cambiare in futuro. Magari risparmi un pochino (non sono pratico di prezzi) e se hai gia' un cerchio e vuoi convertitre ai tubless lo puoi fare.
O mi sono perso qualcosa? Beh, forse che qui c'e' gente che rinnova la bici ogni anno, quindi il problema non si pone

Prodotti bici scontati

 

[golias]

Boh... Un po' mi pare una discussione per chi ha soldi.

Umh.. si e no= ni

Le prime ruote a canale chiuso, sperimentando, me le assemblai con cerchi made in ciaina e con poco più di 600 € ne uscì una coppia discreta ma almeno aveva il cerchio chiuso poi prese un paio già assemblate sempre con cerchio chiuso, poco sopra i 700€ la coppia, poi le disc.. oggi the best a mio avviso: Bora WTO.
Poi ti fermi perchè non sai più come migliorare

 

[golias]

Qualcuno me l'ha tirata

Nel rendermi conto che spruzzavo lattice.. fermo un giro e pezzo di gorilla tape e a casa ci sono arrivato con ancora 2-2,5 bar, tempo perso 2 minuti per strada.
Tolto il gorilla.. il taglio è chiuso e tiene i 5 bar, queste cose nelle istruzioni d'uso dei tubeless non lo scrivono

 

[philthyphil]

Qualcuno me l'ha tirata

Nel rendermi conto che spruzzavo lattice.. fermo un giro e pezzo di gorilla tape e a casa ci sono arrivato con ancora 2-2,5 bar, tempo perso 2 minuti per strada.
Tolto il gorilla.. il taglio è chiuso e tiene i 5 bar, queste cose nelle istruzioni d'uso dei tubeless non lo scrivono

che lattice usi?
io con il joe's ho fatto lo stesso ma togliendo il gorilla poi è saltato tutto e ho dovuto tappare dall'interno..

 

[jacknipper]

La cosa e' che quando si legge sui forum, si scopre un sacco di gente con problemi (e' anche vero che chi non ha problemi non chiede aiuto). Un po' come coi freni disc, che leggi di gente che ha problemi con lo spurgo, con le membrane, o altro.
E alla fine, a me piacciono le cose con zero (o quasi) manutenzione, perche' mi piace fare da me. Se devo cominciare ad andare in negozio anche solo per cambiare le gomme o le pastiglie dei freni, meglio lasciar perdere. A parte il fatto che qui in NL, fanno tutto solo su appuntamento e i tempi di attesa sono dell'ordine di un paio di settimane. E se chiedi una cosa urgente, meglio che ti vendi un rene.
Mi piacerebbe veramente capire quanto effettivamente queste cose richiedono piu' esperienza. Considerando che sono uno che si aggiusta l'auto (e si aggiustava lo scooter) da solo (quindi cambio pastiglie, filtri, parti motore, ho rifatto lo scarico l'altra settimana, ecc.) e dove lavoro abbiamo una officina attrezzata.

se ci fosse un sistema migliore di un altro ... gli altri sarebbero scomparsi da tempo come per le mtb
ognuno dei sistemi ha i suoi pregi e i suoi difetti, le sue "menate" ecc
obiettivamente camera+copertone è il sistema più semplice di tutti, ci riesce anche il principiante, TL e tubolari ci vuole un pelo di pratica ma niente di sconvolgente, soprattutto per chi, come te e me, mette mano su bici, moto e auto
detto ciò, visto che io preferisco scegliere in base a pro\contro personali e non per fede, nè ho bisogno di affermare che ciò che ho scelto sia il top, io ho: TL su mtb, camera+copertone e tubolare su bdc a seconda della bdc e delle ruote
perchè ho scelto TL su mtb e non su bdc? semplice, i contro del TL non valgono (per me) la probabilità di forare per strada

 

[Al76]

se ci fosse un sistema migliore di un altro ... gli altri sarebbero scomparsi da tempo come per le mtb
ognuno dei sistemi ha i suoi pregi e i suoi difetti, le sue "menate" ecc
obiettivamente camera+copertone è il sistema più semplice di tutti, ci riesce anche il principiante, TL e tubolari ci vuole un pelo di pratica ma niente di sconvolgente, soprattutto per chi, come te e me, mette mano su bici, moto e auto
detto ciò, visto che io preferisco scegliere in base a pro\contro personali e non per fede, nè ho bisogno di affermare che ciò che ho scelto sia il top, io ho: TL su mtb, camera+copertone e tubolare su bdc a seconda della bdc e delle ruote
perchè ho scelto TL su mtb e non su bdc? semplice, i contro del TL non valgono (per me) la probabilità di forare per strada

Insomma, da quello che capisco, l'unico vantaggio obiettivo dei tubless e' quello che se fori per strada la ruota non si sgonfia perche' il lattice fa tenuta. Pero' in pratica, vai in giro con una ruota forata e tappata dal lattice. Non e' bellissimo come risulatato, ma almeno non corri il rischio di scoppiare. Lo stesso motivo per cui sono sparite le camere per auto/moto.
Il resto (scorrevolezza, comodita', ecc.) sono cirteri soggettivi che per me lasciano il tempo che trovano.
Se e' cosi', la mia percentuale di forature/km non giustifica il passaggio a tubless (incorciamo le dita e tocchiamo ferro).

 

[golias]

che lattice usi?

Wag schiumoso.
Se vuoi posto le foto della stessa copertura (schwalbe pro one SR fianchi para) con 12 mila km di percorrenza e con un taglio avvenuto più o meno a metà percorrenza, stesso metodo > nastro per contenere l'uscita del lattice e far si che questo rapprenda e percorsi altri 5-6 mila km con un grumo creatosi anche all'interno, poi col tempo difficle capire dove c'era il taglio perchè diventa un tutt'uno, ripeto posso documentare.

 

[golias]

se ci fosse un sistema migliore di un altro ... gli altri sarebbero scomparsi da tempo come per le mtb
ognuno dei sistemi ha i suoi pregi e i suoi difetti, le sue "menate" ecc

Come ben dici ognuno ha i suoi pregi e difetti per cui difficile che uno scompaia a vantaggio solo di un altro e meno che i vantaggi siano parecchi e notevoli, così non è.. però ci sono così come ci sono i contro.

Per me sono più ostici i dischi da manutere che non le coperture tubeless, seppure anch'essi hanno più vantaggi che svantaggi rispetto ai rim.

E se dovessimo guardare solo alla pratica/semplicità allora andremmo ancora con freni classici ruote classiche e cambi meccanici, in fondo sono tutti capricci che ci possiamo permettere perchè ci sono

 

[philthyphil]

Wag schiumoso.
Se vuoi posto le foto della stessa copertura (schwalbe pro one SR fianchi para) con 12 mila km di percorrenza e con un taglio avvenuto più o meno a metà percorrenza, stesso metodo > nastro per contenere l'uscita del lattice e far si che questo rapprenda e percorsi altri 5-6 mila km con un grumo creatosi anche all'interno, poi col tempo difficle capire dove c'era il taglio perchè diventa un tutt'uno, ripeto posso documentare.

ci mancherebbe, ci credo. sto solo sondando il terreno su che lattice andare a comprare quando finisco il joe's :D

 

[jacknipper]

Insomma, da quello che capisco, l'unico vantaggio obiettivo dei tubless e' quello che se fori per strada la ruota non si sgonfia perche' il lattice fa tenuta. Pero' in pratica, vai in giro con una ruota forata e tappata dal lattice. Non e' bellissimo come risulatato, ma almeno non corri il rischio di scoppiare. Lo stesso motivo per cui sono sparite le camere per auto/moto.
Il resto (scorrevolezza, comodita', ecc.) sono cirteri soggettivi che per me lasciano il tempo che trovano.
Se e' cosi', la mia percentuale di forature/km non giustifica il passaggio a tubless (incorciamo le dita e tocchiamo ferro).

scorrevolezza e comodità sono quasi sempre dettati dal tipo di ruota, materiale, tipo copertone, larghezza ecc
chi passa al TL parla sempre di maggiore comodità ma quasi sempre ha cambiato anche ruota, canale, larghezza copertura ecc
ovvio che se fino a ieri avevi tubolari\copertoncini da 23 e passi a un TL da 28-30 stai più comodo
poi, sempre secondo me, se vuoi stare più comodo* non prendi una bdc

* nel senso che non ti basta una bdc endurance con coperture da 25

 

[jacknipper]

Come ben dici ognuno ha i suoi pregi e difetti per cui difficile che uno scompaia a vantaggio solo di un altro e meno che i vantaggi siano parecchi e notevoli, così non è.. però ci sono così come ci sono i contro.

Per me sono più ostici i dischi da manutere che non le coperture tubeless, seppure anch'essi hanno più vantaggi che svantaggi rispetto ai rim.

E se dovessimo guardare solo alla pratica/semplicità allora andremmo ancora con freni classici ruote classiche e cambi meccanici, in fondo sono tutti capricci che ci possiamo permettere perchè ci sono

pregi e difetti li hanno tutti i sistemi, è la rilevanza che è soggettiva
ad esempio, per me che sono abituato con mtb, moto e auto, spurgare impianto dischi ecc è l'ultimo dei problemi
l'elettronico è solo apparentemente più complesso, solo perchè è complicato metterci mano, ma in realtà è molto più affidabile e stabile di un meccanico
continuo a non capire queste guerre di religione: lamentarsi di avere più scelta è un nonsense per me

 

[RamboGuerrazzi]

Wag schiumoso.
Se vuoi posto le foto della stessa copertura (schwalbe pro one SR fianchi para) con 12 mila km di percorrenza e con un taglio avvenuto più o meno a metà percorrenza, stesso metodo > nastro per contenere l'uscita del lattice e far si che questo rapprenda e percorsi altri 5-6 mila km con un grumo creatosi anche all'interno, poi col tempo difficle capire dove c'era il taglio perchè diventa un tutt'uno, ripeto posso documentare.

12mila km???

 

[golias]

continuo a non capire queste guerre di religione: lamentarsi di avere più scelta è un nonsense per me

Se ti riferisci a me.. credo di aver scritto tutt'altro portando le mie esperienze.

 

[jacknipper]

Se ti riferisci a me.. credo di aver scritto tutt'altro portando le mie esperienze.

assolutamente no, parlavo in generale

 

[Lupin III]

Un domanda che già da un po mi frulla nella testa: come mai non si possono montare le gomme tubeless senza liquido come per auto e moto/scooter?
Grazie

 

[stambe]

Credo per il peso e consistenza dei materiali che per chiari motivi devono essere molto più leggeri e limitati come spessori...

 

[golias]

Un domanda che già da un po mi frulla nella testa: come mai non si possono montare le gomme tubeless senza liquido come per auto e moto/scooter?
Grazie

Dipende dalle gomme e dalla conformazione del cerchio.. il lattice serve anche come anriforatura.
Ci sono cerchi e gomme che tengono bene anche senza lattice ma basterebbe una spina per lasciarti fermo 1 giro

 

[Al76]

poi, sempre secondo me, se vuoi stare più comodo* non prendi una bdc

Quello che penso anche io. In bici devi soffrire e patire le pene dell'inferno. Se vuoi star comodo, usi un divano

 

[leandro_loi]

Un domanda che già da un po mi frulla nella testa: come mai non si possono montare le gomme tubeless senza liquido come per auto e moto/scooter?
Grazie

Se hai gomme e cerchi tubeless puoi. Se sono tubeless ready non puoi.

 

[pianpianello]

I tubeless hanno dei vantaggi ma purtroppo sono una rottura di palle aggiuntiva. Lo stesso vale per i freni a disco, sicuramente frenano meglio, ma costano di più e richiedono più manutenzione. Il cambio elettronico? Stessa storia, bello, ma funziona con le batterie. E I cavi interni al manubrio? Bellissimi, ma sono una rottura di palle. Riassumendo, l’evoluzione della bici prevede un incremento costante dei parametri di sicurezza e bellezza, ma anche prezzi e rotture di palle. Ma se ci fate caso questo vale per quasi tutte le tecnologie.